¿Qué son los fondos de cobertura y por qué son importantes para la agitación financiera de Wall Street?
El nombre en inglés de hedge fund significa "Hedge Fund", y se originó en los Estados Unidos a principios de los años 1950. El objetivo de la operación en ese momento era utilizar derivados financieros como futuros y opciones, así como habilidades operativas de venta en corto y cobertura de riesgos de diferentes acciones, para evitar y resolver los riesgos de inversión hasta cierto punto. En 1949 nació el primer fondo de cobertura Jones de cooperación limitada del mundo. Aunque los fondos de cobertura surgieron en la década de 1950, no atrajeron mucha atención durante las siguientes tres décadas. No fue hasta la década de 1980, con el desarrollo de la liberalización financiera, que los fondos de cobertura tuvieron mayores oportunidades de inversión y luego entraron en una etapa de rápido desarrollo. En la década de 1990, la amenaza de la inflación global disminuyó gradualmente, los instrumentos financieros se volvieron más maduros y diversificados y los fondos de cobertura entraron en una etapa de vigoroso desarrollo. Según estadísticas de The Economist, entre 1990 y 2000 aparecieron más de 3.000 nuevos fondos de cobertura en Estados Unidos y Reino Unido. Después de 2002, la tasa de rendimiento de los fondos de cobertura ha disminuido, pero su escala todavía no es pequeña. Según un informe del "Financial Times" británico del 22 de octubre de 2005, los activos totales de los fondos de cobertura globales han alcanzado los 1,1 billones de dólares.
La operación de los fondos de cobertura
En la operación de cobertura inicial, después de comprar una acción, el administrador del fondo también compró una opción de venta con un precio y un período determinados. La utilidad de una opción de venta es que cuando el precio de las acciones cae por debajo del precio especificado por la opción, el titular de la opción de venta puede vender las acciones al precio especificado por la opción, cubriendo así el riesgo de que las acciones caigan. En otro tipo de operación de cobertura, el administrador del fondo primero selecciona una determinada industria alcista, compra varias acciones de alta calidad de la industria y, al mismo tiempo, vende varias acciones de baja calidad de la industria en una determinada proporción. El resultado de esta combinación es que si se espera que la industria tenga un buen desempeño, las acciones de alta calidad subirán más que otras acciones de la misma industria, y las ganancias por comprar acciones de alta calidad serán mayores que las pérdidas por vender en corto acciones de baja calidad. acciones de calidad, si las expectativas son erróneas, las acciones de esta industria no subirán, pero si el precio baja, las acciones de las empresas pobres caerán más que las de las acciones de alta calidad, y las ganancias de las ventas en corto serán mayores que las de las empresas pobres. las pérdidas causadas por la disminución de la compra de acciones de alta calidad. Precisamente por esta forma de operar, los primeros fondos de cobertura se utilizaron como estrategias de inversión conservadoras para la gestión de fondos. Pero a medida que pasa el tiempo, la comprensión de la gente sobre el papel de los derivados financieros se ha ido profundizando gradualmente. Los fondos de cobertura han ganado popularidad en los últimos años por su capacidad para ganar dinero en mercados bajistas. De 1999 a 2002, los fondos públicos ordinarios sufrieron una pérdida anual promedio del 11,7%, mientras que los fondos de cobertura obtuvieron una ganancia anual promedio del 11,2% durante el mismo período. Hay una razón por la que los fondos de cobertura han logrado resultados tan impresionantes, y sus ganancias no son tan fáciles como entienden los de afuera. Casi todos los administradores de fondos de cobertura son excelentes corredores financieros.
Los derivados financieros utilizados por los fondos de cobertura (tomemos las opciones como ejemplo) tienen tres características: primero, pueden usar menos fondos para aprovechar transacciones más grandes, lo que se denomina factor de magnificación del fondo de cobertura, que generalmente es 20. hasta 100 veces, cuando el volumen de negociación es lo suficientemente grande, puede afectar el precio (ver Figura 1). En segundo lugar, según el punto de vista de Lorenz Glitz, ya que el comprador del contrato de opción sólo tiene el derecho, pero no la obligación; Es decir, el día de la entrega, si el precio de ejercicio de la opción es desventajoso para el tenedor de la opción, éste no podrá realizarla. Este acuerdo reduce el riesgo para los compradores de opciones al tiempo que induce a las personas a realizar inversiones más riesgosas (es decir, especulación; en tercer lugar, según John Hull, el precio de ejercicio de una opción está relacionado con el activo subyacente de la opción (tema específico) cuanto mayor; Cuanto mayor sea la desviación del precio al contado, menor será su propio precio, lo que resultará más conveniente para las actividades especulativas posteriores de los fondos de cobertura.
Después de que los administradores de fondos de cobertura descubrieron las características mencionadas anteriormente de los derivados financieros, los fondos de cobertura que controlaban comenzaron a cambiar sus estrategias de inversión. Cambiaron su estrategia de inversión de transacciones de cobertura a manipular varios mercados financieros relacionados mediante grandes volúmenes de transacciones y beneficiarse de sus cambios de precios.
Actualmente existen más de 20 estrategias de inversión comúnmente utilizadas por los fondos de cobertura, que se pueden dividir en los siguientes cinco métodos:
* (1) Largo y corto, es decir, comprar y vender acciones al mismo tiempo, puede ser neto largo o neto corto;
* (2) Neutralidad del mercado, es decir, comprar acciones con precios bajos y vender acciones con precios altos;
* (3) Arbitraje de bonos convertibles, es decir, comprar bonos convertibles a precios bajos y vender acciones en corto al mismo tiempo, y viceversa;
* (4) Macro global, es decir , analizando la economía de varios lugares de arriba a abajo Sistema financiero, negociando en función de eventos políticos y económicos y tendencias generales;
* (5) Futuros administrados, es decir, mantener posiciones largas y cortas en varios derivados .
Las dos estrategias de inversión más clásicas de los fondos de cobertura son la “venta en corto” y el “apalancamiento”.
La venta en corto, es decir, la compra de acciones como inversión a corto plazo, consiste en vender las acciones compradas en el corto plazo y luego volver a comprarlas cuando el precio de las acciones caiga para obtener un arbitraje. Los vendedores en corto casi siempre toman prestadas acciones de otras personas para vender en corto ("largo" significa comprar sus propias acciones para invertir a largo plazo). La estrategia de venta en corto es más eficaz en un mercado bajista. Si el mercado de valores sube en lugar de bajar, los vendedores en corto han apostado en la dirección equivocada del mercado de valores y tendrán que gastar mucho dinero para recomprar las acciones apreciadas y sufrir pérdidas. La estrategia de inversión de venta en corto es relativamente arriesgada y no la utilizan los inversores habituales.
El término "apalancamiento" tiene múltiples significados en el mundo financiero. El significado básico de su palabra en inglés es "apalancamiento". Generalmente se refiere a ampliar la base de capital a través del crédito. El crédito es el alma y el combustible de las finanzas, y entrar en Wall Street (mercado financiero) a través del "apalancamiento" tiene una relación "simbiótica" con los fondos de cobertura. En las actividades financieras de alto riesgo, el "apalancamiento" se ha convertido en una oportunidad para que Wall Street proporcione fichas a los grandes actores. Los fondos de cobertura piden prestado dinero a los grandes bancos, mientras que Wall Street ofrece servicios como la compra y venta de bonos y servicios administrativos. En otras palabras, los fondos de cobertura que poseen préstamos bancarios a su vez invierten grandes cantidades de dinero en Wall Street en forma de comisiones.
Además: La crisis financiera en Wall Street es la crisis de las hipotecas de alto riesgo (bienes raíces), no los fondos de cobertura.
Famosos fondos de cobertura
Quantum Fund
George Soros
Double Eagle Fund, el predecesor de Quantum Fund en 1969, fue fundado por George Soros Fundada por Ross con un capital registrado de 4 millones de dólares. En 1973, el fondo pasó a llamarse Fondo Soros y su capital saltó a 120.000 dólares. Soros Fund tiene cinco fondos de cobertura con diferentes estilos. Quantum Fund es el más grande de ellos y uno de los fondos de cobertura más grandes del mundo. En 1979, Soros volvió a cambiar el nombre de su empresa, nombrándola oficialmente Quantum Corporation. El llamado cuanto proviene del principio de incertidumbre de la mecánica cuántica de Heisenberg, que es consistente con la visión de Soros sobre los mercados financieros. La Ley de Incertidumbre establece que es imposible describir con precisión el movimiento de las partículas atómicas en la mecánica cuántica. Soros cree que el mercado siempre está en un estado de incertidumbre y fluctuaciones constantes, pero es posible ganar dinero apostando por descuentos obvios y factores impredecibles. El buen funcionamiento de una empresa y el precio superior a la media se basan en la oferta y la demanda de las acciones.
Quantum Fund tiene su sede en Nueva York, pero todos sus inversores son inversores extranjeros no estadounidenses para evitar la regulación de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos. Quantum Fund invierte en materias primas, divisas, acciones y bonos, hace un uso extensivo de derivados financieros y financiamiento de apalancamiento, y participa en una amplia gama de operaciones financieras internacionales. Con las excelentes habilidades analíticas y el coraje de Soros, Quantum Fund ha ido creciendo gradualmente en los mercados financieros del mundo. Debido a que Soros predijo con precisión muchas veces el extraordinario potencial de crecimiento de una determinada industria y empresa, obtuvo rendimientos excesivos durante el aumento de estas acciones. Incluso en un mercado bajista cuando el mercado cayó, Soros ganó mucho dinero con sus magníficas habilidades de venta en corto. A finales de 1997, Quantum Fund había crecido hasta alcanzar un valor total de activos de casi 6.000 millones de dólares. Los 65.438+0 dólares inyectados en el Fondo Quantum en 1969 habían aumentado a 30.000 dólares a finales de 1996, lo que supuso un aumento de 30.000 veces.
Tiger Fund
De 65438 a 0980, la famosa corredora Julian Robertson recaudó 8 millones de dólares para establecer su propia empresa, Tiger Fund Management. En 1993, el fondo de cobertura Tiger Fund, una filial de Tiger Management Company, atacó con éxito la libra esterlina y la lira, y obtuvo enormes beneficios con esta operación. Desde entonces, Tiger Fund se ha hecho famoso y buscado por muchos inversores. Desde entonces, el capital de Tiger Fund se ha expandido rápidamente y finalmente se convirtió en el fondo de cobertura más destacado de Estados Unidos.
Desde mediados de la década de 1990, el rendimiento de Tiger Fund Management ha ido en aumento y ha logrado grandes resultados tanto en inversiones en acciones como en divisas. El mayor beneficio de la empresa (sin incluir los gastos de gestión) alcanza el 32%. En el verano de 1998, sus activos totales alcanzaron un máximo de 23 mil millones de dólares, lo que lo convirtió en el mayor fondo de cobertura de Estados Unidos durante un tiempo.
En la segunda mitad de 1998, Tiger Management cometió una serie de errores de inversión y entró en una espiral descendente. Durante 1998, después de la crisis financiera rusa, el tipo de cambio del yen japonés respecto del dólar estadounidense cayó a 147:1. Se espera que el tipo de cambio caiga por debajo de los 150 yenes. Robertson ordenó a su Tiger Fund y Jaguar Fund vender en corto el yen en grandes cantidades, pero el yen se disparó a 115 yenes en dos meses sin ninguna mejora en la economía japonesa, y Robertson sufrió grandes pérdidas. En la pérdida más grande en un solo día (octubre de 1998), Tiger Management perdió 2 mil millones de dólares. En septiembre de 1998 y junio-octubre de 1998, Tiger Management perdió casi 5 mil millones de dólares en especulaciones con el yen japonés.
Durante 1999, Robertson invirtió fuertemente en las acciones de American Airlines Group y Waste Management Company, pero los precios de las acciones de estos dos gigantes empresariales continuaron cayendo y Tiger Fund sufrió otro duro golpe.
De 1998 a diciembre, se retiraron casi 2 mil millones de dólares en fondos a corto plazo del Fondo Jaguar, y de 1999 a octubre, se retiró un total de 5 mil millones de dólares de Tiger Management. La retirada de los inversores impidió que los gestores de fondos se centraran en inversiones a largo plazo, lo que afectó a la confianza de los inversores a largo plazo. Por lo tanto, el 6 de octubre de 1999, Robertson solicitó que el período de rescate de sus tres fondos, "Tiger", "Puma" y "Jaguar", se cambiara del 31 de marzo de 2000 a semestral, pero el día 31, Robertson al Manejo del tigre. Tras el colapso de Tiger Management, se liquidaron activos por valor de 6.500 millones de dólares, de los cuales el 80% fue devuelto al inversor Julian? Robertson personalmente dejó 654,38 dólares + 50 millones de dólares para seguir invirtiendo.
Caso de inversión de fondos de cobertura
1992 Sniper Pound
A partir de 1979, la economía europea, que aún no había unificado su moneda, unificó los tipos de cambio de varios países y formó el sistema de seguro europeo vinculado al tipo de cambio de divisas. El sistema estipula que la moneda de cada país puede flotar dentro de un rango del 25% más o menos el 25% del "tipo de cambio central" europeo. Si el tipo de cambio de un país miembro excede este rango, los bancos centrales de otros países tomarán medidas para intervenir. Sin embargo, el desarrollo económico de los estados miembros europeos es desigual y las políticas fiscales no pueden unificarse en absoluto. Las monedas de diferentes países se ven afectadas por sus respectivas tasas de interés y tasas de inflación. Así, en ocasiones, los sistemas de seguro vinculados obligan a los bancos centrales a actuar en contra de su voluntad. Por ejemplo, cuando las transacciones de divisas fluctúan violentamente, estos bancos centrales tienen que comprar monedas débiles y vender monedas fuertes para mantener la estabilidad del mercado de divisas.
En 1989, después de la reunificación de Alemania Oriental y Occidental, la economía alemana creció fuertemente y el marco alemán era fuerte. Sin embargo, en 1992, el Reino Unido estaba en una depresión económica y la libra estaba relativamente débil. Para respaldar la libra, los tipos de interés del Banco de Inglaterra se han mantenido altos, pero esto inevitablemente perjudicará los intereses del Reino Unido, por lo que el Reino Unido espera que Alemania baje el tipo de interés del marco para aliviar la presión sobre la libra. Sin embargo, debido al sobrecalentamiento de la economía alemana, Alemania espera utilizar políticas de altas tasas de interés para enfriar la economía. La libra esterlina sigue cayendo en los mercados de divisas porque Alemania se niega a cooperar. Aunque Gran Bretaña y Alemania se unieron para vender marcos y comprar libras, fue en vano. En septiembre de 1992, el presidente del Bundesbank publicó un artículo en el Wall Street Journal en el que mencionaba que la inestabilidad del sistema monetario europeo sólo podría resolverse mediante la devaluación de la moneda. Soros tuvo la premonición de que los alemanes se estaban preparando para retirarse y el marco ya no apoyaba a la libra, por lo que su Quantum Fund pidió prestada una gran cantidad de libras y compró el marco con el 5% del depósito. Su estrategia es: antes de que caiga el tipo de cambio de la libra, use libras para comprar marcos. Cuando el tipo de cambio de la libra caiga, venda parte de los marcos para pagar las libras prestadas originales y el resto es la ganancia neta. En esta operación, el Quantum Fund de Soros acortó el equivalente en libras a 7 mil millones de dólares y compró el marco equivalente a 6 mil millones de dólares, obteniendo una ganancia neta de 65,438 dólares + 50 millones de dólares en poco más de un mes, los bancos centrales europeos perdieron 6 mil millones de dólares. El evento terminó con el tipo de cambio de la libra cayendo un 20% en un mes a 654,38+0.
Crisis financiera asiática
En julio de 1997, Quantum Fund vendió una gran cantidad de baht tailandés, lo que obligó a Tailandia a abandonar su tipo de cambio fijo de larga data vinculado al dólar estadounidense y flotar libremente. , desencadenando así una crisis sin precedentes en el mercado financiero tailandés. Posteriormente, la crisis se extendió rápidamente a todos los países y regiones del Sudeste Asiático con monedas libremente convertibles, y el dólar de Hong Kong se convirtió en la moneda más cara de Asia.
Más tarde, Quantum Fund y Tiger Fund intentaron atacar el dólar de Hong Kong, pero la Autoridad Monetaria de Hong Kong tenía una gran cantidad de reservas de divisas y las autoridades aumentaron significativamente las tasas de interés, lo que hizo que el plan del fondo de cobertura fracasara. Sin embargo, las altas tasas de interés provocaron que el índice Hang Seng de Hong Kong cayera un 40%. Se dieron cuenta de que "definitivamente" obtendrían ganancias vendiendo en corto el dólar de Hong Kong y los futuros de acciones al mismo tiempo, lo que provocaría que las tasas de interés subieran y arrastrara a todo el mercado de valores de Hong Kong. Sin embargo, el gobierno de Hong Kong intervino en el mercado en agosto de 1998, lo que provocó que los fondos de cobertura perdieran dinero tanto en el mercado de divisas como en el mercado de futuros de acciones de Hong Kong.