Los recortes de impuestos en las economías cerradas conducirán a

Los recortes de impuestos integrales podrían conducir a una grave crisis económica.

Recientemente, Liu Shangxi, subdirector del Instituto de Ciencia Fiscal del Ministerio de Finanzas, escribió un artículo "Pensamientos fríos sobre la reducción integral de impuestos" en el "China Financial News". Liu Shangxi cree que los recortes impositivos integrales pueden llevar a que políticas de reducción de impuestos reemplacen las reformas cada vez más profundas, e incluso hacer que los ajustes estructurales fracasen. Una vez que las políticas paliativas de corto plazo reemplacen las reformas radicales de largo plazo, los riesgos económicos no se reducirán e incluso pueden terminar en una crisis grave.

Actualmente, la economía de China enfrenta una mayor presión a la baja. Eliminar la capacidad de producción atrasada, transformar la estructura económica y estabilizar el crecimiento son las principales tareas en la segunda mitad del año. Durante la recesión económica, el gobierno tomó

Página 1

2022 Los mejores precios de los equipos de lavado de China lideraron el mundo en el aumento vertiginoso de los precios de los equipos de lavado.

Alguien llamó y hizo una pregunta hace 24 minutos.

Haga clic en Consultar ahora para obtener más detalles.

Consultoría

Shanghai Li Jing Washing Machinery Co., Ltd. Publicidad

Implementar políticas fiscales laxas, reducir las cargas fiscales y ampliar los gastos fiscales. Algunos expertos piden recortes fiscales generales para estimular la actividad económica.

En respuesta, preguntó: ¿Los recortes fiscales integrales inhibirán el crecimiento económico? ¿Los recortes impositivos integrales activarán empresas muertas que deberían ser eliminadas? ¿Se interrumpirá el proceso de ajuste estructural? ¿Se perderá el papel de los impuestos en la conservación de energía, la reducción de emisiones y la protección del medio ambiente? ¿Se reducirá la capacidad del gobierno para proporcionar servicios públicos? ¿Se expandirán rápidamente los riesgos financieros, amenazando la estabilidad económica?

El siguiente es el texto original:

Ante una situación económica peor de lo esperado, han comenzado a aumentar nuevamente los pedidos de recortes fiscales integrales. Muchas opiniones creen que la baja tasa de crecimiento actual se debe a la elevada carga fiscal. Es bueno prestar atención a los impuestos, comentar sobre los impuestos y ampliar el debate público. Pero este juicio puede inducir a error en materia de políticas y reformas. Si ese fuera el caso, sería sencillo simplemente recortar los impuestos en todos los ámbitos. Puede parecer que se ha hecho "algo bueno", pero es probable que conduzca a recortes de impuestos en lugar de profundizar las reformas, o incluso que los ajustes estructurales no sean suficientes. Una vez que las políticas paliativas de corto plazo reemplacen las reformas radicales de largo plazo, no sólo no se reducirán los riesgos económicos, sino que el futuro será aún más difícil y puede incluso terminar en una crisis grave.

La reducción de impuestos es una cosa, pero como la carga fiscal es demasiado alta y es necesario un crecimiento bajo, la reducción de impuestos es otra cuestión. El primero es un juicio de valor que puede ser determinado por elección pública; el segundo no tiene más opción que hacerlo. Actualmente, la mayoría de los argumentos que exigen recortes impositivos generales se basan en argumentos posteriores.

Página 3

Un veredicto. En abril de este año, el columnista de Reuters China, Zhang Tao, publicó un artículo titulado "¡Recortes de impuestos! ¡Recortes fiscales integrales! ! "Artículo. Observó que el crecimiento de los ingresos fiscales en el primer trimestre de este año fue débil y que la política fiscal debería ser más activa. Es difícil para una mujer inteligente preparar una comida sin arroz, y la solución al dilema es Reducir los impuestos en todos los ámbitos. Esta lógica está respaldada por la "Curva de Laffer". Fue propuesta hace 40 años por Arthur Laffer, asesor económico del presidente estadounidense Ronald Reagan. Él creía que la relación entre impuestos y tasas impositivas no es fija. cuando las tasas impositivas están por debajo de cierto límite, aumentar las tasas impositivas aumentará los ingresos tributarios. Pero cuando se excede este límite, aumentar la tasa impositiva nuevamente conducirá a una reducción de los ingresos tributarios, porque una tasa impositiva más alta inhibirá el crecimiento económico y reducirá los ingresos. base impositiva y reducir los ingresos fiscales; por el contrario, los recortes de impuestos pueden estimular el crecimiento económico, ampliar la base impositiva y aumentar los ingresos fiscales.

Página 4

Basándose en más de 20 años de datos fiscales y tributarios desde el sistema de reparto de impuestos, el autor cree que la curva de Laffer existe objetivamente en nuestro país y concluye: ya nos enfrentamos al problema de "altas tasas impositivas, bajo crecimiento". La tasa impositiva actual está en el lado derecho de la curva de Laffer, lo que se ha convertido en una razón importante para el bajo crecimiento. Por lo tanto, se recomienda reducir los impuestos en todos los ámbitos, Hong Liang y otros de la CICC publicaron un artículo titulado. "Reducir los impuestos" El informe semanal macroeconómico "Estabilizar el crecimiento y ajustar la estructura" afirma que la carga fiscal sobre el sector empresarial es demasiado alta, lo que no favorece la inversión y la innovación corporativas. Hace tres años, la carga fiscal de 2012 era equivalente a. El 47,4% de su ingreso disponible incluido los impuestos para respaldarlo. La necesidad y la viabilidad de la reducción de impuestos están respaldadas por los enormes depósitos del gobierno y las grandes cantidades de activos estatales. Recientemente leí un artículo "Reducción de impuestos: una puerta de escape para China". Economía y Mercado de Valores", que también se basa en esto. Pregunta de Laffer.

Página 5

Según los datos de investigación existentes, la carga fiscal macro de mi país fue del 35,33%.

El análisis del artículo muestra que por cada aumento del 1% en los ingresos fiscales del gobierno chino, el PIB de China disminuirá un 0,045%. Esto significa que las tasas impositivas macroeconómicas actuales están en el lado derecho de la curva de Laffer, lo que inhibe el crecimiento económico. Por lo tanto, el autor pide recortes fiscales integrales y a gran escala.

Los ángulos de análisis de los tres artículos anteriores son ligeramente diferentes, pero las conclusiones son consistentes: según el principio de la curva de Laffer, la tasa impositiva ya está en el lado derecho de la curva de Laffer, lo que inhibe crecimiento y debe reducirse en todos los ámbitos. Si este es el caso, entonces los países nórdicos deberían reducir los impuestos en todos los ámbitos, porque la tasa impositiva macro promedio en los países nórdicos es cercana al 50%; de lo contrario, la economía nórdica se estancará. De hecho, no apareció. Esto muestra que a medida que aumenta la carga tributaria, entrará en el lado derecho de la curva de Laffer.

Página 6

No existe un estándar para el área. Depende de la etapa de desarrollo, la estructura económica y la estructura social de un país. También depende de la elección de “bienestar” de la gente de un país. -carga tributaria”. “Combinación casante. A juzgar por la situación en China, es difícil decir que la curva de Laffer pueda verificarse en China. Según el análisis de Zhang Tao, durante 1994-2000, la tasa promedio de crecimiento fiscal anual fue del 17% y la carga fiscal macroeconómica promedio (en sentido estricto) fue del 11%, pero el crecimiento económico no fue alto, sólo el 7,6% en 1999; Entre 2006 y 2010, la tasa de crecimiento anual promedio de los ingresos tributarios es del 21% y la carga tributaria macroeconómica promedio (en sentido estricto) es del 17%. La economía creció rápidamente e incluso se recalentó, alcanzando el 14,2% en 2007. ¿Por qué la carga fiscal macroeconómica es alta y la economía crece más rápido? Durante este período, la carga fiscal legal no aumentó. Obviamente, el rápido crecimiento económico es la "causa" y el aumento de la carga fiscal macro es el "efecto". La economía está en recesión,

Página 7

Si analizamos las razones, ha perdido su coherencia lógica. Desde una perspectiva macro de carga fiscal, es lógicamente irrazonable. Debido a que la carga tributaria macro es un resultado ex post facto, es posible que la tasa impositiva legal no haya cambiado y el crecimiento económico haya impulsado el rápido crecimiento de los ingresos tributarios, lo que a su vez ha llevado a un aumento de la carga tributaria macro; También puede haber sido causado por el aumento de la tasa impositiva legal y la recaudación de más impuestos. Cuando la tasa de crecimiento económico se desacelera a alrededor del 7%, es difícil reproducir la situación en la que el crecimiento fiscal es mayor que la tasa de crecimiento económico. La carga fiscal macro (en sentido estricto) no aumentará, sino que disminuirá. El principio de la curva de Laffer no es complicado. Simplemente establece un simple sentido común: tómalo con moderación. La tasa impositiva óptima oscila entre el 0% y el 100% y nadie ha demostrado la cantidad exacta. Si la tasa impositiva es cero, los ingresos tributarios son iguales a cero; si la tasa impositiva es del 100%, cesan las actividades económicas y no existen fuentes tributarias, los ingresos tributarios son iguales a cero; Para explicar la necesidad de esta reducción de impuestos

Página 8

Laffer dibujó una parábola en una servilleta en el restaurante. Esto era sólo un diagrama esquemático y no permitía sacar conclusiones precisas. . Posteriormente, no demostró rigurosamente cuál era el tipo impositivo óptimo. De hecho, es imposible dar una tasa impositiva óptima que exista bajo cualquier condición. No basta con utilizar la curva de Laffer para justificar recortes fiscales generales.

En cuanto a algunas personas que creen que China es una combinación de "bajo bienestar y alta carga fiscal" y por lo tanto abogan por recortes de impuestos, ese es otro tema que no tiene nada que ver con la curva de Laffer. Desde la perspectiva de estabilizar el crecimiento, la reforma es más importante que los recortes fiscales integrales. Durante muchos años se han implementado recortes de impuestos estructurales, pero el efecto no es obvio. ¿Es porque los recortes de impuestos no son lo suficientemente fuertes o el progreso de la reforma no es ideal? Especialmente con la actual riqueza de las bases locales.

Página 9

El gobierno está repitiendo el fenómeno de antes de 2005: los salarios no se pueden pagar a tiempo. En este caso, los recortes impositivos integrales pueden desencadenar primero una crisis fiscal local.

En la grave situación actual de crecientes riesgos económicos, es sin duda correcto esperar que la fiscalidad pueda desempeñar un papel positivo desde su punto de partida. Se estima que nadie se opone a los recortes fiscales estructurales para estabilizar el crecimiento, pero ¿alivian los recortes fiscales integrales la supresión del crecimiento económico? Además, ¿los recortes impositivos integrales activarán empresas muertas que deberían ser eliminadas? ¿Se interrumpirá el proceso de ajuste estructural? ¿Se perderá el papel de los impuestos en la conservación de energía, la reducción de emisiones y la protección del medio ambiente? ¿Se reducirá la capacidad del gobierno para proporcionar servicios públicos? ¿Se expandirán rápidamente los riesgos financieros, amenazando la estabilidad económica? Espere, espere, espere, cuando se aboga por recortes fiscales integrales, sí