Un hombre de Anhui compró 12 cigarrillos en línea y fue confiscado por la Oficina del Tabaco. El hombre solicitó presentar una demanda ante el tribunal sin éxito.
Sin embargo, una semana después, cuando Wang comprobó la información de logística, mostró que se había firmado la entrega urgente. Wang estaba desconcertado. ¿Podría ser que la empresa de mensajería estuviera equivocada? Entonces llamó a la empresa de mensajería y preguntó por qué. Sin embargo, el personal le dijo a Wang que el paquete había sido confiscado por la Oficina del Tabaco. Los cigarrillos Huazi son para amigos y familiares, ¡así que no puedes aceptarlos! Posteriormente, Wang tomó la iniciativa de ir a la Oficina del Tabaco para explicar su información de contacto al vendedor y proporcionó la identificación de WeChat del vendedor.
En los días siguientes, Wang fue a la Oficina del Tabaco tres veces para pedir 12 cigarrillos, pero la Oficina del Tabaco se negó a devolverlos y se negó a emitir un recibo de confiscación a Yang. Wang cree que el "Reglamento sobre la implementación de la Ley del Monopolio del Tabaco" estipula que la fabricación, venta al por mayor, operación y venta sin la aprobación de la autoridad nacional competente están sujetas a la gestión de los departamentos administrativos locales del tabaco.
La compra de cigarrillos para consumo personal no es competencia del departamento administrativo del tabaco. La Oficina del Tabaco debe devolverse a sí misma 12 cigarrillos. Si el reclamo fracasaba, Wang se enfureció y llevó a la Oficina del Tabaco a los tribunales, solicitando confirmación de que la confiscación de 12 cigarrillos por parte de la Oficina del Tabaco era ilegal. La Oficina del Tabaco pagó a Wang 2.639 yuanes por transporte, comidas y gastos de trabajo perdidos, y compensó a Wang por; 4.000 yuanes en compensación mental. Pídele disculpas públicas. Al mismo tiempo, también asumió las costas del litigio en este caso.
En primer lugar, la relación jurídica de compraventa está protegida por la ley. En lo que respecta a este caso, después de tomar muestras y recopilar pruebas de los cigarrillos involucrados, la Oficina del Tabaco determinó que los 12 cigarrillos comprados por Wang eran falsificados y de mala calidad. Wang llegó a un acuerdo de venta de cigarrillos con un extraño a través de Internet. El contrato de venta formado no era válido porque violaba las disposiciones obligatorias de las leyes y reglamentos. El contrato de venta no estaba protegido por la ley.
En otras palabras, la propiedad de los artículos involucrados no se puede obtener mediante un contrato inválido, es decir, Wang no es el propietario correcto de los cigarrillos involucrados. En segundo lugar, la empresa tabacalera, de conformidad con las leyes y reglamentos, trató los cigarrillos en cuestión como propiedad sin dueño cuando no se encontró al remitente, y cuando se confirmó que eran "marcas registradas falsificadas y cigarrillos falsificados", los destruyó públicamente de conformidad con leyes y reglamentos. Las pruebas de sus actuaciones administrativas son concluyentes, la aplicación de la ley es correcta y cumple con los procedimientos legales. Por lo tanto, el tribunal de primera instancia rechazó todas las reclamaciones de Wang de conformidad con el artículo 69 de la Ley de lo Contencioso Administrativo.
Wang, que demandó sin éxito al tribunal, consideró que la sentencia de primera instancia era errónea y se negó a aceptar la sentencia e insistió en apelar por cuatro razones:
1. La oficina confiscó sus cigarrillos y se negó a emitir un recibo de confiscación, lo que obviamente era ilegal.
2. Independientemente de si los cigarrillos involucrados son productos falsificados o de mala calidad o si se transportan ilegalmente en cantidades excesivas, la Oficina del Tabaco debería castigar a los vendedores de cigarrillos. No tiene nada que ver con ellos y no existe ninguna base legal para ello. confiscar los cigarrillos que compraron;
p>
3. La Oficina del Tabaco emitió un anuncio en el sitio web de divulgación de información del gobierno municipal y no pudo encontrar al vendedor de cigarrillos. Ignoró la identificación de WeChat y otras pistas proporcionadas por Wang, lo que refleja que en realidad no quería encontrar al vendedor de cigarrillos en absoluto.
4. La Oficina del Tabaco decidió destruir públicamente los cigarrillos involucrados, pero aún no ha sido destruido.
Dado que este caso es un litigio administrativo, la Oficina del Tabaco debe comprobar si su decisión de sanción es legal y emitir los documentos de respaldo correspondientes. En consecuencia, la Oficina del Tabaco defendió a Wang por cuatro motivos:
1. Los casos administrativos manejados por la Oficina del Tabaco tenían hechos y procedimientos legales claros. De hecho, no importa cuántos cigarrillos se incautaran, todos eran productos falsos y de mala calidad, lo que constituía el acto ilegal de transportar productos especiales de tabaco sin licencia. Desde el punto de vista procesal, todos los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley que se ocupan del caso tienen calificaciones administrativas de aplicación de la ley, y las medidas y los plazos adoptados se ajustan a las normas legales.
2. El comportamiento de Wang de comprar falsificaciones a sabiendas no está protegido por la ley. Según Wang, los precios antes mencionados de 280 yuanes/caja y 400 yuanes/caja para los Huazi (cajas duras) comprados en línea son significativamente más bajos que el precio nacional unificado al por mayor de los cigarrillos, que son 381,6 yuanes/caja para los Huazi (cajas duras). ) y 381,6 yuanes/caja para Huazi (caja suave) 583 yuanes/caja.
Los cigarrillos falsificados vulneran los derechos de propiedad intelectual y perjudican la salud de los consumidores. Wang sabía claramente que los cigarrillos en línea eran falsos, pero aún sabía que los cigarrillos falsos eran falsos, lo que violaba las disposiciones obligatorias de la ley y era una compra inválida que no estaba protegida por la ley.
3. Los hechos y motivos alegados por Wang no pueden establecerse. Dado que Wang no es parte en este caso, la Oficina del Tabaco no necesita emitirle ningún recibo de decomiso.
En cuanto a las pistas proporcionadas por Wang, la Oficina del Tabaco ha agotado todos los medios para encontrar al vendedor de cigarrillos falsificados, pero al final aún no ha podido confirmar su verdadera identidad. En este caso, la Oficina del Tabaco sólo puede destruir públicamente los cigarrillos falsificados que no sean de su propiedad de conformidad con las leyes y reglamentos pertinentes. En resumen, solicitamos al tribunal de segunda instancia que desestime el recurso y confirme la sentencia original.
En este caso, la decisión de sanción administrativa tomada por la Oficina del Tabaco estaba dirigida al comportamiento del transportista de transportar productos de especialidad de tabaco sin un permiso de envío de productos de especialidad de tabaco. Wang no fue la contraparte administrativa de la decisión de sanción administrativa. . Al mismo tiempo, los 12 cigarrillos involucrados en el caso todavía se estaban enviando por correo y Wang no firmó por ellos. En ese momento, Wang aún no había obtenido la propiedad del tabaco involucrado, por lo que Wang no tenía ningún interés legal en la sanción administrativa.
En resumen, Wang no es la contraparte de la acción administrativa ni un ciudadano con interés en la acción administrativa, y no tiene las calificaciones para ser el demandante en este caso para presentar una demanda. Por lo tanto, los motivos de apelación de Wang no pueden establecerse y Wang deberá pagar los honorarios de aceptación para la primera y segunda instancia. Entonces, ¿qué opinas sobre esto?