En nuestro país, cuando los investigadores interrogan a presuntos delincuentes, ¿tienen los abogados derecho a estar presentes? ¡Y califícalo! (Esta es una pregunta de tarea que debe entregarse mañana. Es muy urgente.

Sin derechos.

1. Según la Ley de Procedimiento Penal vigente y las normas conexas, los investigadores no tienen derecho a intervenir durante el interrogatorio de los sospechosos.

2. Se puede analizar desde los siguientes puntos:

1) Está determinado por el estado judicial actual de nuestro país, y su existencia es razonable. En la actualidad, la tecnología de investigación y los métodos de investigación de las agencias de investigación de nuestro país todavía están relativamente atrasados. La detección de casos y la fijación de pruebas todavía dependen en gran medida de las confesiones de los sospechosos. En gran parte de los casos, la evidencia objetiva proviene primero de. las confesiones de los sospechosos, y los investigadores se basan en las confesiones cuando se trata de fijar pruebas objetivas, si un abogado está presente durante todo el interrogatorio del sospechoso, aunque los derechos del sospechoso pueden protegerse mejor, bajo el nivel actual de. desarrollo judicial, no favorece la investigación y la recopilación de pruebas.

2) En la actualidad, el sistema de pruebas penales de mi país respeta y protege cada vez más los derechos humanos, excluye resueltamente las pruebas verbales recopiladas a través de medios ilegales como la tortura y la extorsión de confesiones, y presta cada vez más atención a las pruebas objetivas. En primer lugar, las dos normas sobre pruebas y la nueva Ley de Procedimiento Penal estipulan claramente que para los casos que pueden ser condenados a cadena perpetua, pena de muerte u otros casos penales importantes, el proceso de interrogatorio debe grabarse en audio o vídeo. Esto puede garantizar en la mayor medida la autenticidad objetiva de las transcripciones de los interrogatorios. Las dos segundas disposiciones sobre pruebas y la nueva Ley de Procedimiento Penal aclaran las reglas para la exclusión de pruebas ilegales. Las pruebas verbales ilegales quedan decididamente excluidas y las pruebas objetivas quedan relativamente excluidas. Estos dos puntos reflejan los importantes avances que el sistema de justicia penal de nuestro país ha logrado en los últimos años.

3) Desde la perspectiva de la práctica judicial, cada vez más sospechosos en casos de confesión cero son sentenciados, lo que demuestra que los órganos judiciales de nuestro país están prestando cada vez más atención a las pruebas objetivas. Este es un buen comienzo. El sistema de justicia penal será cada vez más maduro.

4) La Octava Enmienda de la Ley Penal incluye en el código un castigo indulgente para las confesiones y estipula claramente que los sospechosos que confiesen pueden recibir castigos más leves. Esta disposición también alienta a los sospechosos a confesar sinceramente sus crímenes.

5) En resumen, aunque el actual sistema de justicia penal de mi país no otorga a los abogados el derecho a estar presentes, aún puede proteger los derechos humanos de los sospechosos y lograr justicia judicial en gran medida.