¿Qué opinas del derecho ilimitado de defensa en el derecho penal?

Derecho de defensa ilimitado, también conocido como “defensa no excesiva”, “defensa no excesiva”, “defensa ilimitada”, “legítima defensa preventiva”, “derecho de defensa especial”, “derecho de defensa especial” ", etc., todos estos conceptos pertenecen a la categoría de legítima defensa. El llamado derecho ilimitado de defensa se refiere a las acciones de legítima defensa realizadas por los ciudadanos en determinadas circunstancias, no existen límites necesarios y no son penalmente responsables de las consecuencias de sus acciones de defensa. estipula: "No se considerará que ha actuado de manera excesiva y no será castigado penalmente quien tome acciones defensivas contra un asesinato, robo, violación, secuestro u otro delito violento en curso que ponga en grave peligro la seguridad personal y cause víctimas o víctimas. responsable

La revisión de la Ley Penal de 1997 realizó importantes revisiones al sistema de legítima defensa de mi país y estableció el sistema de derechos de defensa ilimitados. El artículo 20, párrafo 3, de la Ley Penal estipula: "En el caso. de asesinato, robo, violación, secuestro y otras amenazas personales graves en curso. Si una persona comete un delito violento de manera segura y toma acciones defensivas, lo que resulta en víctimas o lesiones a un intruso ilegal, esto no constituye una defensa excesiva y no será considerado penalmente responsable. "

El sistema de defensa ilimitada ha sido controvertido desde su introducción. Algunos creen que se trata de una innovación importante en el derecho penal, que ha ampliado considerablemente el alcance de la legítima defensa y ha reducido el alcance de la defensa excesiva. defensa Es de gran importancia práctica alentar a los ciudadanos a utilizar armas legales de legítima defensa para combatir actos ilegales y criminales, al mismo tiempo, algunos estudiosos creen que el establecimiento de un sistema de defensa ilimitado debilita la protección de los derechos e intereses legítimos; de los infractores y facilita el abuso de derechos, y existen muchos malentendidos en términos de valor, ideología de la legislación penal y protección de los derechos humanos, que deben eliminarse resueltamente, basándose en la teoría básica del derecho penal, la legislación penal. y la práctica judicial, se deben analizar los requisitos para el establecimiento del sistema de defensa ilimitada y los pros y los contras de la legislación. Los análisis y sugerencias sobre otros temas son de gran importancia para la mejora del sistema de defensa ilimitada. > De acuerdo con lo establecido en la legislación penal de nuestro país y combinado con las condiciones generales para el establecimiento de la legítima defensa, las condiciones para el establecimiento de la defensa ilimitada son las siguientes: En primer lugar, debe haber homicidio, homicidio, robo, violación, secuestro, y otros delitos violentos que ponen en grave peligro la seguridad personal. En segundo lugar, el asesinato, el asesinato, el robo, la violación, el secuestro y otros delitos violentos que ponen en grave peligro la seguridad personal no deben ser defendidos. , de lo contrario la defensa es inadecuada según el derecho penal y puede constituir un delito. En tercer lugar, la conducta debe basarse en la conciencia y la voluntad, la motivación y el propósito de la defensa. En cuarto lugar, la conducta defensiva debe estar dirigida a los delitos específicos antes mencionados. El autor del delito no puede apuntar a un tercero, de lo contrario puede constituir un delito. Los cuatro elementos anteriores son indispensables y en conjunto constituyen las condiciones para una defensa ilimitada. La racionalidad legislativa de los derechos humanos

El derecho ilimitado de defensa es una manifestación del instinto de autodefensa humano. Cuando las personas enfrentan diversas infracciones, generalmente se defienden y contraatacan, y a menudo responden de acuerdo con la naturaleza y la situación. intensidad de la infracción y la naturaleza de la infracción. Dar las respuestas necesarias y adecuadas en función de la naturaleza de los derechos e intereses de la persona que la ha causado. Por supuesto, una infracción puede adoptar diversos medios, incluidos medios fatales, para defenderse. Incluso si causa la muerte, debe permitirse. Esta es la base antropológica del derecho de defensa ilimitado. El derecho ilimitado de defensa ha ampliado considerablemente el alcance de la legítima defensa y reducido el alcance de la defensa excesiva. El alcance compensa las deficiencias del sistema de legítima defensa estipulado en la Ley Penal de 1979, lo que se refleja específicamente en: <. /p>

(1) Puede fortalecer la protección de derechos e intereses legítimos que están siendo infringidos ilegalmente. Un método mediante el cual un actor causa ciertos daños personales o a la propiedad y detiene rápidamente su comportamiento ilegal, que no solo puede evitar. la infracción de derechos e intereses legítimos, pero también detener de manera oportuna y efectiva actos ilegales y criminales, lo cual es difícil de lograr con sanciones penales y otros medios públicos.

(2) Puede fortalecer el efecto disuasorio contra los ilegales. criminales.

Según las disposiciones legales de legítima defensa, cuando se vulneran ilícitamente los intereses del público y los derechos e intereses legítimos propios o ajenos, los ciudadanos tienen derecho a causar ciertos daños personales o patrimoniales al intruso ilícito sin ser penalmente responsables. Por esto, inevitablemente formará una fuerza disuasoria, lo que hará que no se atrevan a actuar precipitadamente.

(3) Puede fortalecer la conciencia de los ciudadanos sobre la lucha contra las infracciones ilegales en curso. Si la legislación sobre legítima defensa es clara, específica y fácil de aplicar, será fácil para el pueblo utilizarla para luchar contra actos ilegales y criminales, sólo cuando las amplias masas populares puedan utilizar conscientemente las armas legales de la legítima defensa. proteger los intereses del público y de los ciudadanos Sólo actuando con valentía en defensa de sus derechos e intereses legítimos podrá mejorar la seguridad social.

2. Fallos legislativos del derecho de defensa ilimitado

El apartado 3 del artículo 20 de la Ley Penal de mi país establece un ejemplo legislativo del derecho de defensa ilimitado, que refleja la voluntad de los legisladores. preocupaciones sobre el derecho ilimitado de defensa Hay muchos malentendidos en la orientación básica de los valores en términos de ideología de la legislación penal, protección de los derechos humanos y funciones de educación en derecho penal.

En primer lugar, provoca incoherencia en las disposiciones del derecho penal. Se manifiesta en la incoherencia de las disposiciones generales del derecho penal. La Ley Penal de 1997 protegió los derechos humanos de los sospechosos y acusados ​​de delitos con una intensidad sin precedentes. Sin embargo, el establecimiento del derecho ilimitado de defensa fue perjudicial para la protección de los derechos humanos de los sospechosos y acusados ​​de delitos, provocando un conflicto en las tendencias de valores de la ley. disposiciones jurídicas básicas de las Disposiciones Generales del Derecho Penal.

En segundo lugar, el concepto es vago. En primer lugar, "compromiso" y "daño" no son el lenguaje del derecho penal y sus significados son vagos. La palabra "asesinato" no es un delito, y es extremadamente inconsistente juntarla con otros delitos como "asesinato, robo, violación, secuestro". El concepto de "víctima" es lesión o muerte, y carece de una definición clara. En segundo lugar, los requisitos sobre el grado de violencia requerido para delitos como "asesinato, robo, violación y secuestro" no están claros. Por "homicidio, robo, violación, secuestro y otros delitos violentos que pongan en grave peligro la seguridad personal" del numeral 3 del artículo 20 de la Ley Penal, podemos entenderlo como "homicidio, robo, violación, secuestro y otros delitos violentos que pongan en grave peligro" seguridad personal "Crímenes violentos" también puede entenderse como "delitos violentos de homicidio, robo, violación, secuestro que ponen en grave peligro la seguridad personal y otros delitos violentos que ponen en grave peligro la seguridad personal". En tercer lugar, "otros delitos violentos que ponen en grave peligro la seguridad personal" es un concepto vago. Puede entenderse como "crímenes violentos similares a asesinato, robo, violación y secuestro que amenazan gravemente la vida y la seguridad de la víctima", pero sigue siendo muy general y propenso a la ambigüedad.

En tercer lugar, las disposiciones sobre conducta defensiva carecen de restricciones sobre condiciones subjetivas. La composición de la legítima defensa de mi país es la unidad orgánica de condiciones subjetivas y condiciones objetivas. Las condiciones subjetivas se refieren a intenciones defensivas. Si el defensor carece de intención defensiva, no se establecerá la legítima defensa. Por lo tanto, las disposiciones del artículo 20, párrafo 3 del Código Penal adoptan un enfoque objetivista e ignoran por completo la voluntad subjetiva del defensor. No es apropiado estipular únicamente los aspectos objetivos del comportamiento defensivo.

La legislación sobre el derecho ilimitado de defensa debilita la protección de los derechos e intereses legítimos de los infractores, y es propensa a producir los siguientes efectos negativos:

(1) conducen inevitablemente a una ampliación excesiva del derecho de defensa contra los infractores ilegales y causan daños indebidos al país y a la sociedad. También se puede decir que el derecho de defensa es la libertad de defensa, al ser un derecho otorgado a los ciudadanos por la ley, debe estar sujeto a ciertas restricciones. El párrafo 3 del artículo 20 del Código Penal, que permite a los defensores ejercer derechos de defensa ilimitados por delitos violentos como el homicidio intencional, obviamente viola los principios básicos de la doctrina de los derechos y se desvía de la intención original de la legislación.

(2) El establecimiento del derecho ilimitado de defensa, si bien fortalece los derechos del defensor, debilita la protección de los derechos e intereses legítimos de los infractores ilegales. El derecho penal no sólo protege los intereses de las víctimas y de la sociedad, sino que también protege los intereses de los delincuentes que deberían ser protegidos. Ésta es la verdadera implicación de la función protectora del derecho penal. Sin embargo, la disposición ilimitada del derecho de defensa en el nuevo Código Penal sólo enfatiza la protección de los intereses de las víctimas e ignora la protección de los criminales. Obviamente va de un extremo al otro.

(3) Puede provocar delitos violentos más directos. En primer lugar, el derecho de defensa ilimitada utiliza la violencia de confrontación para combatir los delitos violentos. Si no se maneja adecuadamente, conducirá al abuso del derecho de defensa ilimitada. En segundo lugar, el criminal puede realizar una provocación defensiva y luego matar a la otra parte.

En tercer lugar, los sospechosos de delitos temen que los defensores ejerzan su derecho ilimitado de defensa. Cuando cometen delitos violentos, tienen la mala idea de no hacer nada, lo que inadvertidamente inducirá a cometer delitos violentos más graves.

(4) El establecimiento de derechos de defensa ilimitados puede conducir fácilmente a un resultado en el que todos pierden tanto para el defensor como para el criminal. Basándose en el derecho ilimitado de defensa, el defensor puede utilizar violencia de alta intensidad indiscriminadamente para detener delitos violentos como el homicidio intencional, mientras que los autores de delitos violentos como el homicidio intencional utilizan una violencia más intensa cuando entienden que el defensor tiene un derecho ilimitado a la defensa; . Violencia, cometer violaciones. La intensidad de la violencia aumenta, perjudicando a ambas partes. La provisión de un derecho de defensa ilimitado no logra el propósito de detener los crímenes violentos ni logra el espíritu legislativo de proteger a las víctimas.

(5) A juzgar por el proceso de desarrollo histórico de la legítima defensa y las regulaciones sobre el derecho de legítima defensa en varios países del mundo en la actualidad, las disposiciones del derecho ilimitado de defensa en el derecho penal de mi país son no está en línea con la tendencia general de desarrollo del derecho de defensa, y también es diferente de En vista de las disposiciones comunes de las leyes penales en varios países del mundo, no es propicio para la construcción del estado de derecho en nuestro país en el largo plazo. Con el desarrollo de la sociedad humana hasta el día de hoy, el derecho de legítima defensa ha pasado de ser un derecho ilimitado a un derecho de defensa limitado, del derecho de defensa individual al derecho de defensa social y de centrarse en la protección de los derechos legítimos. y los intereses de la víctima a la protección integral de los derechos humanos. En otros países, casi no existen disposiciones sobre el derecho ilimitado de defensa, que es la encarnación del derecho penal de la civilización humana bajo el estado de derecho.

3. Sugerencias para mejorar la legislación sobre el derecho ilimitado de defensa en nuestro país

A través del análisis anterior, podemos ver claramente que la legislación sobre el derecho ilimitado de defensa en mi El derecho penal del país tiene principios y lógica legales. Hay grandes fallas. Por tanto, debería adoptarse legislación complementaria o interpretación judicial que limite el ejercicio del derecho ilimitado de defensa. El autor recomienda mejorar el sistema de defensa ilimitada desde los siguientes aspectos:

(1) Definir claramente el significado de la palabra "asesinato". Algunas personas explican que "asalto" incluye no sólo violencia relativamente fuerte, sino también palizas como puñetazos y patadas. Creemos que esta interpretación es contraria al espíritu de la legislación porque la agresión no basta para poner en grave peligro la seguridad personal. Según la explicación de "Cihai", "la agresión es un acto de matar o herir a alguien. Sin embargo, dado que la ley ya enumera "asesinato", sólo se considera el acto de herir a otros con un arma o herir gravemente a otros con los puños o los pies". considerado "asalto" y puede La intención original de la legislación es ser tan dañino como el asesinato y otros delitos violentos. Por lo tanto, el "asesinato" en el artículo sólo puede definirse como lesión grave intencional.

(2) Dado que el artículo 20, párrafo 3, del nuevo Código Penal no incluye "medios violentos" antes del asesinato, el robo o la violación, existe ambigüedad en la comprensión de este artículo. En la práctica judicial, los perpetradores no utilizaron la violencia en casos como envenenamiento y asesinatos por drogas, robos y violaciones realizadas mediante amenazas, etc. Aunque la primera situación pone en grave peligro la seguridad personal, el envenenamiento o el asesinato con drogas a menudo provoca que la víctima se envenene y pierda la capacidad de defenderse. La víctima sólo puede ser defendida por un tercero y no es apropiado utilizar métodos de defensa ilimitados. . Este último tipo de robo o violación mediante amenazas no es suficiente para causar lesiones graves o la muerte a la víctima, y ​​el defensor sólo puede ejercer derechos de defensa limitados. Cuando las disposiciones legales no sean claras, la máxima autoridad judicial debe dar una explicación.

(3) Aunque el robo, la violación, el secuestro, etc. se realicen por medios violentos, si no son delitos violentos que pongan en grave peligro la seguridad personal, no se puede ejercer el derecho ilimitado de defensa. La autoridad judicial debe responder en consecuencia a la normativa. Porque la intensidad y las consecuencias nocivas de los delitos violentos previstos en la legislación penal de nuestro país varían. El significado de violencia es muy amplio y abarca desde dar puñetazos y patadas hasta matar. Sólo cuando el delincuente comete delitos violentos como robo, violación, secuestro, etc. que son relativamente intensos y ponen en grave peligro la seguridad personal, el defensor puede ejercer derechos de defensa ilimitados.

(4) La interpretación judicial debe establecer disposiciones adecuadas para los delitos transformacionales en el sistema de defensa ilimitada. Se pueden ejercer derechos de defensa ilimitados contra delitos convertidos de homicidio y robo, delitos de violación de niñas cometidos por medios violentos y otros delitos cometidos mediante robo y secuestro. Dado que el asesinato y el robo transformados siguen siendo cualitativamente delitos de homicidio y robo, y dado que la violación violenta de una joven todavía se considera un delito de violación, debería incluirse en el ámbito de los delitos en los que se puede ejercer el derecho ilimitado de defensa. .

(5) No procede dar una interpretación ampliada a "otros delitos violentos que pongan en grave peligro la seguridad de las personas". Debe cumplir las condiciones de "otros delitos violentos que ponen en grave peligro la seguridad personal", a saber: el autor utiliza métodos violentos que ponen en grave peligro la seguridad personal (causará lesiones graves o la muerte a la víctima); del delito es similar al homicidio, robo, violación, el delito de secuestro es equivalente. Sólo los casos penales que cumplen las tres condiciones anteriores al mismo tiempo pertenecen a "otros delitos violentos que ponen en grave peligro la seguridad personal".

En resumen, como producto de un período histórico específico en nuestro país, el sistema especial de defensa es necesario para existir en las condiciones políticas y económicas actuales, pero aún existen algunas falencias en la legislación. La actual existencia, abolición y mejora del derecho ilimitado de defensa es un tema controvertido en los círculos jurídicos penales de mi país. Cabe decir que la intención legislativa de establecer un derecho especial de defensa es muy positiva, es decir, incentivar a los ciudadanos a hacerlo. ejercer la legítima defensa. Sin embargo, así como todo tiene sus pros y sus contras, debido al lenguaje legislativo poco claro y a la tecnología legislativa poco científica en relación con el derecho especial de defensa, su implementación inevitablemente causará algunos problemas en la vida real. Si insistimos ciegamente en fomentar la defensa de los ciudadanos, fácilmente conduciremos al abuso del derecho de defensa, lo que violará la intención original de la legislación e incluso dañará las relaciones sociales protegidas por el derecho penal. Por lo tanto, en la práctica, debemos entenderlo correctamente y controlar estrictamente sus condiciones de aplicación, para que el derecho especial de defensa pueda realmente desempeñar su papel en la prevención de infracciones ilegales y la protección de los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos. Con el fin de lograr la máxima combinación y coordinación de las funciones de protección y garantía del derecho penal, para lograr verdaderamente la equidad y eficacia del derecho penal.