Relieve de derechos de marca y símbolo adjunto

[Resumen de contenidos] La forma de una marca es un símbolo, pero sólo el símbolo que sirve como referencia a la reputación en el mercado es una marca. El objetivo de la ley de marcas es proteger la reputación del mercado, no proteger símbolos vacíos. Ha habido un grave fenómeno de cercamiento simbólico en nuestro país. El llamado "recinto de símbolos" es el verdadero monopolio de los símbolos en nombre de los derechos de marca. Existen dos categorías principales de manifestaciones: 1. Cerramiento de símbolos durante el registro; 2. Cerramiento de símbolos durante el ejercicio de derechos; Las cuatro fallas principales en el sistema de reparación de derechos de marcas de mi país son las causas fundamentales de la connivencia del sistema con el encerramiento de símbolos: 1. Superstición excesiva en la efectividad del registro de marcas; 2. Indiferencia excesiva hacia la efectividad del uso de las marcas; valor de los símbolos; 4. Confusión sobre el uso de marcas y símbolos. Sólo reformando el sistema de protección de derechos de marcas y haciéndolo no rentable para los recintos de símbolos podremos realmente frenar los recintos de símbolos.

[Palabras clave] Remedio para el encerramiento de símbolos marcarios

[Texto]

1. Marcas y símbolos

Teoría del derecho de propiedad intelectual, Los derechos de propiedad intelectual son la suma de los derechos de logros intelectuales y los derechos de marcas comerciales. Esta definición con rastros de enumeración deja una pregunta lógica: ¿Por qué estos dos derechos deben resumirse en un solo lugar y denominarse "derechos de propiedad intelectual"? Existe una diferencia esencial entre marcas comerciales y logros intelectuales, y la primera está sujeta a protección legal. no requiere ningún requisito intelectual (como originalidad o creatividad), ni su valor proviene de su propia inteligencia. En otras palabras, ¿por qué los logros no intelectuales y los logros intelectuales se agrupan en el mismo ámbito jurídico? La respuesta está en: la forma de las marcas y los logros intelectuales son ambos símbolos. Para el sistema de propiedad, el factor más valioso es la forma de la propiedad. Formas similares de propiedad conducen a comportamientos similares en la utilización de la propiedad, y se pueden aplicar normas similares a comportamientos similares [1]. Debido a que los logros intelectuales y las marcas registradas tienen formas similares, se pueden aplicar normas similares a los comportamientos que rigen los logros intelectuales y las marcas registradas. como Leyes uniformes de propiedad intelectual.

Los logros intelectuales humanos se manifiestan en forma de símbolos. Los símbolos son señales creadas artificialmente con una función referencial. La llamada creación humana es el acto de construir un mundo simbólico fuera del mundo natural. Como dijo Cassirer: En el lenguaje, la religión, el arte y la ciencia, todo lo que el hombre puede hacer es construir su propio universo, un universo que le permita comprender y explicar la experiencia humana, conectarla y organizarla, sintetizarla y universalizarla. . ?El conocimiento humano es por naturaleza conocimiento simbólico. ?[2]Obviamente, una marca registrada es una marca y un símbolo. Las formas simbólicas completamente diferentes son la base lógica de que tanto las marcas como los logros intelectuales son objetos de propiedad intelectual. Ya sea que los elementos constitutivos de una marca sean palabras, colores, líneas, sonidos u obras, todos ellos aparecen como "símbolos" en su forma.

Sin embargo, las marcas registradas y los logros intelectuales son similares pero misteriosos, y cada uno desempeña diferentes funciones de símbolo. Los símbolos tienen dos funciones básicas. Una es la función referente. En este sentido, un símbolo es igual a una marca. Existe para representar otra cosa. Esta es la función inicial de un símbolo. instalación. La segunda es la función creativa. Los símbolos se pueden combinar para construir nuevas formas, como "recuerdos rosados". Esta frase no se refiere a ningún estado fáctico. Una marca no es un símbolo cualquiera, sino un símbolo que siempre funciona como referencia. Su valor siempre proviene del origen del referente, el producto o servicio. Por tanto, la forma simbólica de una marca en sí misma no tiene valor independiente. Los logros intelectuales son formas simbólicas con valor independiente y ya no sirven a ningún referente. Como dijo Susan Lange, los símbolos artísticos son un símbolo algo especial porque tienen ciertas funciones de símbolos, pero no tienen todas las funciones de un símbolo, especialmente no pueden. reemplazar otra cosa como un símbolo puro, y también puede estar relacionado con otras cosas que existen fuera de sí mismo? [3] Los símbolos de logros intelectuales han ganado independencia. El símbolo de una marca nunca puede ser independiente de lo comercial. reputación, no vale nada.

En resumen, la forma de una marca es un símbolo, y el espíritu de una marca es la reputación empresarial que se esconde detrás del símbolo. Un símbolo no es una marca si no existe como representación del origen de bienes o servicios.

2. Fenómeno del cercamiento de símbolos

El llamado fenómeno del cercamiento de símbolos es la práctica del monopolio de símbolos en nombre de los derechos de marca. Este es un fenómeno creciente en nuestro país en los últimos años.

El fenómeno del cercamiento de símbolos tiene dos formas principales: una es utilizar el sistema de registro obtenido por los derechos de marca para registrar un símbolo como "marca comercial" sin ninguna intención real de usarlo, y luego confiar en el monopolio del símbolo para reclamar "derechos". de otros. Este comportamiento se puede llamar "cierre de símbolo en el registro". Por ejemplo, en los "supermercados de marcas" que están en auge en varios lugares, la mayoría de las marcas a la venta son símbolos vacíos registrados específicamente para la venta y nunca se han combinado realmente con bienes o servicios. La segunda es que el propietario de la marca ha ampliado el alcance de los derechos de marca a "derechos de símbolo". Siempre que otros utilicen el mismo símbolo que su propia marca, independientemente de si el uso es en el sentido de una marca, reclamarán ". infracción" por parte de otros. Este tipo puede denominarse “cerca simbólica en el ejercicio de derechos”. Por ejemplo, Xohua Electronics Company registró la marca "chdtv" en el televisor. "hdtv" es la abreviatura en inglés de "televisión de alta definición" (la televisión de alta definición de Changhong Electric Company tiene la inscripción "hdtvready" en la caja del televisor). La empresa china fue demandada por infracción. Obviamente, el uso del símbolo "hdtv" por parte de Changhong Company se basa en el significado original del símbolo, "televisión de alta definición". En este momento, el símbolo "hdtv" no reemplaza la reputación de Xohua Company. no es una marca registrada. Xohua Company reclamó los llamados derechos basándose en que el símbolo "hdtv" es similar en apariencia a su propia marca "chdtv". De hecho, amplió los derechos de marca al monopolio exclusivo del símbolo "hdtv".

En la actualidad, cada vez más comportamientos de encerramiento de símbolos combinan las características de los dos tipos anteriores, es decir: elegir un símbolo comúnmente utilizado en actividades comerciales para registrarlo como marca, el propósito del registro no es utilizar , sino que consiste en impedir que otros utilicen normalmente el símbolo en nombre de los derechos de marca. Este tipo de comportamiento tiene las características de los dos tipos anteriores: 1. El propósito del registro no es el uso, por lo que el símbolo nunca ha adquirido la esencia de la marca; 2. Obstruye el uso del símbolo puro por parte de otros; de otros no constituye una marca registrada en el sentido de Uso, y el propietario de la marca también hace valer sus derechos de manera irrazonable. Por tanto, existe tanto clausura en el proceso de inscripción como clausura en el ejercicio de derechos.

No importa qué tipo de comportamiento incluya el símbolo, distorsiona la función del sistema de marcas. La sociedad paga enormes costos legislativos, judiciales y de aplicación de la ley, no para proteger los símbolos puros, sino para proteger la reputación empresarial. El auge del fenómeno del encerramiento de símbolos ha tentado a algunas empresas a no dedicarse a establecer su reputación en el mercado, sino a tomar decisiones oportunistas en la selección de símbolos. Por un lado, es una pequeña ganancia para los propietarios (el único costo es la tarifa de registro de la marca), por otro lado, es un usuario inocente que es inocente. Al igual que el fenómeno de las "ovejas canibalizando a las personas" durante el movimiento de cercamiento británico, las consecuencias negativas de las "empresas canibalizadoras de símbolos" surgieron bajo el cercamiento de símbolos. Es parte de la naturaleza humana perseguir intereses a través de un cercamiento simbólico se ha convertido en una "situación actual extraña en China", y debe tener su propio terreno institucional único. Todos en el mundo jurídico tienen la obligación de mejorar el sistema. No basta con satirizar las debilidades de la naturaleza humana. También es necesario mejorar el sistema para "transformarlo".

Lo que es seguro es que los fallos legislativos y las barreras cognitivas son las dos causas fundamentales del fenómeno del cercamiento simbólico. El llamado defecto legislativo se refiere a la doctrina de registro demasiado laxa de mi país. El solicitante del registro no necesita utilizar realmente la marca ni demostrar su intención de utilizarla antes de poder solicitar el registro. es muy fácil y de bajo costo. Al mismo tiempo, la Ley de Marcas de la República Popular China (en adelante, la "Ley de Marcas") carece de prohibiciones flexibles sobre el registro preventivo, lo que viola el principio de buena fe. Solo estipula que la solicitud de registro de marca no causará daño. los derechos de marca existentes de otros ¿No debe tener derechos anteriores, ni debe utilizar medios desleales para registrar de forma preventiva una marca que ya es utilizada por otros y tiene cierta influencia? En la actualidad, algunos coleccionistas profesionales de símbolos se especializan en registrar marcas famosas no registradas en ciudades pequeñas, lo que dificulta a las víctimas demostrar que tienen un cierto impacto. Algunos comportamientos de registro violan claramente el principio de buena fe basándose en casos individuales (por ejemplo, el registrante tiene alguna conexión especial con el usuario real y el registrante sabe que otros lo han usado antes), pero es posible que no cumplan con las condiciones de tener un cierto impacto. Además, la Ley de Marcas no estipula el derecho de uso anterior, por lo que la contienda entre quienes cercan el símbolo y los usuarios honestos termina a menudo con la victoria del propietario del cerca. Por lo tanto, las fallas legislativas son una fuente institucional importante de "cerramiento simbólico en el registro".

El deterioro cognitivo es una causa fundamental importante del "cerramiento simbólico en el ejercicio de los derechos".

Como se mencionó anteriormente, la forma de una marca es un símbolo. La relación entre una marca y un símbolo puro requiere una cierta capacidad de pensamiento abstracto para comprenderlo. La gente tiende a confundir los símbolos y las marcas en la percepción. y él mismo. Si su marca es similar, cree erróneamente que otra persona está usando su marca. Es difícil para los no profesionales distinguir qué es "uso en el sentido de marca". Aunque no falta la ampliación intencional de los derechos, el deterioro cognitivo es una razón importante para el "cerramiento simbólico" en el ejercicio de los derechos.

Sin embargo, los dos factores de legislación y cognición no son el foco de este artículo. La revisión de la legislación no ocurre en un día, ni el progreso de la cognición ocurre de la noche a la mañana. La idea de este artículo es: cómo frenar el fenómeno del cercamiento simbólico mejorando el sistema de alivio del derecho de marca. Sin alivio, no hay derecho. Si no confundimos la "protección de marcas" con la "protección de símbolos", y hacemos que quienes cercan el símbolo se den cuenta de que la tierra que cercan no es rentable, el entusiasmo por el cercamiento naturalmente se reducirá. Por lo tanto, al mejorar el sistema de reparación de los derechos de marca, por un lado, se pueden compensar las deficiencias de la legislación y, por otro lado, se puede guiar a los propietarios de marcas para que comprendan correctamente el alcance de sus derechos. camino hacia la gobernanza del recinto simbólico.

3. Malentendidos sobre el sistema de protección de derechos de marcas: promoción del encerramiento de símbolos

(1) Superstición excesiva sobre la eficacia del registro de marcas

Los derechos de marcas son un derecho civil Bien, el registro de marcas es una forma pública de obtener derechos y tiene una gran credibilidad. Por lo tanto, para las marcas registradas, primero se debe presumir que los derechos son válidos. Sin embargo, esto no significa que la validez de los derechos de las marcas registradas sea incuestionable y que cualquier supuesta validez de los derechos pueda ser anulada. Si hay pruebas claras de que el registro de la marca se realizó de mala fe, se puede anular la credibilidad del derecho de marca. Los estudiosos japoneses creen que si una marca se registra de mala fe, no hay ninguna razón sustancial para concluir que se debe otorgar protección legal a la marca simplemente porque ha sido registrada, porque este tipo de ejercicio de derechos es un abuso de derechos [4]. Además, la revisión del registro de marcas se centra principalmente en si la composición del símbolo de la marca es legal. Una gran cantidad de razones ilegales no se pueden probar durante la etapa de revisión, por lo que la credibilidad del registro de la marca es limitada. a la legalidad de la composición simbólica de la marca. En cuanto a si el registro de una marca infringe derechos anteriores y viola el principio de buena fe, es difícil saberlo durante la etapa de revisión, por lo que el registro en sí no puede garantizarlo. En definitiva, el registro de una marca no es una prueba absoluta de legalidad. Sin embargo, los organismos judiciales y encargados de hacer cumplir la ley de mi país a menudo malinterpretan los derechos de marcas registradas como "derechos otorgados por agencias administrativas" y creen que su validez es incuestionable y debe ser "protegida". Una investigación reveló que una empresa se especializa en registrar marcas similares a marcas no registradas utilizadas por otros. La empresa afirmó: Una vez que obtengamos el certificado de registro de marca, lo reportaremos al departamento industrial y comercial de acuerdo con el artículo 52 de la Ley de Marcas. Ley. La denuncia de la infracción de la otra parte es básicamente una denuncia única. ?[5] La superstición del departamento de derechos humanos sobre la efectividad del registro, junto con las condiciones de registro flexibles, sin duda atraerá a más personas a registrarse para el encerramiento de símbolos, e incluso fomentará comportamientos de registro maliciosos más encubiertos. La intención original del sistema de registro era fortalecer la estabilidad de los derechos y reducir los conflictos de derechos. Sin embargo, debido a la mala comprensión de las agencias de defensa de derechos, el registro se ha convertido en un "procedimiento de lavado de dinero" para cercamientos de tierras maliciosos.

Desafortunadamente, el Tribunal Popular Supremo de mi país planteó este principio en una respuesta: Para disputas que involucran conflictos de derechos exclusivos sobre marcas registradas que involucran disputas sobre la autorización de marcas registradas, informe al demandante para que informe a las autoridades administrativas pertinentes La solicitud no será aceptada por el Tribunal Popular. "Si es objetivamente probable que dos marcas registradas causen confusión, los registrantes las registraron de buena fe y ninguna de las partes tiene la culpa, no es apropiado que el tribunal determine la infracción y es muy razonable que la autoridad de registro cancele el registro". de una parte con el fin de proteger a los consumidores. Sin embargo, si un solicitante de registro tiene mala fe evidente, el registro en sí constituye una infracción. ¿Por qué el tribunal no concede una reparación? El principio establecido en la carta retrasa el procedimiento para que los titulares de derechos legales obtengan una reparación, haciendo que el "registro" forme parte de la mala fe. El paraguas protector de los partidos atraerá sin duda más conductas de cerramiento registral.

(2) Excesivo desprecio por la efectividad del uso de la marca

Lo que le da a un símbolo la esencia de una marca es el uso real. A través del uso comercial continuo, los consumidores asocian gradualmente un símbolo con la fuente de bienes o servicios específicos, y sólo entonces el símbolo se convierte realmente en una marca registrada. Sin embargo, el poder judicial a menudo pone muy poco énfasis en el uso y en el registro en los procedimientos de reparación.

En el caso de Shanxi Province Fangshan County Lao Traditional Company contra Shanxi Xinghua Village Fenjiu Company①, el demandante registró la marca "Jiajia" en el licor, pero nunca la usó. Antes de su registro, el demandado ya había producido la marca Northern "Jiajiajiu", y el demandante y el demandado habían negociado asuntos de empresas conjuntas. La marca registrada solicitada por el demandante es básicamente consistente con la marca realmente utilizada por el demandado en términos de composición de símbolos. El demandante afirmó que el comportamiento del demandado de vender "Jiajiajiu" infringía sus derechos de marca. Es fácil ver a partir del historial de contactos del demandante y el demandado y de la coherencia entre la marca registrada del demandante y la marca utilizada por el demandado que el registro del demandante se realizó obviamente de mala fe. El demandante solo realizó un encerramiento de símbolos y el demandado usó la marca con honestidad. Fue la producción y las ventas del demandado las que hicieron de "Jiajia" una verdadera marca registrada. ¿Cómo deben sopesarse los intereses de los dos, combinados con el propósito legislativo de la marca? ¿Ley para proteger la reputación del mercado? No es difícil llegar a un acuerdo. Sin embargo, la sentencia de primera instancia decía claramente: El uso de una marca no necesariamente genera derechos exclusivos sobre la marca. Una marca sólo puede protegerse después de su registro. ?Es concebible cuán inductora será esta frase para aquellos que estén interesados ​​en el cercamiento de símbolos.

(3) Estimación errónea del valor de los símbolos

El artículo 56 de la Ley de Marcas estipula: El monto de la indemnización por infracción del derecho exclusivo de uso de una marca será el monto de compensación causada por el infractor durante el período de la infracción Los beneficios obtenidos de la infracción, o las pérdidas sufridas por la parte infractora debido a la infracción durante el período de la infracción, incluyen los gastos razonables pagados por la parte infractora para detener la infracción. ?En la práctica judicial, debido a que a menudo resulta difícil para los propietarios de marcas probar directamente sus pérdidas, es un método común calcular el monto de la compensación basándose en las ganancias del infractor. Sin embargo, la "marca registrada" que presupone esta cláusula es una marca registrada en un sentido sustancial, una marca registrada que personifica la reputación en el mercado. Sólo de esta manera se puede presumir que el infractor ha tomado prestada la reputación del propietario de la marca y que las ganancias del infractor son pérdidas para el propietario de los derechos. Si la marca del titular del registro nunca se ha utilizado realmente y es simplemente un símbolo vacío, no hay forma de inferir que la ganancia del infractor es la pérdida del titular del derecho. En la práctica judicial de nuestro país, a menudo no existe distinción entre valor simbólico y valor de marca, y las ganancias del infractor siempre se utilizan como base para la compensación. Dado que los símbolos pueden recibir la misma protección que las marcas, no es sorprendente que la gente esté interesada en incluir símbolos mediante el registro. Obviamente, este principio de reparación alentará a las personas a registrar y acaparar marcas comerciales en grandes cantidades, esperando que otros infrinjan sus derechos de marca y obtengan ganancias. Esto es obviamente muy diferente del propósito de la ley de marcas de proteger los derechos de marca [6].

(4) Confusión entre "uso de marcas comerciales" y "uso de símbolos"

El sistema de alivio de derechos existente también ha contribuido al "cerramiento de símbolos" en el ejercicio de los derechos. que algunas autoridades policiales no han entendido claramente qué es el "uso de marcas comerciales" y han identificado el uso legítimo de símbolos como una infracción, por lo que el sistema ha apoyado el monopolio de los símbolos. El caso Procter & Gamble Company contra Shanghai Chenxuan Intelligent Technology Development Company es un caso típico②. El demandante registró la marca ?safeguard? en productos de lavado. El demandado, una empresa que produce productos de seguridad, registró el nombre de dominio ?safeguard.com.cn?. marca registrada y constituía competencia desleal. Se puede ver que el tribunal determinó primero que el símbolo "salvaguardia" era una marca registrada. "salvaguardar" es una palabra inglesa significativa que significa "protección de seguridad". Aparte del producto específico, "salvaguardar" es sólo una palabra. Es una opción comercial extremadamente natural y razonable para las empresas que fabrican productos de seguridad elegir "salvaguardar" como nombre de dominio, y no hay nada "injusto" en su competencia. La sentencia decía: La demandada Chenxuan Company no disfrutaba de ningún derecho o interés legal en 'salvaguardar' antes de solicitar el registro de 'salvaguardar' como su nombre de dominio de tercer nivel. Por el contrario, el demandado debería haber sabido que la marca registrada del demandante. 'salvaguardia' estaba en el mercado Disfrute de una excelente reputación y gran popularidad. ?Esta frase demuestra plenamente la confusión entre símbolos y marcas. Para la "salvaguardia" del significado simbólico, nadie disfruta de "derechos e intereses legítimos". Lo que goza de "excelente reputación y amplia popularidad" es "salvaguardar" en el sentido de marca, mientras que el demandado utiliza "salvaguardar" en un sentido simbólico. Por lo tanto, la marca notoriamente conocida del demandante no tiene nada que ver con el uso del demandado. del símbolo. En realidad, la sentencia del tribunal apoyó el comportamiento simbólico de cercamiento del demandante, lo que provocó que los derechos del demandante cambiaran de una marca registrada a la palabra "salvaguardia".

Se puede ver que, según el sistema de protección de derechos de marcas existente en mi país, los símbolos registrados son superiores a las marcas realmente utilizadas, el valor del símbolo es igual al valor de la marca y los derechos de la marca son iguales al monopolio del símbolo. sistema que promueve el cerramiento de símbolos.

IV. Mejora del sistema de recurso del derecho marcario: frenar el recinto del símbolo

(1) Correcta interpretación del efecto del registro

El registro de una marca no puede ser considerado como prueba absoluta de la validez de los derechos es sólo una prueba preliminar de la validez de los derechos. La credibilidad del registro de marcas debe juzgarse en función del contenido de la revisión de marcas. En cuanto a las cuestiones clave probadas durante la revisión, como la legalidad de la composición del símbolo de la marca y la diferencia y similitud con la marca registrada anteriormente, se puede determinar que tiene alta credibilidad. Para cuestiones que son difíciles de probar durante la revisión de la marca, no se puede presumir la credibilidad del registro, como por ejemplo si el registro infringe derechos anteriores distintos de los derechos de marca, si viola el principio de buena fe, etc. Si hay pruebas suficientes que demuestren que el registro se realizó de mala fe, las autoridades judiciales pueden determinar directamente que el registro en sí constituye competencia desleal, y el registro de marca no puede utilizarse como herramienta para que competidores maliciosos eludan la ley. Cualquier comportamiento que viole las prácticas comerciales honestas constituye competencia desleal. Las autoridades judiciales deben tener hábitos de pensamiento sistemáticos y tratar a todo el sistema legislativo como un todo. Para conductas de registro maliciosas que no estén expresamente enumeradas en la Ley de Marcas, se pueden aplicar los principios básicos de la Ley Anticompetencia desleal o los Principios Generales del Derecho Civil para detenerlas. Algunos órganos judiciales son demasiado rígidos y sólo citarán el artículo 31 de la Ley de Marcas para determinar el registro malicioso. Si la marca registrada no cumple con lo dispuesto en este artículo y ha sido utilizada y tiene cierta influencia, no podrán hacerlo. cualquier cosa. El objetivo del llamado "conocido" es demostrar el "conocimiento" del okupa ¿no es también el "saber" conocer la marca de otra persona a través de un contacto específico? La rigidez de las autoridades judiciales es el evangelio de. especuladores maliciosos.

(2) Prestar atención a los beneficios que genera el uso real

En los procedimientos de reparación se debe hacer énfasis en proteger la marca en su sentido sustantivo y prestar atención a los beneficios generados por uso real. Si una marca registrada que no se ha utilizado realmente entra en conflicto con una marca realmente utilizada, primero se debe juzgar si el registro se realizó de buena fe para evitar que propietarios maliciosos utilicen el sistema de registro para malversar los intereses de otros. Si tanto el solicitante de registro como el usuario tienen buenas intenciones, deben considerar si el alcance del uso es suficiente para que los consumidores identifiquen la fuente, especialmente el tiempo real de uso. Sólo porque los símbolos son similares no podemos ordenar precipitadamente a las personas que los usan de buena fe que dejen de usarlos. Si tanto el solicitante del registro como el usuario tienen buenas intenciones, pero objetivamente pueden causar confusión entre los consumidores, se puede considerar exigir al usuario que adjunte marcas distintivas apropiadas.

En resumen, si la parte se ha ganado una reputación en el mercado mediante un uso de buena fe, el árbitro debe tener especial cuidado en salvaguardar esta reputación y sus intereses, y resolver el conflicto de intereses de la manera menos disruptiva. dependerá de si se debe registrar o no. Determinar los planes de protección uno tras otro. Incluso si los signos en disputa son similares en composición simbólica, siempre que el carácter distintivo se obtenga mediante el uso, se debe permitir que ambos existan y el signo original no quedará invalidado debido a diferencias en las marcas.

(3) Estimación razonable de daños

Dado que nuestro país no exige el registro de la marca para su uso efectivo, hasta que es revocado por falta de uso continuado posterior al registro, aunque la marca es en realidad un símbolo. Siempre que el registro se realice de buena fe, seguirá protegido por la ley. Si otros usan la marca sin permiso, constituye una infracción. Sin embargo, al determinar los daños, el cálculo no puede basarse ciegamente en los beneficios del infractor. Una marca que no se ha utilizado realmente no tiene beneficios reales en el mercado, y no se puede presumir que los beneficios de mercado obtenidos por otros al usarla sean pérdidas para el propietario de la marca. Sin embargo, quienes utilizan ilegalmente marcas comerciales de otras personas se ahorran el costo del diseño independiente o los derechos de licencia, lo que constituye un enriquecimiento injusto. Por lo tanto, un remedio más razonable es: El propietario de la marca tiene derecho a solicitar al infractor que devuelva los honorarios razonables de licencia de la marca con base en las disposiciones sobre enriquecimiento injusto. ?[6] Vale la pena señalar que la "tarifa de licencia de marca" en este momento debe compararse con la tarifa de diseño de marca, y no se puede comparar con la tarifa de licencia de marca que ha establecido una verdadera reputación en el mercado, y mucho menos las ganancias obtenidas por ¿al usuario como “ganancia injusta” ganancia?. En esencia, este tipo de pago de licencia es un "pago de licencia de símbolo", que es similar al valor de los logros intelectuales, es decir, el valor de la forma simbólica en sí, en lugar del valor real de la marca.

(4) Distinguir entre “uso de marca” y “uso de símbolo” Una parte considerable del cercamiento de símbolos en el ejercicio de derechos no es intencional y en realidad se debe a un deterioro cognitivo. Sin embargo, para las agencias profesionales de defensa de los derechos, la confusión entre "uso de marcas" y "uso de símbolos" es imperdonable.

Si la agencia de ayuda puede tomar una decisión correcta, la decisión misma puede convertirse en una herramienta educativa que permita a los propietarios de marcas comprender gradualmente el alcance de sus derechos. Para distinguir entre "uso de marca" y "uso de símbolo", es necesario tener un conocimiento profundo del concepto de marca y recordar que una marca debe tener buena reputación en el mercado. Si el símbolo utilizado no tiene nada que ver con el origen de los bienes o servicios a los ojos de los consumidores, el objeto utilizado es un símbolo puro y no una marca.

5. Conclusión

La extraña situación actual de cercamiento simbólico ciertamente refleja el lado deshonesto de la naturaleza humana, pero también tiene raíces institucionales que toleran la mala naturaleza de la naturaleza humana. La remodelación del sistema de reparación del derecho de marca puede llevar a la gente a darse cuenta de que el valor de una marca proviene de su uso, que los cercos especulativos de tierras no deben perjudicar a los usuarios honestos, que el alivio obtenido por una marca que no ha sido realmente utilizada es limitado, y que la reparación de marcas que no se ha utilizado realmente es limitada. Los derechos no son en modo alguno un monopolio simbólico.