¿Cómo entender el sistema de interrogatorios de nuestro país? (Discusión sobre investigación criminal)
La etapa de revisión y persecución es una etapa muy importante en el proceso penal, y además es una etapa muy controvertida en la sociedad. Cómo estandarizar y mejorar el sistema de interrogatorio en revisión y procesamiento, a fin de establecer un sistema de interrogatorio más razonable y científico, es un tema candente ampliamente discutido en los círculos legales. Este artículo reflexiona sobre las deficiencias del sistema de interrogatorios en la revisión y procesamiento de mi país y propone la idea de reconstruir el sistema de interrogatorio científico.
En los procesos penales en varios países, los casos de procesamiento público generalmente necesitan ser revisados por la fiscalía u otras autoridades legales después de que se completa la investigación, pero antes de ser presentados a juicio para decidir si se procesa al acusado. Este es un proceso de censura. En nuestro país, las actividades de investigación y enjuiciamiento están separadas. La revisión y el enjuiciamiento se han convertido en un vínculo importante entre la investigación y el juicio. Es una etapa independiente del proceso penal y una importante labor básica para que los órganos de la fiscalía ejerzan su facultad de enjuiciamiento. Sin embargo, en la práctica judicial, muchos fiscales no tienen un conocimiento profundo del posicionamiento funcional del sistema de interrogatorio de revisión y su relación con el sistema de interrogatorio de la fase de investigación, el sistema de interrogatorio de arresto y el sistema de interrogatorio de la fiscalía judicial, e incluso son uno de -lateral y equivocado. Fortalecer la protección de los derechos en los procesos penales también incluye fortalecer la protección de los derechos de los sospechosos de delitos. Revisar el sistema de interrogatorios durante el procesamiento es de gran importancia para proteger los derechos de los sospechosos de delitos. Por lo tanto, es muy necesario localizar y revisar con precisión el sistema de interrogatorios en el proceso.
Reflexiones sobre el actual sistema de interrogatorios durante la revisión y el procesamiento
En la práctica judicial, los órganos de la fiscalía de todos los niveles han formulado una serie de normas sobre el sistema de interrogatorios durante la revisión y el procesamiento, que han jugó un papel importante, pero también hay algunos problemas.
(1) El contenido del interrogatorio fue simple y repetitivo, y la actitud fue grosera. Es decir, simplemente repetir el contenido del interrogatorio durante la etapa de investigación, o incluso simplemente creer que no es necesario escuchar la excusa del sospechoso, copiar la confesión del sospechoso durante la etapa de investigación ignorando la confesión diferente del sospechoso; desde la etapa de investigación, y no aceptarlo en absoluto, lo que hace que el sistema de interrogatorio en revisión y procesamiento sea ineficaz. Es más, los sospechosos de delitos deben hacer declaraciones de culpabilidad basadas en sus confesiones durante la fase de investigación. Una vez que se escucha una confesión diferente a la de la etapa de investigación y se considera la objeción del sospechoso de un delito, éste suele ser reprendido groseramente, intimidado o detenido, lo que hace que se ignore su defensa.
(2) Corregir los fenómenos ilícitos superficiales en las actividades de investigación. En otras palabras, no se prestó suficiente atención a los fenómenos ilegales descubiertos por las agencias de investigación. En cuanto a fenómenos de interrogatorio ilegales, como la tortura para obtener confesiones y los interrogatorios unipersonales, algunos fiscales simplemente exigen a los organismos de investigación que realicen un autoexamen y proporcionen instrucciones de trabajo. En cuanto a la cuestión de un solo interrogatorio, a los investigadores simplemente se les pidió que firmaran la transcripción, y luego violaron la regla de "excluir evidencia verbal ilegal" y aún así aceptaron como evidencia la transcripción del interrogatorio producida durante el interrogatorio ilegal.
(3) El derecho a informar es una formalidad, un derecho a mantener la nada. Algunos fiscales simplemente colocan el material escrito informándoles de sus derechos directamente frente al sospechoso de un delito sin ninguna explicación, y simplemente instan a la otra parte a firmar, independientemente de si el sospechoso de un delito comprende el contenido del material escrito. En la mayoría de los casos, aunque hay explicaciones simples en los materiales de notificación escritos, los sospechosos de delitos a menudo no pueden entender realmente algunos términos legales debido a limitaciones en el conocimiento, lo que hace que la notificación de derechos sea una mera formalidad y deja a los sospechosos de delitos sin comprensión del asunto. El derecho a litigar y perder la oportunidad de defender sus derechos legales. Algunos fiscales ignoran las solicitudes de derechos presentadas por los sospechosos de delitos durante el proceso de interrogatorio, como el derecho a solicitar asistencia jurídica, el derecho a solicitar la libertad bajo fianza en espera del juicio, el derecho a negarse a responder preguntas irrelevantes, el derecho a procesar infracciones, etc. . Algunos fiscales hacen oídos sordos a la solicitud del sospechoso de un delito de ejercer los derechos antes mencionados y sólo registran el delito o no lo registran en absoluto, lo que hace imposible que el sospechoso de un delito ejerza el derecho antes mencionado durante la revisión y etapa de procesamiento.
(4) El trabajo de publicidad y educación es ilegal e inválido. Al realizar labores educativas durante los interrogatorios, algunos fiscales suelen utilizar la intimidación o el engaño, como intimidar a los sospechosos de delitos para aumentar el castigo o inducirlos a declararse culpables con penas más leves. Aunque los sospechosos de delitos eventualmente hacen confesiones culpables, las confesiones a menudo son inestables o falsas, lo que en realidad aumenta los riesgos de litigio para los fiscales y tiene un impacto negativo en el sistema de interrogatorios. Al mismo tiempo, algunos fiscales nunca realizan tareas de educación y libertad condicional durante los interrogatorios, ni hacen lo mismo con ningún sospechoso de delincuente, por lo que no pueden desempeñar el papel de educación y libertad condicional.
Reconstruir un sistema de revisión, persecución e interrogatorio científico y razonable
Ante las deficiencias del sistema de interrogatorios en la etapa de revisión y persecución de los procesos penales en nuestro país, es sin duda una teoría del procedimiento penal para construir un sistema de interrogatorio científico y razonable en la etapa de revisión y procesamiento la misión histórica del mundo y de la comunidad práctica.
El autor cree que construir un sistema de interrogatorio científico y razonable es principalmente para darle al sistema de interrogatorio un posicionamiento funcional preciso.
(1) Función de Supervisión de la Investigación
“En interés de la ley y las necesidades de la justicia, los fiscales deben buscar la objetividad.
Hechos, no solo en para "oponerse" al imputado "Desde este punto de vista, el fiscal no sólo tiene la obligación de acusar el delito, sino que también tiene la "obligación objetiva" de salvaguardar los bienes jurídicos y la justicia. Al mismo tiempo, de acuerdo con las disposiciones pertinentes de la Constitución y la Ley de Procedimiento Penal de nuestro país, los órganos de la fiscalía tienen la responsabilidad de la supervisión legal y los fiscales tienen la responsabilidad de la supervisión de la investigación y la supervisión del juicio de conformidad con la ley. Por lo tanto, el sistema de interrogatorio en revisión y procesamiento debe tener la función de investigación y supervisión.
Las funciones de investigación y supervisión deben tener dos vertientes:
La primera es la supervisión procesal durante las actividades de investigación. Es decir, escuchar plenamente las confesiones y excusas de los presuntos delincuentes, verificar si las medidas coercitivas tomadas por los organismos de investigación son apropiadas, si hay detenciones ilegales, detenciones prolongadas, interrogatorios ilegales, torturas y otros fenómenos ilegales, si los elementos involucrados en el caso se incauta o se devuelve de conformidad con la ley, y si se infringen las actividades de investigación. Los derechos de litigio legal de los sospechosos de delitos garantizan que los litigantes cuyos derechos de litigio se infringen durante las actividades de investigación reciban reparación.
El segundo es la supervisión sustantiva de los resultados de las actividades de investigación. Es decir, es necesario comprobar si los hechos delictivos determinados en los "Dictámenes de Traslado para Enjuiciamiento" son exactos, confirmar si la identidad del sospechoso es clara, confirmar si existen delitos u omisiones y confirmar si el El sospechoso criminal tiene circunstancias legales, discrecionales, atenuantes o incluso eximentes. Evite condenas injustas, falsas e injustas.
(2) Función de protección de derechos
La primera es el derecho a saber. Informar y explicar que el sospechoso está siendo interrogado.
Los derechos y obligaciones durante la fase de investigación y enjuiciamiento incluyen concienciar a los sospechosos de delitos sobre sus derechos a obtener ayuda de abogados, sus derechos a solicitar asistencia jurídica, sus derechos a solicitar recusación, sus derechos a utilizar sus propios idiomas hablados y escritos en el litigio, y sus derechos a solicitar la libertad bajo fianza en espera de juicio, el derecho a negarse a responder preguntas ajenas al caso, el derecho a solicitar el levantamiento de las medidas coercitivas, el derecho a solicitar. identificación complementaria o reidentificación, el derecho a apelar contra la decisión de la Fiscalía Popular de no procesar, el derecho a verificar las transcripciones, el derecho a demandar por infracción, el derecho a una compensación, etc. Además, durante el proceso de interrogatorio, también se debe informar al sospechoso de un delito del plazo límite para la revisión y el enjuiciamiento, a fin de garantizar que no sea detenido ilegalmente durante la etapa de revisión y enjuiciamiento y pueda recibir una respuesta justa y abierta. oportunidad de juicio de manera oportuna.
El segundo es la protección de los derechos. Mediante el interrogatorio, comprender rápidamente si el sospechoso de un delito tiene alguna solicitud para contratar a un abogado, solicitar la recusación, el enjuiciamiento y la apelación, y manejar el asunto en consecuencia para salvaguardar sus derechos legales mediante un interrogatorio oportuno, informar al sospechoso del delito del delito que se le acusa; y el nombre del fiscal, Proteger el derecho de los sospechosos de delitos a conocer y ejercer su derecho a la defensa.
Funciones de educación y libertad condicional
El propósito del castigo de nuestro país es combinar prevención y castigo. Por lo tanto, a lo largo de todo el proceso penal, ya sean los organismos de investigación, los organismos de revisión y enjuiciamiento o los organismos judiciales, tienen la responsabilidad de educar a los sospechosos de delitos de manera oportuna para que respeten la ley, de modo que puedan apreciar la gravedad de los delitos. derecho penal y procesamiento nacional en procesos penales, obligatorio y autoritario, previendo las consecuencias jurídicas de ser considerado responsable de sus acciones y recibir shock psicológico, logrando así el propósito de prevención especial. Desde esta perspectiva, el establecimiento de un sistema de interrogatorios durante la revisión y el enjuiciamiento ayudará a cumplir las funciones educativas y reformatorias de los procesos penales.
En primer lugar, durante el interrogatorio, los fiscales educan a los sospechosos de delitos basándose en los hechos del caso, para que puedan darse cuenta del daño social causado por el comportamiento delictivo, ser disuadidos por las consecuencias del castigo, declararse culpable en el momento oportuno. y mejorar la eficiencia del litigio. La comprensión oportuna de las tendencias ideológicas del sospechoso de un delito y las medidas específicas pueden lograr buenos efectos educativos y de litigio.
El segundo es realizar publicidad legal al sospechoso criminal al final del interrogatorio en función de las tendencias ideológicas del sospechoso, el contenido de la confesión y los hechos y circunstancias criminales del caso para consolidar los logros educativos durante el interrogatorio.
El tercero es realizar publicidad jurídica y educación para los sospechosos de delitos que se niegan a cooperar o declararse culpables durante el interrogatorio tras el interrogatorio y antes del juicio para hacerlos pensar, de modo que el caso pueda dar un giro y lograr buenos resultados. Efecto litigio.
Construir una sociedad armoniosa bajo el pensamiento estratégico de la Perspectiva Científica del Desarrollo. Como eslabón de la vida social, los procesos penales también deben adherirse al principio de "orientación hacia las personas", coordinar los intereses de todas las partes en el proceso penal y hacer que los procesos penales se desarrollen en un entorno justo. El sistema de interrogatorios en revisión y enjuiciamiento es el vínculo central para garantizar que las actividades de revisión y enjuiciamiento funcionen bien en un entorno justo.
Conecta los expedientes del caso, las pruebas del caso, las opiniones de las partes y las actividades de investigación y litigio, sentando una buena base para el siguiente paso de revisar si se debe procesar. Por lo tanto, el posicionamiento científico del sistema de interrogatorio en la revisión y el enjuiciamiento es de gran importancia para determinar el éxito o el fracaso de la revisión y el enjuiciamiento, y es de gran importancia para influir en todo el proceso y los resultados del proceso penal.