En la práctica judicial, en algunos lugares los órganos judiciales incluso rompen el marco legal existente y ¿formulan qué?
El valor y las limitaciones de la reconciliación penal
Actualmente, el debate sobre la reconciliación penal se está volviendo cada vez más intenso, con partidarios y opositores. Los partidarios creen que la reconciliación penal encarna los valores jurídicos de equidad y eficiencia, y está en consonancia con el tema de los tiempos de construir una sociedad armoniosa y salvaguardar la equidad y la justicia. Los opositores creen que la reconciliación penal en realidad favorece el crimen y socava la justicia; Seriedad y aplicación uniforme de la ley, una política adaptada a los ricos.
El llamado acuerdo penal generalmente se refiere a que la víctima y el perpetrador llegan a un acuerdo de compensación financiera bajo los auspicios de un mediador, y las autoridades judiciales llevan a cabo actividades de litigio que conducen a la responsabilidad penal de el autor basándose en las circunstancias específicas del caso. La reconciliación criminal tiene su origen en la teoría occidental de la rehabilitación criminal. En el sistema jurídico penal de nuestro país, aunque no existe un título legal para la conciliación penal y un sistema completo de conciliación penal construido sobre esta base teórica, existen disposiciones similares a la conciliación penal en disposiciones legales individuales. Por ejemplo, se permiten procesos privados en el ámbito penal privado. casos de procesamiento La persona ejerce o renuncia al derecho a demandar; después de presentar una acusación penal privada, el fiscal privado puede llegar a un acuerdo con el acusado y retirar así la responsabilidad penal del acusado. En la práctica judicial, algunos órganos judiciales locales incluso han violado el marco legal existente y han estipulado que los sospechosos de delitos menores y los sospechosos de lesiones menores ya no estarán exentos del delito con la premisa de proporcionar una compensación financiera a la víctima y obtener su comprensión. considerarlo penalmente responsable.
El valor central de la reconciliación penal no es la llamada equidad y justicia ni la llamada eficiencia judicial, sino la restauración y reconstrucción de las relaciones sociales. Para la víctima, al recibir una compensación voluntaria y una disculpa sincera del delincuente, las pérdidas de propiedad pueden ser compensadas y aliviadas, y el daño físico y mental sufrido puede ser reconfortado y curado para el delincuente, al compensar voluntariamente y arrepentirse; la víctima, para redimir su comportamiento y reducir el peligro social de reincidencia. Al mismo tiempo, debido a la conciliación criminal, no rinden cuentas ante la ley ni cargan con una responsabilidad penal más leve, lo que les allana el camino para volver a la vida. sociedad y establecer relaciones sociales interpersonales normales.
Sin embargo, no podemos sobreestimar el papel positivo de la reconciliación penal y debemos ser plenamente conscientes de que la reconciliación penal tiene negatividad y limitaciones objetivas. El efecto negativo de la reconciliación penal es que reduce las funciones preventivas y punitivas del derecho penal y puede potencialmente desencadenar la psicología anticipatoria de “intercambiar dinero por penas de prisión” entre algunas personas. Las fricciones, las disputas y las violaciones menores pueden aumentar, creando nueva inestabilidad y nueva falta de armonía en la sociedad. Por tanto, la conciliación penal debe limitarse a grupos delictivos como aquellos sin peligro social y que han obtenido el perdón de la víctima, lesiones leves, menores de edad, etc.
Creemos que la formulación de la teoría de la reconciliación criminal y el establecimiento del sistema legal deben implementar la política criminal de "combinar indulgencia con severidad" que el partido y el país siempre han defendido. No sólo debemos seguir la tendencia de la historia y comprender el papel de la reconciliación criminal en la promoción de la construcción de una sociedad armoniosa, sino también mantener la equidad y la justicia jurídicas y tener plenamente en cuenta la psicología tradicional que se ha formado en la sociedad china durante miles de años. de años. Por lo tanto, podemos aprender de las teorías y sistemas legales de reconciliación criminal occidentales, pero no debemos copiarlos en su totalidad. (Lin Dongpin)
Inspiración de los sistemas de reconciliación criminal en el extranjero
De acuerdo con el estricto entorno del discurso, Occidente usa el término "reconciliación criminal" con precaución, y con mayor frecuencia usa el término " reconciliación penal". "mediación penal", porque en comparación con el acuerdo civil, los participantes en el acuerdo penal no son partes contendientes en disputas civiles. No necesitan comprometerse ni hacer concesiones, y el "crimen" y el "no delito" entre son irreconciliables. La llamada "reconciliación" criminal se refiere a la "reconciliación psicológica" alcanzada sobre la base de que la víctima acepta la confesión sincera del perpetrador y el perpetrador conoce el inmenso trauma que ha sufrido la víctima. Al autor le preocupa que el uso indebido de la palabra "reconciliación" en el discurso de justicia penal de mi país pueda confundirse con la "privacidad" de larga data del intercambio de intereses entre la gente, engañando así a la opinión pública.
Desde que se implementó el sistema de reconciliación penal en Canadá en 1974, ha atraído cada vez más atención de varios países y regiones. Estados Unidos comenzó a introducir un sistema de reconciliación penal en 1978 y contó con el apoyo oficial de la Asociación Nacional de Abogados en 1994.
En la actualidad, desde una perspectiva global, Nueva Zelanda tiene la tasa de penetración más alta del sistema de reconciliación penal y todas las jurisdicciones han implementado el sistema de reconciliación penal. Seguido por Alemania, Estados Unidos y Reino Unido. Canadá, que fue pionero en el sistema de reconciliación penal, no logró seguir siendo líder en pensamiento judicial. La región de Macao de mi país ha comenzado a legislar y prepararse para implementar el sistema de reconciliación penal de manera integral. Hong Kong intentó legislar en 2003, pero fracasó.
Los sistemas de reconciliación penal en el extranjero generalmente están específicamente vinculados a proyectos de mediación comunitarios diseñados para apoyar la justicia restaurativa, conocidos como proyectos VOM (Programa de Mediación para Víctimas y Delincuentes). La financiación para las operaciones del proyecto cuenta con el apoyo de grupos sociales, gubernamentales y religiosos. Según una encuesta de casi 300 proyectos de VOM en los Estados Unidos, 42 VOM cuentan con el apoyo de fundaciones comunitarias, 23 están financiados por iglesias, 17 reciben subvenciones de departamentos gubernamentales de libertad condicional y correccionales, y 3 operan a través de fondos para víctimas. Debido a la larga duración y el alto coste del proyecto, sin un fuerte apoyo de la sociedad y de los fondos públicos, es difícil que la conciliación alcance los resultados deseados.
Además de las consideraciones económicas, otro aspecto importante es la participación ciudadana. Varios países tienen regulaciones diferentes sobre los participantes en la reconciliación criminal. Por ejemplo, Israel enfatiza que, además de mediadores calificados, también deben participar representantes sociales en el diálogo entre la víctima y el perpetrador. Una encuesta mostró que el 82% de los ciudadanos estadounidenses expresaron su voluntad de participar en el proyecto VOM, y más del 91% de los que participaron en el proyecto VOM declararon que su participación era puramente voluntaria y no estaba sujeta a presiones externas. En cierto sentido, que el sistema de reconciliación penal pueda funcionar de manera sostenible y adecuada depende del sentido de ciudadanía de la sociedad y del grado en que los ciudadanos asumen responsabilidades sociales.
En teoría, no debería haber límite para los delitos que pueden incluirse en los acuerdos penales. Sin embargo, de hecho, la mayoría de los delitos que reciben el proyecto VOM sólo están relacionados con delitos contra la propiedad y delitos contra lesiones personales menores. , que van desde grupos de edades hasta Parece que los delincuentes juveniles tienen más probabilidades de recibir apoyo activo de los proyectos VOM. Las estadísticas de los Estados Unidos muestran que los acuerdos penales casi no tienen conexión con los delincuentes y los delitos de adultos: entre todos los proyectos de VOM en los Estados Unidos, el 45% de los proyectos solo aceptan casos de acuerdos penales para delitos juveniles, mientras que aquellos que solo aceptan delitos de adultos cuentan para el 45% sólo 4. De los casos de VOM aceptados, 30 fueron delitos contra la propiedad, 27 fueron delitos de lesiones, 25 fueron delitos contra la libertad personal y 7 estuvieron relacionados con casos de lesión al honor.
Según la experiencia en el extranjero, la mayoría de los proyectos VOM no se inician a petición de la víctima o el perpetrador. Más de 57 casos son iniciados por el departamento judicial o las agencias pertinentes una vez que la víctima o el perpetrador tiene alguna de las partes. expresa su negativa a unirse al proyecto VOM, hay que poner fin al acuerdo criminal. Este es el principio de voluntariedad. En este sentido, si bien el sistema de conciliación penal ha entrado en práctica, la justicia general aún se caracteriza por la justicia retributiva y se mejora con la aplicación selectiva de la justicia restaurativa.
De esto se desprende que el sistema de reconciliación penal no se puede lograr de la noche a la mañana. Existen muchas limitaciones legales y extralegales a su verdadera función. (He Jingjun)
Una sociedad armoniosa exige la reconciliación penal
La reconciliación penal se refiere al uso de un mediador para permitir que la víctima y el perpetrador hablen y negocien directamente para llegar a un acuerdo financiero. Después del acuerdo de indemnización, los órganos judiciales llevaron a cabo actividades de litigio que redundaron en beneficio de la responsabilidad penal del infractor según las circunstancias específicas, incluidos dos procedimientos: compensación y conciliación económica y eliminación de la responsabilidad penal. Durante el proceso de reconciliación, la víctima y el delincuente pueden explicar plenamente el impacto del delito en ellos y sus opiniones sobre la responsabilidad penal, y elegir un plan de mutuo acuerdo para compensar el daño causado por el delito durante el proceso de gestión penal; responsabilidad, el infractor puede obtener una pena más leve, reducida o exenta. En un acuerdo penal, lo que la víctima puede renunciar son sus propios derechos e intereses legales, y no puede renunciar a cosas a las que no tiene derecho a renunciar.
En la práctica, ha habido casos en los que se obtuvieron castigos más leves compensando las pérdidas económicas de las víctimas. Algunas personas tienen muchas preocupaciones y preocupaciones sobre los acuerdos penales. Por ejemplo, en el entorno legal actual de China, la compensación será necesaria. ¿Se puede dar a la ligera una sentencia reducida por pagar dinero? Si los ricos cometen un delito, los ricos pueden usar el dinero para lograr el propósito de la reconciliación criminal, mientras que los pobres tendrán que unirse a las filas del castigo criminal. grave desafío a la equidad del poder judicial? ¿Viola el principio de "todos son iguales ante la ley"?
En primer lugar, hay que reconocer que existe un malentendido en la expresión “indemnización y reducción de pena”. Según la ley, la entrega y el remordimiento pueden utilizarse como circunstancias atenuantes o atenuantes para la sentencia. Artículo 61 de la "Ley Penal": "Al decidir la pena impuesta a un delincuente, la pena se basará en los hechos del delito, la naturaleza y circunstancias del delito y el grado de daño a la sociedad, y de conformidad con las disposiciones pertinentes de esta ley". Artículo 4 de las "Disposiciones sobre el alcance de las cuestiones de acción civil": "Si el acusado ha indemnizado a la víctima por pérdidas materiales, el tribunal popular podrá considerarlo como circunstancia de sentencia". Por lo tanto, si el acusado compensa al demandante y obtiene su comprensión se puede utilizar al condenar y sentenciar como un factor integral para determinar la sentencia. Especialmente en los litigios penales, es importante que los jueces penales alienten al acusado o a sus familiares cercanos a tomar la iniciativa de compensar a la víctima, e incluir la actuación activa del acusado en la parte civil como un factor atenuante en el proceso de sentencia del penal. Juicio El ejercicio de la discreción en el juicio de un caso de conformidad con las disposiciones de la ley.
En segundo lugar, no se puede ignorar la racionalidad de la reconciliación penal. La resolución de justicia penal es un método de manejo de casos que logra resultados restaurativos a través de medios restaurativos. Partiendo de la idea de prestar atención a los derechos humanos y enfatizando el manejo humanista de los casos, podemos corregir los crímenes, salvaguardar los derechos e intereses legítimos de las víctimas, restaurar las relaciones sociales dañadas a su estado original, resolver conflictos, reducir la confrontación y promover la estabilidad social y armonía social. Específicamente, ambas partes de un caso de resolución penal participan en el proceso de manejo, y la agencia que maneja el caso es neutral y no obliga a ninguna de las partes a tomar una decisión. Ambas partes deben decidir juntas si llegarán a un acuerdo y cómo llegar a un acuerdo. La reconciliación penal busca la justicia basada en la verdad del caso, presta atención a los deseos de la víctima, desempeña el papel de la víctima y evita que los familiares de la víctima se metan en problemas debido al comportamiento del perpetrador. El delincuente toma la iniciativa de asumir la responsabilidad de sus acciones, y la víctima queda satisfecha social, emocional y económicamente, y puede reparar el trauma que el delito ha causado a la sociedad, a la víctima y a su familia, mientras que el delincuente puede ganarse el derecho de la víctima. perdón y reforma lo más pronto posible. Doble oportunidad de regresar a la sociedad.
En definitiva, de conformidad con lo establecido en la ley, los representantes de la sociedad (mediadores) participan activamente y coordinan las acciones de recuperación de los perpetradores y las víctimas, lo que encarna el concepto de valor de "resolver los conflictos por parte de los individuos". " y abre el camino para hacer realidad la justicia. Ya no se trata de castigo y obediencia, sino de la interacción positiva de las relaciones sociales.