¿Cómo mejorar el sistema de daños punitivos de mi país o el estado actual del sistema de daños punitivos de mi país?

Fuente: China Paper Download Center Autor: Fan Hongtao

El sistema de daños punitivos es un tipo de sistema de compensación civil en las leyes británica y estadounidense, y está relacionado con El sistema de compensación compensatoria El sistema de compensación correspondiente es también uno de los sistemas legales controvertidos en el derecho británico y estadounidense. La "Ley de Protección de los Derechos e Intereses del Consumidor" promulgada en 1993 estableció por primera vez el sistema de daños punitivos en forma de ley especial, lo que supuso un gran avance en la legislación de responsabilidad civil de mi país. Este artículo considera y estudia cuidadosamente la base teórica, la función social, el ámbito de aplicación y las condiciones del sistema de compensación punitiva, con miras a enriquecer la teoría del derecho civil de mi país y mejorar el sistema de compensación civil.

1. Panorama general del sistema de daños punitivos

(1) Concepto y características jurídicas del sistema de daños punitivos

Los daños punitivos se refieren a violaciones de las leyes civiles por parte de sujetos civiles. Un tipo de daños otorgados por un tribunal a la parte ofendida en exceso de la pérdida real. Los daños punitivos deben incluir al menos los siguientes significados: primero, la responsabilidad del sujeto civil bajo la premisa de compensación compensatoria; segundo, la sentencia del tribunal, es decir, si los daños punitivos son aplicables a un caso específico debe ser dictada por el tribunal popular del país. en forma de sentencia, y las partes no pueden ponerse de acuerdo de antemano; tercero, los daños punitivos adjudicados son pagados por el sujeto civil a otro sujeto civil igual, y no al Estado; cuarto, conforme a las disposiciones de la Ley Civil Especial;

La indemnización punitiva es un sistema de indemnización civil correspondiente al daño compensatorio. Tiene las características generales de la indemnización civil, pero en comparación con el sistema de indemnización compensatoria, también tiene las siguientes características singulares:

Primero, punitivo. El principal objeto y función de la indemnización compensatoria es compensar las pérdidas sufridas por la parte infractora, mientras que la función de la indemnización punitiva no es compensar las pérdidas de la víctima, sino castigar y castigar al infractor por sus faltas graves.

En segundo lugar, la adicionalidad. Es decir, los daños punitivos son una forma adicional de responsabilidad civil y sólo pueden aplicarse cuando los daños compensatorios no son suficientes para castigar una infracción maliciosa, o para demostrar que la ley niega completamente tal comportamiento y previene su repetición.

En tercer lugar, la legalidad. Los daños punitivos son excepciones y complementos de la responsabilidad civil. Deben existir disposiciones legislativas y sentencias judiciales. En caso contrario, los daños punitivos deben considerarse no permitidos, para no inducir al juez a abusar de su poder e imponer sanciones indebidas, infringiendo. los derechos e intereses legítimos del demandado, afectando así todo el fundamento de la responsabilidad civil y la armonía interna.

El sistema de daños punitivos es un sistema con muchas diferencias teóricas. Los opositores creen que el sistema de daños punitivos debería abolirse por las siguientes razones: primero, el sistema de daños punitivos confunde la distinción entre derecho público y derecho privado; segundo, el monto de los daños establecidos por el sistema de daños punitivos es demasiado alto y la ley; no lo limita, lo que fácilmente conduce a nuevas injusticias. En tercer lugar, debido a las deficiencias del propio sistema de indemnización punitiva, su aplicación puede dar lugar a una prevención excesiva o insuficiente.

En cuanto a las diferencias expuestas, el autor opina lo siguiente:

En primer lugar, ¿se trata de confundir la división del derecho público y del derecho privado o es un sistema mixto? El autor considera que el sistema de daños punitivos es un sistema jurídico civil, no un sistema mixto. No viola la división entre derecho público y derecho privado, y sus funciones punitivas y disuasorias no violan el espíritu del derecho privado. El derecho civil es derecho privado, que no sólo tiene la función de compensación, sino que también tiene la función de sancionar y disuadir. La responsabilidad civil estipulada en los "Principios Generales del Derecho Civil" de mi país incluye amonestaciones, órdenes de arrepentimiento y otras formas de responsabilidad con elementos punitivos. Por lo tanto, las funciones de castigo y disuasión son inherentes al derecho civil, y las funciones de castigo y disuasión de los daños punitivos son sólo una mayor expansión y manifestación de un sistema jurídico civil.

En segundo lugar, la razonabilidad de los elevados daños punitivos del demandante. El autor considera que la indemnización punitiva concedida al demandante es razonable. En primer lugar, si no se imponen daños punitivos, es posible que el demandante no reciba una compensación completa; en segundo lugar, el litigio es una medida necesaria para mantener un elemento disuasivo eficaz contra el sistema de infracción. La implementación de un sistema de compensación punitivo puede alentar a las víctimas a demandar activamente y salvaguardar sus derechos mediante litigios.

(2) Comparación de los sistemas de daños punitivos chinos y extranjeros

El sistema de daños punitivos moderno se originó en el Reino Unido y luego fue considerado como derecho consuetudinario en los Estados Unidos y en los británicos. y los países de la Commonwealth estadounidense han seguido su ejemplo. El primer caso registrado de sistema de daños punitivos en el sentido moderno en el Reino Unido fue en 1763. Después de un desarrollo continuo, en los últimos años, los círculos teóricos y prácticos británicos han adoptado una actitud más positiva hacia los daños punitivos, abogando por ampliar el alcance de la aplicación de los daños punitivos y creen que el sistema de daños punitivos debería aplicarse ampliamente a los litigios civiles. En los Estados Unidos, se cree generalmente que el sistema de daños punitivos se confirmó por primera vez en 1784. A mediados del siglo XIX, los daños punitivos se convirtieron gradualmente en una parte integral del derecho de daños estadounidense y, en general, fueron adoptados por los tribunales. En las décadas de 1960 y 1970, los daños punitivos se utilizaron ampliamente en la responsabilidad por productos defectuosos y el monto de la compensación siguió aumentando. Después de mediados de la década de 1980, Estados Unidos lanzó un movimiento crítico contra los daños punitivos, y la aplicación de daños punitivos en la responsabilidad por productos defectuosos disminuyó gradualmente.

En países representativos de derecho civil como Alemania, Japón y Suiza, aunque no existe un sistema de daños punitivos, las sentencias con daños punitivos dictadas por tribunales extranjeros no se reconocen ni se ejecutan. revisión caso por caso y enfoque de trato diferenciado para reconocer condicionalmente y hacer cumplir sentencias de daños punitivos dictadas por tribunales extranjeros.

El sistema de daños punitivos no estuvo claramente definido en la legislación china hasta la promulgación de la Ley de Protección de los Derechos del Consumidor en 1993. El artículo 49 de la Ley estipula: “Si un operador comete fraude en el suministro de bienes o servicios, aumentará la compensación por las pérdidas sufridas por el consumidor de acuerdo con la solicitud del consumidor. El monto incrementado será el doble del precio de compra de los bienes. o la tarifa por recibir servicios ". Esta disposición se basa en el sistema de daños punitivos de las leyes británica y estadounidense. La doble compensación no es un daño compensatorio, sino un daño punitivo.

El derecho civil tradicional de Taiwán pertenece al sistema de derecho civil y no tiene un sistema de daños punitivos. En los últimos diez años, el sistema de daños punitivos ha atraído una amplia atención en Taiwán, mi país, y ha sido adoptado por algunas leyes civiles especializadas.

(3) El valor y función del sistema de daños punitivos

Filosóficamente, el valor es una relación universal entre el sujeto y el objeto en la vida humana, es decir, la existencia, función y función del objeto y la relación entre las necesidades y el desarrollo del sujeto. El valor jurídico es un reflejo objetivo de la capacidad de la ley para satisfacer las necesidades subjetivas de las personas. El autor cree que el objetivo de valor más fundamental del sistema de daños punitivos es mantener la justicia social sustantiva. El valor jurídico del sistema de daños punitivos es la justicia sustantiva, que incluye específicamente valores como la libertad, la igualdad, la eficiencia y el orden.

La libertad sólo puede existir bajo la premisa de la ley, no hay libertad para hacer lo que uno desea. El valor de la libertad jurídica se refleja precisamente en aumentar la libertad por un lado y restringirla por el otro. Los daños punitivos protegen la libertad de la víctima y castigan al infractor restringiéndolo o privándolo de su libertad, lo que encarna el valor de la libertad en la ley.

La igualdad es una relación social en la que las personas se tratan entre sí por igual y es un valor y objetivo importante de la ley. El valor de la igualdad en el derecho civil moderno enfatiza la igualdad sustantiva. En materia de daños, el principio de compensación homogénea debe modificarse para lograr la igualdad sustantiva ante la ley. El sistema de daños punitivos encarna este valor básico de la ley. Cuando un delincuente comete un acto que daña los intereses de otros con gran fuerza, la ley lo castigará rápidamente y le hará asumir responsabilidades más pesadas, privando así apropiadamente al delincuente de ciertos derechos iguales, protegiendo los intereses de la víctima y haciendo que la víctima Los derechos son igualmente protegidos y devueltos al estado original de igualdad.

La eficiencia es un valor perseguido por los daños punitivos, y los daños punitivos también reflejan la orientación valorativa de la eficiencia. La eficiencia fomenta la asunción de riesgos cuando las ganancias superan las pérdidas. Al mismo tiempo, la eficiencia debería desalentar comportamientos riesgosos. Al tiempo que protegen los derechos e intereses de los consumidores, se alienta a las empresas a buscar la maximización de sus propios intereses y mejorar el bienestar social. La esencia del sistema de compensación punitiva en la sociedad moderna es promover la mejora del bienestar.

En el proceso de desarrollo social, el orden es una condición necesaria para la supervivencia humana y un requisito para el desarrollo social. La ley es un medio importante para mantener el orden y se diseñan varios sistemas de compensación para cumplir con los requisitos del orden. Al ejercer el efecto disuasorio de los daños punitivos, una persona no infringe a otra. Si se producen tales violaciones, los perpetradores serán castigados, restableciendo así el orden social deformado.

La libertad, la igualdad, la eficiencia y el orden reflejan el valor de justicia sustantiva de los daños punitivos, que es el valor legal del sistema de daños punitivos.

La función del derecho se refiere al desempeño o función inherente del derecho como norma social especial. Es una determinada capacidad potencial determinada por los atributos, factores internos y estructura de la ley. El sistema de indemnización punitiva es un sistema de indemnización excepcional distinto del sistema general de indemnización de daños y tiene sus propias funciones únicas.

Los daños punitivos tienen la función de castigar o sancionar al infractor. Castiga principalmente las violaciones intencionales o maliciosas e impone cargas financieras más pesadas a los infractores. La aplicación del sistema de compensación punitiva no sólo puede compensar a las víctimas de infracciones civiles, sino también hacer que los perpetradores soporten una mayor presión económica, lograr el efecto de las sanciones, prevenir la repetición de actos ilegales y mantener el orden social y económico.

La función preventiva es una explicación razonable de los daños punitivos en la teoría tradicional. La función preventiva de los daños punitivos tiene principalmente dos significados: en primer lugar, impide que el delincuente específico en el caso continúe o repita su conducta ilícita, lo que se denomina prevención especial, en segundo lugar, se denomina prevención general, que previene otros daños potenciales; la gente comete este acto ilegal.

Los daños punitivos tienen la función de fomentar las transacciones y pueden fomentar las transacciones de mercado, porque hace que los infractores potenciales se den cuenta de que las transacciones son más rentables que la infracción y anima a los infractores potenciales a realizar transacciones.

II. Componentes y ámbito de aplicación del daño punitivo

(1) Componentes del daño punitivo

Como responsabilidad civil especial, la pena de compensación sexual es consistente con compensación compensatoria tradicional en términos de causalidad y hechos de daño. , pero existen algunas diferencias, es decir, se requiere comportamiento ilegal e intención subjetiva. El autor considera que los elementos constitutivos del daño punitivo incluyen: conducta ilícita, intención subjetiva, hecho del daño y existe una relación causal entre el acto ilícito y el hecho del daño. Este artículo se centra en dos elementos: comportamiento ilegal e intención subjetiva.

Los actos ilegales se refieren a acciones u omisiones que infringen los derechos e intereses de otros. Tanto las acciones como las omisiones pueden convertirse en actos ilegales. Por ejemplo, el fraude previsto en el artículo 49 de la Ley de Protección de los Derechos del Consumidor de mi país es un acto ilegal típico. El erudito chino Liang Huixing cree que el fraude se refiere al acto de fabricar, cambiar y ocultar hechos para hacer que el engañado caiga en un juicio equivocado, o para profundizar y mantener sus propios errores. El silencio respecto de un deber de divulgación impuesto por ley, costumbre o contrato constituirá fraude.

Por lo tanto, el fraude no sólo incluye a los operadores que fabrican activamente información falsa o distorsionan hechos, sino que también ocultan intencionalmente información verdadera y tienen la obligación de informar a los consumidores sin informarles.

La llamada intencionalidad se refiere al estado psicológico subjetivo del actor que espera o permite que su conducta cause daño a personas o bienes ajenos. Incluye dos significados: primero, el actor prevé las consecuencias de la conducta; segundo, espera o permite que sucedan las consecuencias. La esperanza se refiere a los esfuerzos del actor por perseguir las consecuencias de su conducta a través de determinadas acciones; el laissez-faire se refiere al hecho de que aunque el actor no quiere que las consecuencias de su conducta ocurran, no toma medidas para evitar que ocurra el daño. , dando lugar así a la aparición de consecuencias perjudiciales. Las faltas subjetivas intencionadas suelen manifestarse como comportamientos externos que causan un mayor daño a la sociedad, como fraude civil, infracción intencionada de derechos de patente, etc.

(2) Ámbito de aplicación de la indemnización punitiva

El autor considera que siempre que se cumplan los elementos constitutivos antes mencionados, el sistema de indemnización punitiva puede aplicarse al ámbito de la y, en principio, también puede aplicarse a los ámbitos contractuales, pero deben introducirse ciertas restricciones. Se limita al siguiente alcance: En primer lugar, el incumplimiento doloso del contrato según lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 113 de la Nueva Ley de Contratos. En segundo lugar, incumplimiento de contrato por negligencia grave. En tercer lugar, en algunas relaciones contractuales especiales, los daños punitivos son aplicables independientemente de la culpa. Algunos tribunales de Estados Unidos aplican daños punitivos a casos de incumplimiento de contrato en los que existe una "relación especial entre las partes", como la relación entre un banco y un depositante, un empleador y un empleado, o un abogado y un cliente. La razón es que una de las partes del contrato tiene una gran fuerza comercial y la otra parte no puede competir con ella. En cuarto lugar, los daños punitivos también pueden aplicarse en determinadas circunstancias, es decir, cuando la parte infractora tiene la oportunidad de evadir fácilmente su responsabilidad.

Consideraciones sobre daños punitivos

El principio para determinar los daños punitivos es la disuasión moderada. El autor cree que, basándose en el principio de precaución adecuada, el monto de la indemnización punitiva debe considerarse en general desde los siguientes aspectos.

Situación financiera del demandado. La situación financiera del acusado es el primer factor que el tribunal debe considerar al otorgar daños punitivos y determinar el monto. Debido a que el propósito de una demanda por daños punitivos no es solo compensar al demandante sino también castigar al demandado, el juez debe determinar el monto de la compensación en función de su capacidad financiera.

Pérdidas reales. El autor cree que los daños punitivos generalmente deberían determinarse sobre la base de las pérdidas reales, en una determinada proporción, y teniendo en cuenta otros factores. Las pérdidas reales generalmente se determinan de conformidad con los Principios Generales del Derecho Civil, incluidas las pérdidas sufridas, el lucro cesante y las pérdidas no patrimoniales.

Además, se deben considerar varios factores: primero, el grado de culpa del comportamiento del acusado; segundo, si el comportamiento del acusado es fácil de escapar del castigo; tercero, el daño potencial, en teoría, el mayor. Cuanto mayor sea el daño potencial, mayor será el daño punitivo, porque algunas conductas no causaron daño en ese momento, pero fueron conductas extremadamente peligrosas. Si el castigo se basa en un daño real, no será suficiente para detenerlo. comportamientos.

3. Construcción del sistema de daños punitivos de mi país

(1) Análisis del artículo 49 de la “Ley de Protección de los Derechos e Intereses del Consumidor” de mi país

“Ley de Protección de los Derechos e Intereses del Consumidor” El artículo 49 de la Ley de Protección estipula: “Si un operador comete fraude en el suministro de bienes o servicios, aumentará la compensación por las pérdidas sufridas por los consumidores según sea necesario. El monto del aumento de la compensación será el precio. de los bienes adquiridos por el consumidor o el costo de recibir los servicios Doble "Esta disposición absorbe la teoría de los daños punitivos en las leyes británicas y estadounidenses y son daños punitivos en lugar de daños compensatorios. Su objetivo es animar a los consumidores a luchar contra el fraude y los productos falsificados a través del solicitante de la otra parte para proteger los intereses de todos los consumidores de ser infringidos.

De acuerdo con las disposiciones de la "Ley de Protección de los Derechos e Intereses del Consumidor" de mi país, la aplicación de daños punitivos en la protección de los derechos e intereses del consumidor debe cumplir generalmente las siguientes condiciones:

En primer lugar, las leyes aplicables en materia de daños punitivos. Los principales sujetos de la relación son los operadores y los consumidores. Los consumidores son sujetos del derecho a reclamar una indemnización y los operadores son sujetos de la obligación de pagar daños punitivos. Los demás no pueden ser sujetos de daños punitivos. Lo que hay que señalar aquí es que es demasiado limitado entender a los consumidores como personas que compran bienes o reciben servicios únicamente para satisfacer su propio consumo. El significado de consumidor en sí es bastante amplio e incluye no sólo a quienes compran bienes para sus propias necesidades, sino también a quienes compran bienes para coleccionar, conservar y regalar, así como a quienes compran bienes para familiares y amigos, y compran necesidades diarias en nombre de otras personas. Se refiere a una persona que compra bienes o recibe servicios sin fines de lucro.

En segundo lugar, los operadores cometen fraude al proporcionar bienes o servicios. La gente tiene diferentes puntos de vista sobre el fraude. Actualmente, el artículo 68 de las “Opiniones sobre varias cuestiones relativas a la implementación de los principios generales del derecho civil de la República Popular China (juicio)” del Tribunal Supremo Popular estipula que “si una parte informa intencionalmente a la otra parte de información falsa, u oculta intencionalmente información veraz, podrá ser considerado como fraude "El 15 de marzo de 1996, la Administración Estatal de Industria y Comercio dictó las "Medidas Sancionadoras del Fraude al Consumidor", que estipula en su artículo 2: "El fraude al consumidor mencionado en esta Ley. se refiere al uso de medios falsos u otros medios inapropiados por parte de los operadores al proporcionar bienes o servicios, engañar y engañar a los consumidores y dañar los derechos e intereses legítimos de los consumidores”.

En tercer lugar, los daños punitivos se basan en la premisa. que los consumidores tienen pérdidas reales. La cuestión aquí es cómo determinar las pérdidas reales de los consumidores. El autor cree que los consumidores deben pagar un precio determinado al comprar bienes o recibir servicios. Si los bienes o servicios obtenidos pagando un precio fijo son falsos o tienen una calidad defectuosa, usted sufrirá daños, incluidas pérdidas materiales, daños mentales y otros daños mentales intangibles, y podrá reclamar daños punitivos.

En cuarto lugar, la solicitud de doble compensación debe ser realizada por el consumidor engañado.

Debido a que la asunción de responsabilidad civil sigue el principio de "sin procesamiento, sin atención", si el consumidor no presenta esta solicitud, el tribunal popular no puede perseguir activamente la responsabilidad del operador por una doble compensación de acuerdo con su autoridad.

(2) La necesidad y viabilidad de establecer un sistema de compensación punitivo en nuestro país

La actual compensación de daños en nuestro país se basa en el principio de compensación de pérdidas, excepto el "Ley de Protección de los Derechos del Consumidor" Salvo otras leyes, no existe un sistema de indemnización punitiva. La Ley de Protección de los Derechos del Consumidor es una ley especial. ¿Debería extenderse este sistema a otros ámbitos de daños y convertirse en un sistema general de daños? El autor considera que es necesario establecer un sistema de indemnización punitivo en materia de indemnización de daños en mi país.

En primer lugar, el establecimiento de un sistema de indemnización punitiva puede castigar eficazmente las conductas ilegales y reducir la aparición de infracciones maliciosas. En la actualidad, debido a la imperfección de la ley de protección de los derechos del consumidor de mi país, aunque muchos incidentes de infracción finalmente se resuelven mediante un litigio, el monto de la compensación es significativamente menor que la solicitud del demandante. Para el acusado, las sanciones no son lo suficientemente fuertes como para evitar que la infracción se repita. Si el comportamiento del perpetrador no alcanza el nivel de un delito, es imposible castigarlo severamente de otras maneras como medida de precaución. Incluso si se utilizan algunas medidas administrativas, como multas, el infractor no será castigado como debería. Por tanto, el autor cree que es necesario establecer un sistema de compensación punitivo.

En segundo lugar, el establecimiento del sistema de compensación punitiva de mi país proporcionará compensación punitiva a quienes adoptan subjetivamente una actitud imprudente e indiferente hacia los demás, lo que ayudará a castigar a los perpetradores y consolar a las víctimas, logrando así la justicia social. justicia. Por ejemplo, en el ámbito de la calidad del producto, la responsabilidad del producto es estricta. Aunque la culpa no es un componente de la responsabilidad del producto, puede desempeñar un papel determinado en la determinación del castigo de la persona responsable. En este caso, no basta con castigar mecánicamente al responsable o consolar a la víctima. Para los productores y vendedores con fuertes recursos financieros, no puede tener ningún efecto disuasorio o preventivo. Por lo tanto, el autor cree que establecer un sistema de compensación punitivo y proporcionar una compensación punitiva a los fabricantes que ignoran la seguridad del consumidor y los intereses sociales contribuirá a castigar el mal, promover el bien y restaurar la justicia social.

En tercer lugar, el establecimiento de un sistema de compensación punitivo es una necesidad para la economía de mercado socialista y el desarrollo social. La "Ley de Protección de los Derechos del Consumidor" promulgada en 1993 en mi país fue pionera en el sistema de compensación punitiva, pero el objeto de esta ley es la relación de consumo entre operadores y consumidores en el proceso de compra y utilización de bienes o recepción de servicios en el consumo diario. Esta relación de consumo es en sentido estricto, no en sentido amplio, es decir, no incluye compras para necesidades de consumo productivo. Bajo la forma actual de desarrollo social y económico, este reglamento ya no puede satisfacer las necesidades de proteger los derechos e intereses básicos de los consumidores y lograr la armonía social general, y debe ajustarse aún más.

En cuarto lugar, el establecimiento del sistema de daños punitivos favorece la integración del sistema jurídico de nuestro país y los sistemas jurídicos extranjeros pertinentes. Las leyes de nuestro país pertenecen al derecho civil y el sistema de compensación tradicional adopta un método de compensación homogéneo. Sin embargo, con el desarrollo de la economía y la integración de la economía internacional, especialmente con la adhesión de mi país a la OMC, los vínculos de mi país con los países de derecho consuetudinario se han vuelto cada vez más estrechos y una gran cantidad de productos extranjeros han ingresado a nuestro país. responsabilidad de calidad y protección de los derechos del consumidor Continúan surgiendo disputas, especialmente a medida que el comportamiento de los consumidores internacionales aumenta dramáticamente. Si no se establece un sistema de indemnización punitiva, los consumidores y las víctimas chinos suelen encontrarse en una posición pasiva y desventajosa.

(3) La idea de establecer un sistema de daños punitivos en China

mi país actualmente sólo incorpora el sistema de daños punitivos en la "Ley de Protección de los Derechos e Intereses del Consumidor", mientras que en los "Principios Generales del Derecho Civil" "No existen disposiciones generales sobre el sistema de daños punitivos. Como tipo de responsabilidad legal, la responsabilidad por daños punitivos no es común en la legislación civil de mi país. Sin embargo, como ley especial, la Ley de Protección de los Derechos del Consumidor requiere el apoyo del derecho civil ordinario. Según el artículo 49 de la Ley de Protección de los Derechos del Consumidor, la coordinación de las normas pertinentes en el sistema de responsabilidad civil es indispensable.

El autor considera que cuando nuestro país formule en el futuro su código civil, el sistema de indemnización punitiva debería incluirse como parte integrante de la responsabilidad por la indemnización de daños y quedar claramente estipulado. Al formular leyes civiles especiales, podemos aprovechar la experiencia legislativa de la Ley de Protección de los Derechos del Consumidor y establecer disposiciones claras sobre la aplicación de daños punitivos en las leyes especiales. Actualmente, en las leyes civiles especializadas, los daños punitivos pueden estipularse no sólo en la Ley de Protección de los Derechos del Consumidor, sino también en áreas como la calidad del producto, la lucha contra la competencia desleal, los derechos personales y algunos contratos. El ámbito de aplicación de la Ley de Protección de los Derechos del Consumidor debería ampliarse a los sectores inmobiliario, de negligencia médica y de servicios.

En definitiva, el establecimiento de un sistema de indemnización punitiva en nuestro país es un gran avance en la legislación civil de nuestro país, que debe ser respetado y promovido activamente, especialmente en términos de protección de los derechos e intereses de los consumidores, para que para animar a los consumidores a luchar contra el fraude y los productos falsificados y de mala calidad. Animar a toda la sociedad a participar activamente en la campaña contra la falsificación. El establecimiento del sistema de compensación punitiva es también una necesidad para la economía de mercado socialista y el desarrollo social de mi país, y es la necesidad de adaptarse a las necesidades de proteger los derechos e intereses de los consumidores en muchos campos bajo las condiciones de la economía de mercado socialista.

Inyección y Liberación

MA: Principios del Derecho de Daños, Serie Jurídica No. 161, pág.

(2) Chen·: "La tendencia de desarrollo del soborno punitivo en los Estados Unidos", "Teoría jurídica de la Universidad de Hefei", volumen 27, número 1, página 233

(3 ) Chen: "La tendencia de desarrollo del soborno punitivo en los Estados Unidos", Teoría jurídica de la Universidad de Hefei, volumen 27, número 1, página 241.

④ Xu: Ley de Protección de los Derechos del Consumidor, Beijing; Law Press, 1997, página 319.

⑤ Lu Yun: "Teoría básica del derecho", Beijing: China University of Political Science and Law Press, 1994, página 191.

⑥Editor en jefe: Lu Yun: "Teoría básica del derecho", Beijing, Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, 1994, página 43.

⑦ Liang Huixing: "Teoría general del derecho civil", Beijing Law Press, 1997, página 170.

Referencias principales

1. Chen: The Development Trend of Punitive Damages in the United States, Serie de Derecho de la Universidad Nacional de Taiwán, Volumen 27, Número 1.

2. Ma: Principios de la Ley de Compensación de Daños, Serie Ley N° 161.

3. Xu: Ley de protección de los derechos del consumidor, Beijing; edición de Law Press 1997

4. Editor en jefe Lu Yun: "Teoría básica del derecho", Beijing: Universidad de China. de la Sociedad Editorial de Ciencias Políticas y Derecho 1994.

5. Liang Huixing: "Teoría general del derecho civil", Beijing Law Press, edición de 1997