Logotipo de fachada de tienda de té con leche
Ambos tés con leche tienen marcas registradas.
En el juicio público del 4 de junio de 2018, Modern Chinese Tea Shop creyó que era una tienda de té con influencia nacional y fue reportada por reconocidos medios nacionales, que tuvieron una gran influencia. Sin embargo, utilizar una decoración similar a la de tu propia tienda es confuso y competencia desleal. Después de la apertura de Cha Yan Guan Se Milk Tea Shop, se ha vuelto muy popular. Chase tenía la obligación de evitar el uso de la marca, pero los demandados incumplieron completamente esta obligación.
Cha Yan Guanse cree que no utilizó una decoración similar a la de las modernas tiendas de té chinas. Incluso si hay elementos similares en la decoración, todos usan sus propias marcas registradas y los dibujos de decoración de la casa de té de la dama también tienen derechos.
La información pública muestra que la tienda de té con leche "Modern China Milk Tea Shop" tiene casi 200 sucursales desde que abrió su primera tienda en Changsha en junio de 2013. En mayo de 2019, se abrió una tienda de té llamada "Cha Yan Guan Se" en Changsha, que es solo una palabra diferente de "Tienda de té china moderna". Posteriormente, ambas partes se vieron envueltas en una prolongada disputa sobre propiedad intelectual y competencia.
"Tea Yan Guanse" y "Modern Chinese Tea Shop" son marcas registradas. Aunque "Cha Yan Guan Se" se abrió más tarde, su marca se registró primero. Según China Trademark Network, la marca "Modern China Tea Shop" fue registrada por primera vez por Hunan Chayue Catering Management Co., Ltd. el 8 de octubre de 2013. La marca "Cha Yan Guan Se" fue registrada el 14 de marzo de 2008. La marca cambió de manos varias veces y fue adquirida por Guangzhou Luoqi Catering Management Co., Ltd.
El foco de la disputa entre los dos radica en la similitud de las marcas. No solo sus nombres se diferencian por una sola palabra, sino que las fotos de ambas familias son de damas. La diferencia es que la criada de "Modern Chinese Tea Shop" tiene una cara cuadrada y sostiene un abanico; "El color del té" tiene una cara ovalada y una tetera. Al respecto, algunos internautas bromearon: "Una parece una hija y la otra parece una niña".
Dong Xinrui, experto de la Base de datos de expertos en propiedad intelectual de Beijing, dijo al Yangzi Evening News. El reportero de Niuzi News dice que, estrictamente hablando, si el "té" Yan Guanse "no utiliza la marca registrada" Modern Chinese Tea Shop "y no implica una infracción de marca registrada. Específicamente, debido a que muchos de sus productos principales son similares a los de Modern Chinese Tea Stores, "Cha Yan Guan Se" copia principalmente los derechos de propiedad intelectual de "Modern Chinese Tea Stores" en términos de derechos de autor o apariencia. Sin embargo, si la "Tienda de té china moderna" no protege los derechos de autor y la apariencia relevantes, no implica una infracción legal, sino que solo imita el modelo comercial. En cuanto a si existe competencia desleal, es difícil sacar una conclusión, porque además de la protección de la propiedad intelectual, se trata más del comportamiento del mercado, a menos que exista una competencia despiadada que obstaculice el desarrollo normal del mercado.
Los expertos de la industria declararon sin rodeos que la característica especial de este caso de competencia desleal es que el demandado utilizó su propia marca registrada, por lo que es difícil para el demandante "Modern Chinese Tea Shop" obtener apoyo a menos que la marca registrada del demandado se revoca primero.
De hecho, esta es la segunda vez que los dos bandos "juegan uno contra el otro". Hace dos años, Cha Yan Guan Se demandó a Modern China Tea Store por infracción de marca registrada. El 8 de abril de 2020, el Tribunal de Distrito de Yuelu de la ciudad de Changsha dictaminó que Modern China Tea Shop no constituía una infracción de marca registrada. El tribunal señaló que aunque la marca "Cha Yan Guan Se" se registró primero, si los intereses del primer registrante se consideraran únicamente como la única consideración, se dañarían los derechos e intereses legítimos de los operadores que continúan usando nombres únicos y marcas registradas honestamente y sus derechos e intereses legítimos. La buena voluntad acumulada también viola el principio de equidad del mercado.
Muchas marcas de celebridades de Internet se han topado con imitadores.
La falsificación es un problema al que se enfrentan muchas marcas de celebridades de Internet. Algunas empresas han recurrido a armas legales para "luchar hasta el final", mientras que otras han adoptado "políticas blandas".
Antlers Alley se convirtió en blanco de imitación después de que se hizo popular en 2017. Después de la apertura de 136 tiendas operadas directamente, se dice que hay hasta 3.000 tiendas imitadoras, lo que significa que el 95% de Lujiao Lane en el mercado son tiendas imitadoras. Desde 2019 hasta diciembre, después de obtener la marca comercial Clase 43 que representa servicios de catering, Lujiao Alley comenzó a centrarse en eliminar las tiendas imitadoras restantes. Por un lado, para las tiendas en línea, Lujiaoxiang coopera con Meituan para eliminar las tiendas infractoras; por otro lado, para las tiendas infractoras fuera de línea, Lujiaoxiang lanza un modelo de cooperación de pequeñas tiendas para centrarse en la rectificación.
Además de las marcas de celebridades en línea, las empresas conocidas también están profundamente preocupadas por las "marcas famosas". El 6 de octubre de 65438, "Ele.me" demandó a "Ele.me" con nuevos resultados y finalmente recibió una compensación de 10.000 yuanes. Según la sentencia, el Tribunal Popular de Chaoyang de Beijing le ordenó cambiar inmediatamente el nombre de su empresa y no utilizar palabras iguales o similares a "Ele.me".
Una empresa que ofrece golf, lucha y otros entrenamientos no solo utilizó el logotipo de "Didi Bowling Butler" en su promoción, sino que también cambió el nombre de la empresa a Beijing Didi Bowling Butler Technology Development Co., Ltd. "Didi Bowling Butler El propietario de la marca "Didi" llevó a Didi Ball Company a los tribunales. El 28 de octubre del año pasado, la primera instancia del Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing ordenó a Didi Qiu Company que pusiera fin a la infracción, dejara de utilizar el nombre de la empresa que contenía la palabra "Didi" y compensara al demandante por pérdidas de 700.000 yuanes.
Además, "Today's Toutiao" también demandó a la marca de catering "Today's Fried Bean Sticks" y "Haidilao" demandó a "Hedi Lao". Para proteger sus marcas, cada vez más empresas registran todas las marcas imaginables a la vez. El número de marcas registradas que Laoganma ha solicitado asciende a 117, incluidas Laoganba, Laomengma y Laoqianma. Las marcas registradas de Thirteen Incense en Wang Shouyi incluyen Sixteen Incense, Seventeen Incense y Twelve Flavors. JD.COM ha solicitado marcas comerciales como "Dongfang Brothers" y "Qiangdong".