¿Cuáles son los elementos de evaluación de la calidad de las normas nacionales?

La evaluación de la calidad estándar se basa principalmente en los siguientes tres elementos: Primero, la aplicabilidad de la norma. En la actualidad, el principal problema de muchas normas en nuestro país es la escasa adaptabilidad y las normas no pueden satisfacer las necesidades de la situación actual. Nuestro país comenzó a limpiar las normas el año pasado. Muchas normas nacionales que estaban en proceso de formulación se han detenido, y las normas originales y todos los planes se han limpiado uno por uno para resolver el problema de la mala adaptabilidad de las normas. La escasa adaptabilidad de las normas se debe a muchas razones, incluidos problemas en el establecimiento de proyectos, problemas en el proceso de formulación, problemas en la comprensión de las normas y problemas técnicamente insuperables. El segundo es el avance y la racionalidad de las normas. El retraso en el desempeño y los métodos de algunas normas afecta la adaptabilidad de las normas y también afecta la calidad del producto y el comercio internacional. El tercero es la estandarización de la redacción normativa. La escritura estándar irregular confundirá a la gente.

2. Razones de los problemas de calidad de los estándares

1. Digestión, verificación y prueba insuficientes de los estándares. En la actualidad, existen problemas con el contenido técnico de algunas de las normas de mi país, lo que afecta la calidad de las normas. Estos problemas se manifiestan principalmente en: primero, al adoptar normas internacionales o documentos internacionales relevantes, no se analiza si estos contenidos son aplicables a la situación actual de mi país; segundo, no existe un estudio serio sobre si los documentos internacionales adoptados son avanzados o no; líder en este campo; tercero, algunos experimentos individuales realizados en laboratorios se resumen como métodos de prueba comunes a nivel nacional sin verificación universal; cuarto, algunos resultados de investigaciones científicas inmaduras o resultados experimentales que no han sido completamente verificados se aplican a los estándares; válida dentro de un cierto rango La experiencia debe implementarse en todo el país sin una verificación suficiente La revisión de las bases para establecer el contenido técnico a veces se ignora en la formulación de normas.

2. El procedimiento de establecimiento de estándares no está lo suficientemente estandarizado. El proceso de establecimiento de normas es el requisito más básico para garantizar la calidad de las normas. El proceso de establecimiento de estándares incluye qué trabajo debe realizarse, en qué etapa y qué documentación debe proporcionarse. La división de etapas del proceso de formulación de normas nacionales corresponde a la división de etapas de la OMC y la ISO/IEC, como se muestra en la siguiente tabla.

La etapa de establecimiento del proyecto incluye la formulación de nuevos elementos de trabajo estándar, el trabajo preliminar de nuevos elementos de trabajo estándar y la propuesta de nuevos elementos de trabajo. El estándar nacional GB/T 1.2 tiene algunos problemas en términos de establecimiento del proyecto, viabilidad del estándar, puntualidad del estándar y coordinación del estándar. Se recomienda que los redactores de normas y los comités técnicos comprendan esto cuidadosamente. La etapa de solicitud de opiniones incluye enviarlas a las unidades pertinentes para solicitar opiniones y procesarlas, y proponer proyectos de normas. Algunas normas involucran a varios departamentos y se deben buscar las opiniones de los departamentos relevantes al solicitar opiniones. Algunas normas implican cuestiones legales y se debe consultar a los expertos pertinentes. Hoy en día, las cuestiones estándar son cada vez más complejas y el estándar GB/T 1.2 implica patentes. Después de que China se una a la OMC, debemos seguir las prácticas internacionales. Cuando se trata de cuestiones de patentes y derechos de autor, primero debe buscar la opinión del titular de la patente y obtener mi consentimiento. Debemos manejar las cuestiones de patentes con cuidado y buscar opiniones de las unidades relevantes. Esto no es sólo una forma, tiene sustancia. Durante la etapa de solicitud de opinión, debes estar al tanto de las patentes y hacer bien tu trabajo. La etapa de revisión generalmente adopta dos formas: revisión conjunta y revisión de cartas. Las normas obligatorias, las normas principales y las normas con grandes diferencias deben revisarse conjuntamente. El juicio implica un proceso de confrontación ideológica, en el que se pueden expresar plenamente diferentes opiniones y se pueden abordar algunas cuestiones espinosas. Para algunas normas importantes, las normas que afectan la economía nacional y los medios de vida de las personas deben revisarse conjuntamente. No importa cuál sea el estándar, la información debe enviarse al examinador con anticipación. Si la información se entrega al examinador en la reunión de revisión, le resultará difícil expresar su opinión en ese momento. Tenemos muchísimos comités técnicos, pero muy pocas normas han sido rechazadas en los comités técnicos. Incluso algunos principios estándar muy indecentes se modifican después de la reunión. Es difícil controlar qué normas se cambiarán. Entregue los materiales a los revisores temprano antes de la reunión para que tengan tiempo de leerlos detenidamente, especialmente las normas citadas varias veces. Si los estándares citados son consistentes con los suyos, si el contenido de los estándares es científico, razonable y avanzado, si la disposición y coordinación de los estándares son razonables, es necesario darle al revisor suficiente tiempo para revisar todo esto. En la etapa de aprobación de la norma, lo más importante es preparar todos los materiales y reflejar al pie de la letra las opiniones de la reunión de revisión para que se pueda modificar la norma redactada. El redactor obedecerá incondicionalmente las opiniones del comité de revisión. El borrador de aprobación debe revisarse de acuerdo con los requisitos de la conclusión de la revisión.

3. El titular de la norma no está familiarizado con los trabajos de normalización. ¿Por qué existe tal problema? Esto tiene algo que ver con el redactor. El redactor no está familiarizado con él, no solicita opiniones seriamente, no digiere ni absorbe información de retroalimentación, o incluso oculta información de retroalimentación. Este es un fenómeno extremo, pero de ninguna manera es infrecuente. Durante la etapa estándar de solicitud de opinión, las opiniones de retroalimentación deben resumirse, analizarse, absorberse y digerirse. En cuanto a las objeciones, si el redactor acepta manejarlas de acuerdo con la situación real, algunas son realmente irrazonables, pero otras deben considerarse cuidadosamente y algunas opiniones individuales incluso anulan la opinión mayoritaria. Todas ellas han aparecido en la norma, ocultando así la opinión. Las objeciones son muy importantes para el redactor y la norma. El proceso de solicitud de opiniones es un proceso de solicitud completa de opiniones para mejorar el nivel estándar. Si no se pueden solicitar opiniones de todas las partes, surgirán varios problemas después de que se implemente el estándar en el futuro. Plantear objeciones sólo demuestra que todos han considerado plenamente este estándar. Ya sea una solicitud de opiniones o una reunión de revisión, las diferentes opiniones presentadas son comentarios sobre modificaciones al contenido de la redacción de la norma, haciendo que el contenido de la norma sea más perfecto. Es imposible decir que los estándares son buenos en todos los aspectos. Debe haber diversas opiniones. Llegar a un consenso sobre una determinada base es el mejor resultado.

4. Los expertos que recibieron el borrador para comentarios no leyeron ni revisaron atentamente el contenido de la norma. Algunos expertos aceptaron la norma sin un análisis cuidadoso y devolvieron sus opiniones al grupo de redacción; los expertos que participaron en la reunión de revisión no revisaron cuidadosamente la norma y los revisores firmaron casualmente y acordaron enviar la norma para su revisión, independientemente del efecto posterior; la norma fue publicada; el convocante de la reunión de revisión, excluyendo de la reunión a las organizaciones e individuos que plantean objeciones, lo que también es la principal razón de los problemas de calidad en las normas.

3. Cómo preparar estándares calificados

1. Los proyectos estándar deben demostrarse completamente. La cuestión de las normas no surge durante la revisión, sino durante el establecimiento del proyecto. Muchas cuestiones contenidas en muchas normas actuales no se consideraron plenamente cuando se formularon y no hubo tiempo para considerarlas durante la revisión. Antes de establecer una norma, es necesario demostrar plenamente si se debe establecer la norma. Se deben considerar plenamente las siguientes cuestiones: qué problemas quiere resolver el estándar y si las condiciones objetivas están maduras para resolver estos problemas, qué estándares están involucrados en estos problemas, cuántos estándares se desarrollarán para resolver este problema, si; será una serie de estándares o un estándar dividido en varias partes; ¿Existen materiales de referencia internacionales? ¿Tiene nuestro país la experiencia correspondiente? ¿Cuánta mano de obra y recursos materiales se necesitan? Además de la unidad de redacción, qué otros departamentos la aplicarán y qué tipo de relación de interés tiene con estos departamentos. Todas estas son cuestiones que deben analizarse y considerarse. Cuanto más transparentes sean nuestros estándares y más pública sea nuestra información, mejor.

2. Se debe asignar personal adecuado para la redacción de normas. No importa cuántas personas componga el equipo de redacción de la norma, estas personas deben cumplir las siguientes condiciones cuando se combinen: deben estar familiarizadas con el contenido técnico, el redactor de la norma debe estar familiarizado con la tecnología y tener cierto conocimiento de estandarización, y tener una cierta la comprensión de las reglas operativas del estándar; las capacidades de recuperación de documentos incluyen no solo la Organización Internacional de Normalización, sino también las normas industriales y los estándares formulados por varias industrias. Esto requiere que los redactores de estándares tengan las capacidades de recuperación correspondientes. la capacidad de escribir estándares debe tener ciertos Los estándares para las capacidades organizativas y de gestión no solo están escritos en libros. Durante el proceso de trabajo, debe coordinarse constantemente con personas de todos los ámbitos de la vida, coordinar con personas que no están de acuerdo con nosotros y. coordinar con los departamentos relevantes; debe poder expresar plenamente sus puntos de vista, ser bueno para escuchar las opiniones de otras personas y tener un fuerte sentido de responsabilidad, no puede pedir a las empresas de traducción que traduzcan algunas normas internacionales o de otros países y referirse directamente a ellas; traducción.

3. Búsqueda exhaustiva de literatura relevante. Antes de escribir el estándar, es necesario buscar exhaustivamente la literatura relevante, encontrar la literatura relacionada con este estándar, analizarla cuidadosamente y descubrir el contenido que puede ser. citado directamente por esta norma. En concreto, se deben buscar los siguientes documentos: documentos técnicos y legales, normas y especificaciones relevantes que puedan citarse directamente, libros sobre normalización, etc. Los libros y normas relacionados con la normalización deben considerar los siguientes aspectos: normas nacionales, normas industriales, normas internacionales o documentos (estándares) publicados por industrias y asociaciones extranjeras relevantes.

4. Hacer los preparativos antes de redactar las normas (1). Antes de redactar la norma, se debe estudiar y decidir en profundidad el contenido técnico relevante: se debe considerar plenamente el ámbito de aplicación de la norma y seleccionar el contenido técnico relevante en torno a la norma para garantizar que el contenido técnico seleccionado tenga una base suficiente; hacer los arreglos de trabajo correspondientes para los datos que necesitan ser verificados o probados; comprender completamente los estándares referenciados y los estándares relacionados. (2) Requisitos básicos para la formulación de estándares: comprender los requisitos más básicos de la estandarización, como no violar leyes y regulaciones, comprender los atributos y características de los estándares y comprender los procedimientos para formular estándares, dominar el formato estándar y los requisitos básicos para la redacción; ; dominar la coordinación con los métodos de estándares relacionados; comprender la información relacionada con la aplicación de este estándar, etc.

5. Preparar borradores y estándares, y solicitar opiniones ampliamente dentro de los ámbitos relevantes. El contenido del borrador debe ser avanzado y factible, y el texto estándar debe cumplir con los requisitos para la preparación estándar. El diseño estándar tiene una lógica estricta y un lenguaje conciso; las instrucciones de preparación deben prepararse al mismo tiempo que el borrador para comentarios, y el contenido de las instrucciones de preparación debe cumplir con los elementos enumerados en las medidas de gestión estándar nacionales. Ya sea que se soliciten opiniones por correo electrónico o en línea, el borrador de la solicitud y las instrucciones de preparación para el borrador de la solicitud deben enviarse a las personas que solicitan opiniones al mismo tiempo para las respuestas, las opiniones deben analizarse y resumirse cuidadosamente, y el borrador de la solicitud debe; ser revisado. Al revisar el borrador para comentarios, las instrucciones de preparación también deben modificarse para que coincidan con el borrador para comentarios; se deben realizar las pruebas y trabajos de verificación correspondientes sobre las opiniones presentadas, las opiniones son básicamente unificadas y es poco probable que se produzcan opiniones subversivas; Se debe preparar el borrador y los materiales correspondientes.

6. Para realizar una buena reunión de revisión, primero debe asegurarse de que los revisores sean representativos y tengan representantes de las unidades relevantes de acuerdo con las regulaciones, los manuscritos, las tablas de resumen de opiniones y las instrucciones de preparación deben enviarse al comité. revisores con anticipación; el número de reuniones debe cumplir con los requisitos; la persona que preside la reunión debe comprender los requisitos básicos de la reunión de revisión estándar; si hay reservas u objeciones al contenido de la norma. reservas u objeciones, esta situación debe constar verazmente en el acta de la reunión. Aunque el acta no tiene un formato fijo, debe constar la lista de participantes, el anfitrión, la hora y lugar de la reunión, la evaluación de los estándares; , el nivel de las normas y las opiniones que deben modificarse, especialmente las opiniones finales tras la revisión de las normas. Las diferentes opiniones sobre los estándares también deben expresarse claramente en las actas de la reunión para su consideración por el departamento de aprobación; el redactor debe escuchar atentamente las opiniones de la reunión de revisión y revisar el manuscrito de acuerdo con los requisitos de las actas de la reunión; , las opiniones de revisión de la carta deben resumirse verazmente, el comité técnico deberá llegar a una conclusión de la revisión por carta. Los manuscritos revisados ​​deben enviarse para su revisión y envío de manera oportuna.