¿Cómo se adhirió maliciosamente "Didi Ball" a "Didi" y finalmente fue castigado?

El tribunal ordenó a Didi Guanjia compensar las pérdidas económicas de 700.000 yuanes debido al vínculo malicioso con Didi. A medida que la sociedad se ha desarrollado hasta el día de hoy, mientras un fabricante crezca, habrá muchas versiones imitadoras. Hay tantas cosas que utilizan marcas registradas y marcas de empresas conocidas. Todos estamos familiarizados con la aplicación de taxi Didi, pero de repente apareció un Didi Guanjia en línea. Entonces creo que nuestra primera impresión debe ser que Didi tiene un nuevo software, por lo que tiene la influencia de Didi Taxi. Muchos internautas definitivamente probarán Didi Ball Butler. Pero, de hecho, que Didi juegue al fútbol no tiene nada que ver con Didi. Sin embargo, sin permiso, Didi Chuxing Bowling Butler ha utilizado una gran cantidad de logotipos de mayordomo, incluidos Didi, Didi, etc., en aplicaciones móviles, cuentas oficiales de WeChat, sitios web y otras oficinas de decoración corporativa. También ofrece servicios de reserva de golf, lucha, karts, cursos de entrenamiento, formación cultural y deportiva, etc.

¿Cuál es el nombre original del manager de Didi Ball? ¿Beijing Chenhao Yirong Servicio de consultoría de información Co., Ltd.? Más tarde, en marzo de 2016, se cambió 1 a? Gerente de Beijing Didi Ball. En vista de este asunto, el demandante presentó una demanda ante el Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing por dos razones. ¿El tribunal creyó? ¿Didi? La marca había alcanzado un nivel de notoriedad en el momento de la conducta alegada y constituía una marca registrada notoriamente conocida. ¿Y a qué pertenece el problema de la pelota Didi? ¿Engañar al público y posiblemente perjudicar los intereses de los titulares de marcas conocidas? En este caso, ¿se violaron los derechos del demandante? ¿Didi? Derecho exclusivo a registrar una marca. Para uso comercial, ¿se pega? ¿Didi? El conocimiento de la marca es subjetivo y malicioso, viola el principio de buena fe y la ética empresarial reconocida y constituye competencia desleal.

Finalmente, ¿el Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing ordenó al demandado detener la infracción de marca involucrada y dejar de usar la marca? ¿Didi? En nombre de la empresa, se le ordenó compensar las pérdidas económicas y los gastos razonables * * * 700.000 yuanes. Ninguna de las partes interpuso recurso de apelación y la sentencia ha entrado en vigor.