La situación del artículo 337 y su impacto en aquella época
El sistema legal de la Sección 337 en Estados Unidos y su impacto en mí
1 El proceso de desarrollo de la “Sección 337”
“Sección 337” es la “Ley Arancelaria de 1930” de los Estados Unidos. "La abreviatura de la Sección 337 ahora está compilada en la Sección 1337 del Título 19 del Código de los Estados Unidos (U.S.C). El predecesor de la “Sección 337” es la “Sección 316” de la Ley Arancelaria de 1922, que estipula: “Si se encuentran métodos de competencia desleal y prácticas desleales en el comercio de importación, la Comisión Arancelaria informará de la situación al Presidente. el poder de aumentar los aranceles sobre productos relevantes o prohibir que estos productos ingresen al mercado estadounidense". Para fortalecer la protección de los derechos de propiedad intelectual de los Estados Unidos en el comercio de importación, sobre esta base, el Congreso de los Estados Unidos promulgó la "Sección 337" en 1930. Posteriormente, esta cláusula se convirtió en una de las importantes herramientas de protección comercial de Estados Unidos.
El desarrollo de la "Sección 337" se puede dividir en cuatro etapas:
1.1922~1930, la etapa de formación. Durante este período, la Comisión Arancelaria emitió cuatro fallos afirmativos, determinando que las prácticas de países extranjeros de falsificar productos estadounidenses, falsificar marcas comerciales estadounidenses e infringir patentes estadounidenses eran “métodos de competencia desleal o prácticas desleales”.
2. De 1930 a 1935, fue una etapa estable y eficaz. Este período fue de cinco años después de que la Sección 337 entrara en vigor por primera vez, y las decisiones de la Comisión Arancelaria se centraron principalmente en casos de patentes. Durante este período, el Tribunal de Apelaciones de Patentes y Aduanas de los Estados Unidos continuó confirmando las decisiones de la Comisión Arancelaria; cada vez que la Comisión Arancelaria hacía recomendaciones, el Presidente rutinariamente emitía órdenes que prohibían la entrada de ciertos productos a los Estados Unidos.
3. De 1936 a 1968, la etapa de inacción. Este método apenas se utilizó en esta etapa. Inicialmente, la Comisión de Aranceles no hizo cumplir la ley en la práctica y posteriormente el Presidente se negó a emitir una orden judicial a pesar de una moción de la Comisión de Aranceles.
4. Desde 1968 hasta la actualidad, la etapa de resurgimiento. En 1968, el titular de una patente estadounidense presentó una denuncia ante la Comisión de Aranceles alegando que un medicamento había entrado al mercado estadounidense sin autorización. Siguiendo la recomendación de la Comisión Arancelaria, el Presidente emitió una orden de restricción temporal. Posteriormente se obtuvieron órdenes de alejamiento en tres casos más. Esta fue la primera vez desde 1936 que la Comisión Arancelaria tomó medidas en virtud de la Ley. Durante esta etapa, el Artículo 337 sufrió cinco revisiones en 1974, 1976, 1979, 1988 y 1994.
II. Análisis de contenido del “Artículo 337”
(1) Contenido principal y finalidad legislativa
El contenido principal del “Artículo 337” es: “Si Cualquiera Si el comportamiento de importación contiene métodos de competencia desleal o prácticas desleales (principalmente refiriéndose a la infracción de derechos de propiedad intelectual como derechos de autor, derechos de patente, derechos de marcas registradas y derechos de diseño de modelos de utilidad de EE. UU.), que pueden inhibir las industrias estadounidenses, la Comisión de Comercio Internacional de EE. UU. puede responder a las empresas nacionales estadounidenses La solicitud de investigación ”
El propósito legislativo de la “Sección 337” de la Ley Arancelaria de los EE. UU. es evitar que las industrias estadounidenses se vean perjudicadas por la competencia desleal de los productos importados, especialmente en términos. de los derechos de propiedad intelectual.
(2) Requisitos de fondo para la aplicación del “Artículo 337”
1. Objetos de protección legal: patentes, marcas registradas, derechos de autor, obras enmascaradas
Después de la revisión de la Ley de Comercio en 1988, las cuestiones de propiedad intelectual se dividen actualmente en categorías separadas B, C y D en el "Artículo 337". Se especificará la Sección (Sección de Derechos de Propiedad Intelectual). Según estas subsecciones, si ciertos productos infringen una patente, marca registrada, derecho de autor o trabajo con máscara de los EE. UU., y hay una industria en los Estados Unidos que está protegida por dicha patente, marca registrada, derecho de autor o trabajo con máscara, o esas industrias están En el proceso de establecimiento, es ilegal importar, vender para importar o vender estos bienes después de la importación.
2. Los sujetos de estos métodos de competencia desleal o prácticas desleales incluyen a los propietarios, importadores o aseguradores, así como a los agentes de las entidades antes mencionadas.
3． Existencia de industrias estadounidenses relevantes
Hay tres criterios principales para juzgar si existen industrias estadounidenses relevantes: una cantidad considerable de inversión en fábricas y equipos; el uso de una cantidad considerable de mano de obra y capital; de propiedad intelectual (incluyendo ingeniería, investigación y desarrollo) o permitieron inversiones significativas. Desde un punto de vista práctico, el umbral para la "Sección 337" con respecto a la existencia de industrias estadounidenses relevantes es muy bajo.
4. Existen métodos de competencia desleal o prácticas desleales
Estos métodos de competencia desleal o prácticas desleales son principalmente violaciones de las leyes de patentes y marcas registradas de EE. UU. y otras leyes y regulaciones de propiedad intelectual relevantes.
5． Provoca daños o amenazas de destrucción a industrias o comercio relevantes en los Estados Unidos.
Específicamente, estos daños o amenazas incluyen principalmente: destruir o realmente dañar industrias estadounidenses; impedir el establecimiento de la industria; restringir o monopolizar el comercio; comercio en Estados Unidos.
3. Análisis de cumplimiento del “Artículo 337”
(1) Historia de las disputas sobre el “Artículo 337” del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio
1.1981 Denuncia presentada por Canadá ante el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio en 1981
En 1981, Canadá presentó una queja ante el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio respecto del "Artículo 337" de Estados Unidos, acusando al "Artículo 337 "de violar el principio de trato nacional. El panel de expertos del GATT cree que el "Artículo 337" viola el principio de trato nacional del GATT, pero debido a que es una medida "necesaria" para garantizar el cumplimiento de las leyes o reglamentos que protegen las patentes, cumple con la excepción al artículo del GATT. 20(d) del GATT y por lo tanto no viola el GATT. La razón por la que esta medida es "necesaria" es que los litigios civiles ante el tribunal federal de distrito de los Estados Unidos no pueden brindar una protección suficiente y efectiva al titular de la patente. El panel de expertos cree que bajo el sistema legal estadounidense existente, la forma más factible de proteger efectivamente el derecho del titular de una patente a utilizar exclusivamente su patente en los Estados Unidos es recurrir al procedimiento de orden de exclusión general de la "Sección 337".
2. Litigio interpuesto por la Comunidad Europea en 1988
Dado que las negociaciones entre la Comunidad Europea y Estados Unidos no lograron resultados satisfactorios, la Comunidad Europea solicitó el establecimiento de un grupo de expertos. . En última instancia, el panel de expertos concluyó que bajo la “Sección 337”, los productos importados disfrutan de un trato inferior al de los productos nacionales en los Estados Unidos. Por lo tanto, la “Sección 337” viola el principio de trato nacional y no se aplica a las excepciones del Artículo 20 de la Ley. Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio.
Después de la publicación del informe del panel de expertos del GATT, hubo un acalorado debate en Estados Unidos sobre qué medidas deberían tomar en respuesta al informe. Finalmente, luego del juego entre varios grupos de interés, Estados Unidos realizó las siguientes modificaciones a la "Sección 337" de conformidad con la Ley del Acuerdo de la Ronda Uruguay: la investigación debe completarse en el menor tiempo posible si el acusado responde al distrito federal; El tribunal también es una "investigación 337", el tribunal de distrito federal debe emitir una orden para suspender el juicio del mismo caso de disputa a petición del demandado; la Comisión de Comercio Internacional puede emitir una orden de exclusión general sólo en determinadas circunstancias; se le permite presentar una reconvención, y una vez presentada la reconvención, debe transferirse inmediatamente al tribunal de distrito, etc.
(2) El “Artículo 337” no cumple con las disposiciones del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio y la Organización Mundial del Comercio
Aunque el “Artículo 337” ha sido modificado, sí no ha calmado la oposición comercial de Estados Unidos por parte de sus socios. Entre ellos, el foco de la disputa es si el "Artículo 337" cumple con el Artículo 3, párrafo 4 (trato nacional) del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, y la introducción al Artículo 20 del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (prohibición de "discriminación arbitraria o irrazonable") y el Artículo 20(d) del GATT (si estas investigaciones son “necesarias”).
Teóricamente, las disposiciones de la Sección 337 de la Ley Arancelaria de Estados Unidos de 1930 no cumplen con los principios pertinentes de la OMC porque:
(1) La "Investigación de la Sección 337" discrimina en la práctica a los productos importados. Esto se destaca en dos aspectos: en primer lugar, una vez que se determina que un determinado producto está sujeto a una prohibición general, todos los bienes importados que cumplan con las características se aplicarán universalmente, sin distinción de origen o fabricante, incluso incluyendo fabricantes e importadores actualmente desconocidos. Esto difiere de la práctica en los litigios civiles nacionales, donde las sanciones por productos infractores están vinculadas a infractores específicos; en segundo lugar, algunas "337 investigaciones" no especifican las empresas investigadas, sino sólo el país de origen de los productos investigados; de hecho, les priva de Las empresas extranjeras involucradas en el caso no tienen posibilidad de responder a la demanda, lo que perjudica los intereses de las empresas involucradas.
(2) En 1989, el panel de expertos del GATT dictaminó que las disposiciones de la “Sección 337” de la Ley Arancelaria de los Estados Unidos de 1930 y la práctica de las investigaciones de la “Sección 337” eran incompatibles con el Artículo 337 del GATT. El artículo 3, párrafo 4, estipula que las mercancías importadas gozarán de trato nacional con respecto a la aplicación del derecho interno, así como de las excepciones generales del artículo 20(d). Posteriormente, aunque se modificó el "artículo 337", seguía siendo en gran medida incompatible con las disposiciones pertinentes del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio.
IV. El impacto de la “Sección 337” en mi país
(1) Estado actual de la “investigación de la Sección 337” contra China
Desde el 29 de diciembre , 1986, Estados Unidos Se inició la primera "investigación 337" contra China. No fue hasta 1993 que se inició la segunda investigación, y el número aumentó año tras año a partir de entonces. Después de 2002, China se convirtió en el país que sufrió más "337 investigaciones". Hasta agosto de 2006, había estado involucrado en 55 casos. Estos incluyen casos en los que las empresas exportadoras chinas son demandadas directamente, así como casos en los que China es el país de origen objeto de investigación.
Entre las 55 investigaciones en China, 47 se basaron en infracción de patentes, 5 se basaron en infracción de marca registrada y *** se basaron en infracción simultánea de derechos de marca y patente en un caso por motivos de marca. e infracción de derechos de autor, y 1 caso por motivos de imagen comercial.
(2) El impacto de la “Investigación 337” en nuestra empresa
1. La "investigación 337" ha planteado una amenaza a la exportación de nuestros productos A medida que la estructura exportadora de mi país continúe ajustándose y mejorándose, esta amenaza se volverá cada vez más grave. Las industrias involucradas en la "Investigación 337" están relativamente concentradas, principalmente industrias de alta gama con alto contenido tecnológico, alto valor agregado y una participación de mercado en expansión gradual en los Estados Unidos. Estas industrias incluyen la electrónica, la química, la industria ligera, la maquinaria, los automóviles y el cuero. Hasta ahora, la "investigación 337" de los Estados Unidos ha involucrado 30 casos en la industria electrónica de China, lo que representa aproximadamente 54 del número total de casos investigados, 11 casos que involucran a la industria química, lo que representa 8 casos que involucran a la industria ligera, lo que representa 15; Hubo tres casos relacionados con la industria de la maquinaria, que representaron el 5 por ciento;
2. Afecta a sus pares y a los productos upstream y downstream, afectando a toda la industria y causando enormes pérdidas a las empresas directamente involucradas. La jurisdicción real de la “investigación 337” permite a los titulares de derechos de propiedad intelectual estadounidenses apuntar a todas las partes relacionadas con la producción, las ventas y los servicios. Una vez que la Comisión de Comercio Internacional decida adoptar una orden de exclusión general, incluso si los productos no están incluidos en la lista de demandas, siempre que se exporten directa o indirectamente a los Estados Unidos, incluso los productos downstream y las partes y componentes upstream de este Es posible que se prohíba la importación del producto, perdiendo así el mercado estadounidense.
3． Los motivos de procesamiento continúan ampliándose, lo que dificulta que las empresas tomen precauciones. Entre los motivos presentados contra la “investigación 337” de China, la gran mayoría se basan en derechos de patente. Sin embargo, los casos han demostrado que las marcas registradas, los derechos de autor, los secretos comerciales e incluso la imagen comercial se han convertido en motivos de procesamiento en el marco de la "investigación 337", y las empresas chinas se enfrentan a desafíos más graves.
4. El umbral para responder a una demanda es alto, por lo que muchas empresas desisten de responder a la demanda. Las cuestiones involucradas en la "Investigación 337" son altamente especializadas y las empresas chinas tienen poco conocimiento de la protección de la propiedad intelectual y carecen de experiencia relevante. Por lo tanto, en muchos casos, les resulta difícil responder de manera oportuna y efectiva. Además, los costosos honorarios de abogados y expertos necesarios para responder a las investigaciones tampoco son asequibles para las empresas chinas.
Por lo tanto, muchas empresas chinas suelen responder pasivamente cuando se encuentran con la "investigación 337", lo que resulta en la pérdida de la demanda y la pérdida del mercado estadounidense.