Prueba de que las patentes no son de sentido común
1. Principios de prueba en los procedimientos de invalidación de patentes La distribución de la carga de la prueba también sigue el principio general de “quien hace la reclamación deberá aportar pruebas”. los hechos en los que se basa su solicitud de nulidad o para refutar a la otra parte los hechos en los que se basa la solicitud de nulidad.
Si no existen pruebas o las pruebas son insuficientes para probar los hechos determinados por las partes, la parte que soporta la carga de la prueba soportará las consecuencias adversas. Como abogado con experiencia en litigios, generalmente comprende bien la carga de la prueba y su distribución, y puede predecir la solidez de la evidencia y si la cadena de evidencia se completará de manera oportuna.
Por ejemplo, la aplicación del principio de preponderancia de la prueba y del principio de probabilidad de la prueba que acredita los hechos están fuera del alcance de otros profesionales. Aunque la aplicación de estos principios de prueba en los procedimientos de invalidación de patentes no está claramente estipulada, en la práctica se ha utilizado en las directrices de examen también se estipula que se puede hacer referencia a las disposiciones sobre pruebas en litigios civiles. Por lo tanto, los abogados tienen ciertas ventajas a la hora de organizar pruebas junto con motivos inválidos o al refutar las pruebas del oponente. Por supuesto, la premisa es que el abogado debe comprender las patentes, comprender las particularidades de los procedimientos de invalidación de patentes y comprender la naturaleza de la invalidez de las patentes, especialmente el conocimiento de la novedad de las patentes, la creatividad y la divulgación de los documentos de solicitud de patentes. Por lo tanto, los abogados con calificaciones de abogados de patentes deberían tener mayores logros en los procedimientos de invalidación de patentes.
En segundo lugar, ¿qué pruebas hay que presentar en el procedimiento de invalidación de una patente? El procedimiento de invalidación de patentes tiene requisitos especiales para la presentación de pruebas. En primer lugar, existen requisitos de evidencia al aceptar una solicitud de invalidación. En segundo lugar, existen requisitos para la presentación de pruebas una vez aceptada la solicitud de invalidación. En tercer lugar, hay más que. 1. Requisitos de prueba para admitir una solicitud de nulidad De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 64, apartado 1, de las Normas de Desarrollo de la Ley de Patentes, si se solicita la declaración de nulidad o nulidad parcial de una patente, se presentará la correspondiente solicitud de nulidad. Se presentarán al mismo tiempo pruebas a la Junta de Reexamen de Patentes, y se especificarán los motivos de la solicitud de invalidación con base en las pruebas presentadas, e indicarán las pruebas en las que se basa cada motivo.
El capítulo 3.3 de la Parte 4 de las "Directrices de examen" estipula: "Si el peticionario no especifica los motivos de la invalidación o presenta pruebas pero no especifica los motivos de la invalidación basándose en todas las pruebas presentadas, o no especifica cada elemento Si los motivos se basan en pruebas, la solicitud de invalidación no será aceptada "Las disposiciones anteriores muestran que los requisitos de prueba al aceptar solicitudes de invalidación de patentes son obviamente diferentes de los requisitos de prueba en el Derecho Civil. Ley de Procedimiento y Ley de Procedimiento Administrativo.
La sección 4.1 del Capítulo 3 de la Parte 4 de las "Pautas de revisión" establece claramente que el panel colegiado generalmente solo revisa el alcance, los motivos y las pruebas presentadas por el peticionario para la invalidación. Se puede observar que en el procedimiento de nulidad, la prueba no es sólo un requisito formal para determinar si se puede iniciar el procedimiento, sino también la clave para el éxito de la solicitud de nulidad.
2. El plazo para la presentación de pruebas complementarias una vez aceptada la solicitud de nulidad. En los procedimientos de nulidad de patentes, el plazo para la prueba es de gran importancia. Una vez que el plazo para la prueba excede el plazo y no es considerado por la Junta de Reexamen de Patentes, a menudo se convierte en un factor decisivo que afecta el éxito o el fracaso del procedimiento de invalidación. 2.1. Prueba del solicitante: El artículo 4.3.1 del Capítulo 3 de la Parte 4 de la “Guía del examen” estipula: (1). Si el peticionario complementa las pruebas dentro del mes siguiente a la fecha de presentación de la solicitud de invalidación, deberá dar una explicación detallada de los motivos pertinentes de la invalidación basándose en las pruebas dentro de este plazo; de lo contrario, la Junta de Reexamen de Patentes no las considerará.
(2) Si el peticionario complementa pruebas un mes después de la fecha de presentación de la solicitud de invalidación, la Junta de Reexamen de Patentes generalmente no la considerará, excepto en las siguientes circunstancias: (1) El peticionario presenta pruebas dentro del plazo designado por la Junta de Reexamen de Patentes Complementar la evidencia dentro del plazo y utilizar la evidencia para explicar específicamente los motivos relevantes de la invalidación dentro del plazo (2) Presentar evidencia de sentido común en campos técnicos como diccionarios técnicos; manuales técnicos, libros de texto o actas notariales, originales, etc., antes de finalizar la audiencia oral para mejorar la forma jurídica de la prueba, y dentro de este plazo, se explicarán detalladamente las razones de invalidez pertinentes con base en la prueba. . (3) Si las pruebas presentadas por el peticionario están en un idioma extranjero, la fecha límite para presentar la traducción al chino se aplicará a la fecha límite para presentar las pruebas.
2.2. Pruebas del titular de la patente "Pautas de examen" Capítulo 3, Parte 4, 4.3.2 estipula: "El titular de la patente deberá presentar pruebas dentro del plazo especificado por la Junta de Reexamen de Patentes, pero diccionarios técnicos, conocimiento técnico común Las pruebas en el campo técnico, tales como manuales y libros de texto o documentos notariados, así como los originales utilizados para mejorar la forma jurídica de la prueba, podrán complementarse antes de finalizar la audiencia oral de alegaciones. Si el titular de la patente presenta o complementa pruebas, deberá especificarlo. las pruebas que presentó dentro del plazo anterior.
Si las pruebas presentadas por el titular de la patente están en un idioma extranjero, se aplicará el plazo para presentar la traducción al chino de las pruebas. evidencia que no cumple con el plazo anterior o no especifica la presentación o el complemento dentro del plazo anterior "
De las disposiciones anteriores de las "Pautas de examen", encontramos que los requisitos de evidencia para la invalidación de una patente son. obviamente diferentes a los de los litigios civiles o administrativos: se debe precisar el plazo para la prueba y se deben especificar las pruebas a presentar. Según la explicación de las páginas 420-421 de la "Explicación detallada de la nueva ley de patentes" compilada por el Departamento Jurídico de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual, por un lado, el peticionario debe explicar el propósito de cada prueba aportada. es decir, el propósito de la evidencia. Por otro lado, el peticionario debería al menos contar con pruebas que respalden cada una de las causales de invalidación de la patente, como la falta de novedad.
Los demandantes no deben presentar ninguna prueba que sea frívola en relación con su solicitud, ni tampoco deben presentar reclamaciones infundadas e inválidas.
Es decir, el peticionario debe corresponder las pruebas presentadas con los motivos de la invalidación, y el titular de la patente debe explicar específicamente los motivos que cumplen las condiciones para la concesión de la patente con base en las pruebas. De lo contrario, la Junta de Reexamen de Patentes podrá no considerarlo.
En los procedimientos contenciosos, sólo debemos presentar pruebas dentro del plazo para la presentación de pruebas, sin dar motivos específicos. Podemos dejar que el juicio aclare el propósito de presentar pruebas según lo requiera el caso. Obviamente, el procedimiento de invalidación de patentes tiene requisitos menos estrictos para la presentación de pruebas. 3. Presentación de pruebas extemporáneas Artículo 66 del Reglamento de Desarrollo de la Ley de Patentes.
2. La diferencia entre la tecnología existente y el sentido común
En cuanto a la identificación del sentido común, la mayoría de los expertos creen que el sentido común pertenece al 60º "Reglamento del Tribunal Supremo Popular sobre Varias cuestiones relativas a la prueba en el litigio administrativo" El tribunal puede determinar directamente los "hechos notorios" especificados en el artículo 8, punto 1, y las partes no necesitan proporcionar pruebas para probarlo. Sin embargo, cuando consideramos el sentido común como hechos bien conocidos, debemos prestar atención a los siguientes puntos:
Primero, los llamados hechos bien conocidos deben ser conocidos por los miembros comunes de un determinado campo en en un tiempo y espacio específicos, y puede que no sea necesariamente conocido por todos en la sociedad, es decir, el conocimiento técnico general conocido por aquellos con conocimientos ordinarios en la técnica antes de la fecha de solicitud de patente.
En segundo lugar, los hechos notorios pertenecen al contenido del conocimiento judicial en la ley de prueba. El tribunal podrá, de oficio o a petición de las partes, pronunciarse judicialmente sobre los hechos notorios del caso en cualquier procedimiento o etapa del litigio, sin estar limitado por el plazo para la presentación de pruebas.
En tercer lugar, si una parte tiene objeciones al sentido común reivindicado por la otra parte o reconocido por la Junta de Reexamen de Patentes, la otra parte o la Junta de Reexamen de Patentes tiene la responsabilidad de proporcionar información relevante y hacer una evaluación completa. explicación. Las partes podrán objetar la notificación judicial adoptada por el tribunal, y el tribunal informará a las partes de los motivos y proceso de la notificación judicial.
En cuarto lugar, si existe prueba en contrario que sea suficiente para revocar el hecho determinado por reconocimiento judicial, la parte que alega el hecho aún deberá aportar prueba.
En quinto lugar, la determinación por parte del tribunal de hechos notorios no está restringida por las reglas de exclusión de pruebas fuera del caso de revisión judicial. Los hechos notorios que no son registrados por las agencias administrativas en los procedimientos administrativos aún pueden determinarse. en litigio.
En cuanto a la prueba del sentido común, algunos expertos creen que el sentido común debe juzgarse en función del conocimiento de los técnicos comunes en el campo, y es imposible exigir pruebas de todo el sentido común. No es necesario demostrar sentido común en la vida diaria. Sólo cuando la parte demuestre que la determinación de la Junta de Reexamen de Patentes es incorrecta, la Junta de Reexamen de Patentes asumirá la carga de la prueba del sentido común técnico. Algunos expertos creen que el sentido común no son todos hechos bien conocidos, y el sentido común, que es un hecho bien conocido, no requiere prueba. Sólo cuando el alcance del conocimiento administrativo y del conocimiento judicial sea diferente, la Junta de Reexamen de Patentes debe ser responsable de proporcionar pruebas.
Algunos expertos creen que la determinación del sentido común implica la introducción de nuevos motivos de revisión de nulidad, que ya han estado involucrados en el procedimiento de revisión de nulidad, y no se debe permitir que el sentido común se introduzca nuevamente durante el proceso de revisión de nulidad. etapa de litigio. Si la solicitud es realizada por el solicitante de la invalidación, deberá realizarse durante la etapa de revisión de la invalidación, debiendo aportarse y revisarse las pruebas correspondientes. Si la Junta de Reexamen de Patentes la presenta de oficio y la parte no presenta ninguna objeción al presentar la demanda, se considerará aprobada por la parte, si se plantea una objeción durante el proceso de procesamiento, la Junta de Reexamen de Patentes igualmente deberá proporcionar pruebas, lo que sí lo hace; no constituye la presentación de nueva prueba. Las partes también podrán presentar nuevas pruebas para refutar la determinación de la Junta de Reexamen de Patentes y aportar pruebas, pero las pruebas pertinentes deberán presentarse a más tardar antes de que finalice la primera instancia.
La tecnología existente (la Ley de Patentes de 2001 implementada antes del 10 de octubre de 2009 se denomina "tecnología existente") debe tener tres características: 1. Publicación, incluida la divulgación de la publicación, la divulgación del uso y la publicación por otros medios; Oportunidad: el tiempo de publicación debe ser anterior a la fecha de presentación de la solicitud bajo revisión (la fecha de prioridad si tiene prioridad). 3. Practicidad: "puede fabricarse o utilizarse" y puede producir "efectos positivos".
El tiempo de divulgación es anterior a la fecha de presentación de la solicitud bajo revisión, no existe una solución práctica conocida y no pertenece a la tecnología existente, como "Chang'e Flying to the Moon", una ciencia ficción, un mito y una solución pública. Debido a que tomar medicina mágica no puede hacer que la gente corra de la tierra a la luna, es una solución bien conocida y no tiene sentido práctico. "Chang'e volando a la luna" no es una tecnología existente. Por lo tanto, no se puede decir que el Chang'e de China aterrizó en la luna en la antigüedad, por lo que se puede ver que la primera persona en el mundo en aterrizar en la luna no fue el estadounidense Neil Armstrong, ¡sino el Chang'e de China!
3. ¿Dónde debo acudir para aportar pruebas cuando me encuentre con un litigio sobre patentes?
“Quien formula la reclamación deberá aportar pruebas” es uno de los principios básicos de la ley procesal civil de mi país, es decir, las partes interesadas deben aportar pruebas de sus reclamaciones. En una demanda civil por infracción de patente, el demandante tiene la carga de proporcionar pruebas para probar los hechos en los que se basa su reclamación o los hechos en los que el demandado refuta la reclamación del demandante.
Sin embargo, existen excepciones a este principio. Según el artículo 61 de la Ley de Patentes de la República Popular China, las unidades o individuos que fabriquen un mismo producto deberán acreditar que el método de fabricación de su producto es diferente al método patentado, es decir, se impondrá la carga de la prueba. en demandas por infracción de patentes de invención que involucran métodos de fabricación de nuevos productos, es decir, trasladar la carga de la prueba al demandado utilizando un método diferente. Si el demandado no puede aportar pruebas o las pruebas son insuficientes, podrá asumir la responsabilidad legal correspondiente.
Ante la posible pérdida de pruebas, las partes pueden solicitar al tribunal medidas de conservación de pruebas para facilitar la producción de pruebas en litigios posteriores. El artículo 81 de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China estipula que cuando las pruebas se pierdan o sean difíciles de obtener en el futuro, las partes podrán solicitar al Tribunal Popular la preservación de las pruebas durante el proceso del litigio, y el Tribunal Popular también podrá tomar medidas de preservación de manera proactiva.
4. ¿Cuáles son las reglas de prueba para los litigios por infracción de patentes de métodos?
Generalmente, el demandante en un juicio civil soporta la carga de la prueba.
Para algunos casos especiales de infracción, se adopta la norma denominada "inversión de la carga de la prueba". El párrafo 2 del artículo 57 de la Ley de Patentes estipula: Si una disputa por infracción de patente involucra una patente de invención para un nuevo método de fabricación de un producto, la unidad o individuo que fabrica el mismo producto deberá presentar pruebas de que su método de fabricación del producto es diferente del método patentado.
El artículo 4, párrafo 1, punto (1) de las "Reglas de Prueba" estipula que en un litigio por infracción de patente causado por una patente de invención para un nuevo método de fabricación de un producto, la unidad o individuo que fabrica el mismo producto asumirá la responsabilidad de la fabricación del producto. Los métodos difieren de la carga de la prueba para los métodos patentados. Las disposiciones de la ley y las interpretaciones judiciales tienen en cuenta principalmente la particularidad del proceso de patente en sí y la dificultad del demandante para aportar pruebas en los procedimientos de infracción. Teniendo en cuenta el equilibrio entre los intereses del titular de la patente y los del público, el legislador estipula que el infractor acusado que fabrica el mismo producto deberá soportar la carga de la prueba de que el método de fabricación del producto es diferente del método patentado.
En un proceso de litigio por infracción de patente, el titular de la patente o las partes interesadas, en beneficio de sus propios intereses, generalmente alegarán que los productos fabricados mediante el método patentado son productos "nuevos" con el fin de reducir la carga de prueba y el riesgo de perder el pleito.