Oicq fue demandada por icq.
Shenzhen Tencent, propietaria de OICQ, recibió dos cartas de los abogados de AOL afirmando que ICQ era su patente. Los nombres de dominio de oicq.com registrados por Tencent 1999 65438 + el 26 de octubre y oicq.net registrados por 1998 65438 + 7 de octubre contienen ICQ, que infringe sus derechos de propiedad intelectual.
3 de marzo de 2000:
AOL presentó formalmente una acusación ante el NAF (Foro Nacional de Arbitraje) en Minnesota, EE. UU., y notificó a Tencent en una carta de su abogado que presentaría una demanda ante NAF. Presentar una defensa ante la disputa de nombre de dominio. La carta del abogado también afirmaba que ya existía un caso smsicq y que AOL ganó el caso. Esto permite a los jueces comparar casos como uno solo. Así que Tencent también está condenado a perder. Aconsejamos a Tencent que cambie el nombre de dominio lo antes posible y deje de pelear.
21 de marzo de 2000:
El árbitro James A. Carmody finalmente firmó el laudo arbitral y decidió devolver los dos nombres de dominio a AOL:
El incidente de OICQ fue el primer intento en la defensa de los nombres de dominio por parte de China en el año 2000.
Desafortunadamente, existen muy pocos informes nacionales sobre este tema. Tencent también es un mudo que come Coptis chinensis. Es difícil saberlo, pero tiene que mantener un perfil bajo. Sin embargo, cuando los internautas chinos no puedan encontrar el sitio web de la OICQ, ¿cuántas personas pensarán que hay muchas batallas futuras enterradas detrás de él?
Si se hubiera informado en ese momento, tal vez Kim Zhita no habría cometido un error de tan bajo nivel más tarde. La mitad del fracaso total de no poder entender el procedimiento se debió a mis propios errores, incluso confundí la acusación de la OMPI con una citación del tribunal de los EE. UU. La otra mitad se debió al hecho de que no existía ninguna demanda interna. casos de referencia.
Según el arbitraje redactado por el NAF (Foro Nacional de Arbitraje), OICQ dio una respuesta oportuna a las acusaciones de AOL. En la reunión de arbitraje, dos abogados representaron a AOL y Tencent respectivamente en la defensa del arbitraje. Aunque Tencent señaló claramente que AOL no estaba registrada como "OICQ" en los Estados Unidos en ese momento y, lo que es más importante, ni siquiera estaba registrada en China, aún así no pudo escapar al destino del fracaso.
Curiosamente, AOL acusó a Tencent de intentar registrar "0icq" en lugar de "oicq" y el número "0" en lugar de la letra "O", explicando que este era un claro ejemplo del registro malicioso de Tencent. Tencent, a su vez, acusó a AOL de registrar maliciosamente "oicq.org" antes de que comenzara la demanda.
Según la investigación del autor, AOL se registró en www.oicq.org el 3 de febrero de 2000 y presentó formalmente una acusación ante el NAF (Foro Nacional de Arbitraje) en Minnesota, EE.UU., el 3 de marzo. mes de diferencia. Evidentemente, se trata de un truco insidioso de AOL para lograr su objetivo. Es una medida deliberada, una consideración cuidadosa antes de actuar y medios sorprendentemente sofisticados. Las piezas de ajedrez colocadas de antemano obviamente influyeron en el arbitraje final.