¡Hola, secretario Ding! Os apelo aquí, rogándoos que intercedáis por el pueblo. Quiero apelar por mi padre. Eche un vistazo al siguiente caso, relacionado con la aplicación de la ley.

Solicitud de supervisor de inspección

Solicitante: Yao Huaping, hombre, de la aldea de Yao Xing, ciudad de Qingshui, condado de Guan, ciudad de Liaocheng.

Encuestado: Oficina de Seguridad Pública del condado de Guan.

Solicitud: Solicite a la fiscalía que inste a la Oficina de Seguridad Pública del condado de Guan a presentar un caso para investigar el caso de robo de Yue Qixiang, o que notifique o responda al solicitante por escrito que no presente el caso.

Motivos de hecho:

El solicitante envió una carta de informe sobre el caso de robo de Yue Qixiang a la Oficina de Seguridad Pública del condado de Guan por correo certificado el 26 de febrero de 2010, con el número de correo XA. 1650 6719 9 37, pero hasta el momento no hay respuesta ni notificación de que no se abrirá el caso. El contenido de la demanda es el siguiente:

Demandante: Yao Huaping, hombre, de la aldea Yao Xing, ciudad de Qingshui, condado de Guan, ciudad de Liaocheng.

Acusado:

1. Yue Qixiang, actualmente director de la Oficina de Asuntos Civiles del condado de Guan.

2. Feng Shouyi es de la ciudad de Qingshui, condado de Guan.

3. Otros miembros del equipo encabezado por Feng Shouyi

Cargo: 1. Solicite a la Oficina de Seguridad Pública del condado de Guan que investigue la responsabilidad penal de la banda criminal encabezada por Yue Qixiang y Feng Shouyi por robar el tractor, el dinero en efectivo y otros artículos del demandante.

2. Se ordena al demandado compensar todas las pérdidas causadas por el robo de tractores y otros artículos.

Hechos: Aproximadamente a las 10:30 pm del primer día de mayo después del año calendario lunar 1998 (24 de junio de 1998 d.C.), un equipo encabezado por los acusados ​​Yue Qixiang y Feng Shouyi reunió a muchas personas y ilegalmente Invadió la casa del acusado. En el domicilio del imputado no se encontraban adultos, y éste no presentó ningún documento ni trámite, ni se identificó. El único menor de la familia del acusado (el segundo hijo del acusado, Yao) obligó al demandante a comprar un tractor nuevo durante un mes y le quitó ilegalmente el tractor, 10.000 yuanes en efectivo y todas las herramientas que tenía en la caja de herramientas. aún no se los ha entregado, causándole importantes pérdidas.

El acusado ha infringido el delito de robo previsto en el artículo 263 de la Ley Penal de la República Popular China, "Robar con violencia bienes públicos o privados". ", coacción u otros medios", y también es el delito de robo según el artículo 263 de la Ley Penal de la República Popular China. Según lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 13, "el allanamiento de morada y el robo" se castigarán con "una pena de prisión de no menos de diez años, cadena perpetua o muerte, y multa o confiscación de bienes". Por lo tanto, el caso aún se encuentra bajo procesamiento. Se espera que los órganos de seguridad pública hagan cumplir la ley de manera imparcial y. responsabilizar penalmente al acusado por el delito de robo.

Los hechos penales de este caso están contenidos en la Sentencia Administrativa No. 161 del Tribunal Popular del Condado de Guanxian de la provincia de Shandong. Como lo demuestra Liaocheng de la provincia de Shandong. Tribunal Popular Intermedio - (2000) Chaxingzhongzi No. 57 Sentencia administrativa

¡Esta sentencia no está claramente definida como una infracción administrativa! La declaración en la sentencia de primera instancia es: "¡Se sostiene que en primera instancia! El día del quinto mes lunar de 1998, el gobierno popular de la ciudad de Qingshui del condado de Guan confiscó por la fuerza el tractor del demandante Yao Huaping a la escuela Du con el argumento de que se negó a pagar el impuesto agrícola de verano. Esta acción administrativa no tiene base legal y este tribunal. Más tarde, se afirmó en la sentencia que "la acción coercitiva administrativa del Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui del condado de Guan al detener el tractor del demandante Yao Huaping queda revocada". Creo que el demandado, el Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui del condado de Guan, detuvo el tractor del demandante Yao Huaping en mayo de 1998 del calendario lunar. El hecho de que el apelado Yao Huaping se apoderó por la fuerza del tractor del apelante Yao Huaping en la casa de Du en el terreno. que el apelado se negó a pagar el impuesto agrícola de verano se puede concluir que esta actuación administrativa no tiene base legal y es ilegal. El tractor debe ser devuelto. El veredicto final fue “desestimar el recurso y confirmar la sentencia original”.

"La coerción administrativa debe entenderse como actos ilegales llevados a cabo por agencias administrativas o sus personas responsables en virtud de sus poderes administrativos. Por lo tanto, estas dos sentencias son relativamente justas. Al menos confirman el hecho de que Yue Qixiang robó, un "acto ilegal". ¡No es una infracción administrativa! ¡Es solo una infracción administrativa! ¡La Oficina Administrativa no puede juzgar su responsabilidad penal! ¡Pero en ese momento, el Tribunal Popular debería tomar la iniciativa de transferir el caso a la agencia de seguridad pública para investigar los hechos criminales de Yue Qixiang! ¡Y otros! Si el tribunal no lo transfiere, al menos puede luchar contra el plazo de prescripción, porque Yao Huaping demandó al tribunal para perseguir a Yue Qixiang. Responsabilidad, es decir, si se ha presentado un caso para el procesamiento y el órgano de seguridad pública. No ha presentado un caso para investigación, también debe considerarse como un proceso penal privado, por lo que el plazo de prescripción del caso ha sido interrumpido. ¡Nuevamente, solicitamos a los órganos de seguridad pública que persigan la responsabilidad penal de Yue Qixiang y otros!

En resumen, según el artículo 84, párrafo 3, de la Ley de Procedimiento Penal, “Los órganos de seguridad pública, las fiscalías populares o los tribunales populares aceptarán informes, acusaciones e informes. Si no cae bajo su propia jurisdicción, debe ser transferido a la agencia con jurisdicción para su manejo, y el reportero, el acusador y el denunciante deben ser notificados;" La Oficina de Seguridad Pública del Condado de Guan no me dio una respuesta, ni tampoco ¡notifiqueme que no presente un caso! También espero que la fiscalía, con base en los artículos penales 86 y 87 de la Ley Procesal sobre supervisión fiscal, inste a los órganos de seguridad pública a continuar la investigación o me den una explicación. p>Por la presente lo transmito