"Una breve historia del futuro" 10. Clases y dioses inútiles provocarán una sociedad desigual inimaginable.

En el número anterior, dijimos que la ola de ciencia y tecnología subvertirá por completo los cimientos del humanismo moderno que gobierna el mundo. Lo discutimos desde tres aspectos.

En primer lugar, el libre albedrío individual defendido por el humanismo es sólo el resultado de operaciones en el cerebro impulsadas por los deseos. Incluso nuestros deseos son sólo un patrón de descarga en el cerebro. Ahora podemos utilizar medios científicos para predecir e incluso controlar el comportamiento de las personas, y las personas controladas no se sienten forzadas en absoluto subjetivamente. En segundo lugar, nos consideramos un yo indivisible, con una sola voz en nuestro cerebro que representa este verdadero yo. Sin embargo, las ciencias biológicas modernas nos han dicho con gran certeza que cada una de nuestras propias emociones es en realidad una voz que discute constantemente en nuestra mente. Cada vez que presentamos una única versión de nosotros mismos al mundo exterior, es el resultado de una negociación de varias emociones. Simplemente no podemos detectar y controlar las emociones en la mesa de negociaciones. Finalmente, introducimos los conceptos de yo experiencial y yo narrativo. Experimentarnos a nosotros mismos es un sentimiento objetivo, pero describirnos a nosotros mismos es un reflejo de nuestra personalidad. El yo narrativo es el mismo que el país, el dinero y Dios que mencionamos antes. Esta es sólo una historia ficticia. El yo narrativo de cada uno es como un par de tijeras afiladas, que acortan todas nuestras experiencias y dejan solo una parte de ellas. Luego se mezcla con todas las esperanzas y significados que hemos aceptado durante mucho tiempo para tejer una historia coherente. Él nos dice quiénes somos, de dónde venimos, hacia dónde vamos, a quién debemos amar, a quién debemos odiar y cómo debemos tratarnos a nosotros mismos. Lo que llamamos personalidad, en su nivel más bajo, sigue siendo sólo una historia. A través de la narrativa del programa anterior, podemos ver que los pilares del humanismo, es decir, los dos conceptos de libre albedrío humano y yo indivisible, han sido destrozados por la ola de tecnología. Nuestro yo narrativo teje una serie de historias en las que permanecemos atrapados durante toda nuestra vida.

Entonces, ¿qué cambios traerá a la sociedad moderna el orden moderno construido por el humanismo?

Primero daré la respuesta directamente, es decir, un gran número de personas perderán por completo su valor en la sociedad moderna. La próxima revolución de los datos traerá cambios sin precedentes en la naturaleza de la sociedad, la política, el ejército y la economía. El funcionamiento normal de la sociedad humana ya no requiere la participación de tanta gente. La mayoría de la gente quedará reducida a una clase inútil y la sociedad humana tendrá desigualdades más allá de su imaginación.

En segundo lugar, desarrollar un juego móvil y encontrarnos en el inframundo

¿Anuncio? Cerrar

¿Suena esto un poco raro? Escuchemos lo que Heragli tiene que decir.

El siglo XX que estamos viviendo se puede decir que es el siglo de las masas, y el pueblo se puede decir que es lo más importante del siglo XX. Tanto la construcción militar como la construcción económica dependen de las masas. En el contexto de la Revolución Industrial, la fuerza del país proviene de la acumulación de cada masa. Para tener un ejército fuerte, millones de personas necesitan unirse al ejército. Si se desea una economía fuerte, es necesario que decenas de millones de personas participen en el trabajo, la producción y el consumo. En este momento, las masas son la base del poder, la fuerza y ​​la prosperidad económica.

Pero ahora nos estamos alejando de esa era de masas.

Lo que sentimos más profundamente es el campo militar. Podemos ver todas las guerras a lo largo de los siglos. ¿No está el llamado ejército formado por innumerables personas comunes y corrientes que se unen al ejército como soldados? La población de un ejército determina en gran medida su fuerza. ¿Y ahora qué? Construir un ejército fuerte ya no depende del número de soldados. Dependemos cada vez más de la tecnología, como la tecnología de redes, los ataques de largo alcance con armas guiadas con precisión y los drones.

Aunque todavía necesitamos una cierta cantidad de soldados, el papel de los soldados comunes en el campo de batalla es extremadamente limitado. Habrá cada vez menos soldados comunes que solo puedan usarse como escudos humanos. Lo que el ejército necesita es gente de alta calidad, gente que domine la alta tecnología. Y los generales que dirigen las operaciones están entregando cada vez más decisiones clave a los algoritmos.

En el libro, Harari nos hace una breve descripción de las guerras futuras. En el pasado, una batalla podía durar varios días y una guerra a menudo duraba varios años. En el futuro, una guerra podría terminar en minutos.

"Después de que el teniente de servicio en el centro de comando de la red descubrió algo inusual, inmediatamente llamó a sus superiores, quienes inmediatamente lo informaron a la Casa Blanca. Al final, solo pudo lamentarse, porque cuando el presidente Recibida la noticia, la guerra ya está perdida. En apenas unos segundos, un ciberataque bien planificado puede cortar la red eléctrica nacional, destruir los centros de control del tráfico aéreo, provocar accidentes masivos en centrales nucleares y químicas, y perturbaciones. redes de comunicaciones policiales, militares y de inteligencia, e incluso borrar Con todos los registros financieros, billones de dólares desaparecieron en el aire y nadie sabía quién era dueño de qué. La única razón por la que la gente no estaba histérica en este momento era que Internet, la televisión. y la radio también estaban completamente desconectadas, por lo que nadie sabía siquiera que existía la situación. "

De esta manera, los individuos comunes y corrientes están perdiendo su valor original en el campo militar, especialmente en el campo económico. Vemos que la IA mejora cada vez más y, obviamente, ahora la mayoría de la gente está sin trabajo. Por ejemplo, la conducción autónoma sustituye a los conductores, y los operadores de bolsa, cajeros de bancos, etc. utilizan robots de diagnóstico para sustituir a los médicos.

Creo que los estudiantes que suelen prestar atención a este aspecto ya están familiarizados con estos ejemplos. También los he explicado en detalle en programas anteriores, por lo que no entraré en detalles aquí.

Hablando de la desaparición de nuestro valor humano en el ámbito económico, el autor aporta aquí un punto interesante. Harari dijo que el valor de los individuos en el campo económico es en realidad la base de la cooperación entre el humanismo y el capitalismo. ¿Por qué dices eso? En el siglo XX, el humanismo creía que la moral y la economía podían equilibrarse. Porque proteger los derechos humanos, los derechos de propiedad y las libertades no es sólo un imperativo moral sino también un factor clave del desarrollo económico. Hemos visto que la prosperidad de Gran Bretaña, Estados Unidos y Francia en el siglo XX se debió a economías y sociedades abiertas, pero a China le llevó 40 años alcanzarla, y esto también se debió a nuestra reforma y apertura. Por lo tanto, incluso los monarcas autocráticos o los gobiernos militares están dispuestos a liberalizar y proteger los derechos humanos y las libertades por razones económicas más que morales.

Pero en el siglo XXI, la influencia del humanismo ha decaído. Entonces, a medida que las masas se vuelven menos importantes económicamente, ¿son suficientes las limitaciones morales para proteger los derechos humanos y las libertades de cada uno de nosotros? ¿Es necesario que las elites y los gobiernos reconozcan que todos tienen valor después de no haber podido obtener beneficios económicos de ello? Pensemos en esta pregunta por un momento, hablaré de ello más tarde.

Sé que muchos estudiantes no están particularmente preocupados por la inteligencia artificial, o menosprecian la inteligencia artificial desde el fondo de sus corazones, porque piensan que es imposible ser consciente y emocional como nosotros los humanos, y De todos modos, es sólo una computadora. Una máquina sin pensamiento flexible no es más que una computadora poderosa. De hecho, la inteligencia artificial realmente no ha logrado avances en la conciencia y los sentimientos en los últimos 50 años. ¿De qué hay que preocuparse y tener miedo con una máquina tan estúpida?

Sin embargo, ¿quién dijo que el poder de la inteligencia artificial se basa en el modelo de desarrollo humano? ¿Quién dice que el requisito previo para que un robot tenga superinteligencia es tener la misma conciencia que nosotros los humanos?

En nuestro mundo biológico, la alta inteligencia siempre va acompañada de una conciencia desarrollada. Esto significa que sólo los individuos conscientes pueden realizar tareas que requieren una gran inteligencia. Nuestra evolución biológica ha ido progresando lentamente por el camino de la conciencia durante millones de años, pero ¿alguna vez has pensado que los humanos en realidad estamos recorriendo un camino muy estrecho? ¿Alguna vez has pensado que la inteligencia artificial moderna está tomando un atajo para alcanzar rápidamente la superinteligencia?

¿Es más importante la inteligencia o la conciencia? Cuando van de la mano, es una cuestión filosófica completamente aburrida. Pero hoy, en el siglo XXI, esto se ha convertido en una cuestión política y económica apremiante.

De hecho, ahora, al menos para los militares y las empresas, la respuesta es simple. La inteligencia es necesaria, pero la conciencia es opcional. Para tomar prestada una frase de Henry Ford, claramente contraté un par de manos, ¿por qué vino alguien? Esto suena realmente descarado, pero en cierto sentido también es cierto.

Por ejemplo, si tenemos conductores humanos de carne y hueso, nuestra experiencia consciente personal es definitivamente mucho más rica que la de los coches autónomos. Mientras conducen por las calles concurridas, los conductores escuchan los programas de nuestro canal infantil de libros. Al mismo tiempo, a menudo miran la puesta de sol a lo lejos y piensan en el significado de la vida y los misterios del universo.

Pero estas cosas no son en absoluto las cualidades que necesita un conductor del sistema social. La demanda de la sociedad de un conductor es llevar a las personas del punto A al punto B de la forma más rápida, segura y económica. No hay duda de que la conducción autónoma es mejor que la de los humanos, aunque no escuche los programas de nuestro pequeño canal de libros y piense en el sentido de la vida. ¿Pero qué importa?

La eliminación de humanos mediante la inteligencia artificial se puede comparar con la eliminación de caballos por los coches. En aquella época los caballos eran nuestro medio de transporte. Decimos que los caballos tienen sentimientos y son amigos de los humanos. ¿Comparado con un coche frío? La conciencia y la inteligencia de los caballos son de una dimensión superior, incluso en comparación con las decenas de millones de Lamborghinis actuales. Pero cuando eliminamos a un caballo, no tenemos piedad. Nadie salió a cantar en voz alta. Cuando Nuestra Señora dijo: ¿Cómo podemos abandonar a nuestros amigos? no quiero! Sólo porque los automóviles son mejores como transporte, ¡ya es suficiente!

Sí, lo que quiero decir es que somos caballos, y la inteligencia artificial es el Ford Modelo T con el caballo eliminado.

Si pensamos que los algoritmos inconscientes nunca nos alcanzarán, eso es realmente una ilusión de nuestra parte. He enfatizado este punto muchas veces antes: la biología también es un algoritmo. Dado que todos son algoritmos, las operaciones del algoritmo no se ven afectadas por las sustancias constituyentes. Para decirlo en sentido figurado, es como el ábaco que usábamos cuando éramos niños. Ya sea un ábaco de madera o de plástico, una cuenta más una cuenta equivale a dos cuentas y no cambiará.

Entonces, ¿por qué confiamos en que los algoritmos no orgánicos nunca superarán a los existentes? Siempre que los resultados del algoritmo sean válidos, ¿cuál es la diferencia entre ejecutar el algoritmo en una plataforma de carbono y ejecutarlo en una plataforma de silicio?

Pongamos dos ejemplos que no se han mencionado antes. En 1996, la computadora "Deep Blue" derrotó al maestro de ajedrez Kasparov. Esto ha anulado la conclusión de que nuestras capacidades humanas son más fuertes que las computadoras. En 2016, AlphaGo derrotó al maestro de Go Lee Sedol 4-1. El mes pasado, AlphaGo arrasó con el jugador de Go número uno del mundo, nuestro ajedrecista chino Ke Jie.

¿Sabes a qué se enfrentará a continuación el equipo de Google, el padre de Alpha Dog? Ven a desafiar el juego de estrategia en tiempo real de Blizzard "StarCraft". Puede que no pienses nada de esta noticia. ¿Es demasiado fácil para la inteligencia artificial jugar y desafiar a los humanos? Yo también lo pensé al principio. Pero luego me enteré y descubrí que era mucho más difícil que jugar al Go.

El primero es la personificación del modo combate, lo que significa que los humanos usamos nuestros ojos para entender el juego en la pantalla y operarlo a través del mouse y el teclado. ¿Qué pasa con la inteligencia artificial? Ciertamente no puedo permitirle leer datos en segundo plano. ¿No es eso un desafío de los humanos a las computadoras pervertidas? ¿Qué estás jugando? Por eso también necesita usar la cámara para observar la pantalla del juego.

En segundo lugar, y lo más importante, el reto de la inteligencia artificial para StarCraft supone un gran salto adelante respecto al Go, porque esta tecnología está más cerca de nuestras vidas. ¿Por qué dices eso? Porque StarCraft es un juego de información incompleta, mientras que Go y el ajedrez son juegos de información completa. ¿Cuál es la diferencia? Un juego de información completa significa que ambas partes comprenden plenamente toda la información sobre la otra parte, se conocen a sí mismos y al enemigo, y la cancha es abierta y transparente. Al observar los caracteres negros 181 y los caracteres blancos 180 en Go, ambos lados pueden ver claramente los 361 puntos de intersección en todo el juego. No se puede ocultar nada, sólo intentar ser inteligente.

¿Qué pasa con los juegos con información incompleta? Es fácil de entender, al igual que jugar al mahjong, te conoces a ti mismo pero no a la otra persona. Eso es lo que es StarCraft. Todo el campo de batalla quedó envuelto en la niebla de la guerra. Sólo puede ver su propia información, no la información de la otra parte. Si desea conocer la situación de la otra parte, debe enviar su propia unidad para investigar. Hay mucha sorpresa y contención mutua en las tácticas interestelares, por lo que habrá mucho reconocimiento, contrarreconocimiento, intenciones ocultas y engaño táctico.

La inteligencia artificial pronto dominará estrategias de engaño y especulación similares a las humanas, muy parecidas a las de nuestras propias vidas. Muchos juicios y decisiones en nuestras vidas se hacen con información incompleta. Si la próxima generación de AlphaGo logra arrasar con los jugadores humanos en el juego StarCraft, obviamente será un paso hacia lo que llamamos conciencia, pero sólo será el resultado de avances en los algoritmos de inteligencia artificial.

Y en comparación con AlphaGo, que juega a Go, la tecnología de algoritmo de AlphaGo que juega a StarCraft se puede trasplantar a otras áreas de nuestras vidas.

Este es el primer ejemplo.

¿Qué pasa con el segundo ejemplo? Hemos escuchado tantos ejemplos de inteligencia artificial que reemplaza a los humanos, por lo que creemos que el campo del arte debería ser una tierra pura que nos quede, ¿verdad? Porque el arte debe ser una habilidad exclusiva que sólo los seres humanos con sentimientos puedan dominar.

¿Pero qué? Lo siento, las ciencias de la vida han salido a decirnos que el arte también es producto de encontrar modelos matemáticos mediante el cálculo.

Un profesor de música de la Universidad de California pasó 7 años escribiendo un programa llamado EMI, que imitaba específicamente el estilo de composición de Bach. Es imposible que un compositor humano cree 5.000 piezas musicales en un día. ¿Qué pasa con la calidad? El profesor de música seleccionó varias canciones y organizó su presentación en el festival. El público respondió con entusiasmo, elogiando su talento en Bach y diciendo con entusiasmo que la música había tocado sus almas más profundas. Como resultado, todos sabían que el autor de estas canciones no era Bach, sino un programa llamado EMI. Todos se enojaron instantáneamente y se sintieron objeto de burla.

Bien, tengamos una batalla hombre-máquina. Saque una pieza musical escrita por Bach, una pieza musical escrita por un artista moderno, una pieza musical escrita por EMI. Escuchemos tres piezas musicales y dejemos que cada uno elija cuál se parece más a Bach. Al final, el que más se parecía a Bach fue escrito por EMI, incluso más que Bach, y los resultados reales de la encuesta sobre Bach fueron considerados escritos por artistas modernos.

Verás, en el siglo XXI, la mayoría de nosotros seremos devaluados por la inteligencia artificial en los campos económico, militar, político o artístico. No haremos ninguna contribución a la prosperidad, la fuerza y ​​la gloria de la sociedad. Se destruirán viejas profesiones y, de hecho, se crearán nuevas profesiones, como las de diseñador de mundos virtuales. Pero si un cajero o un vendedor de seguros pierde su trabajo a los 40 años, le resultará demasiado difícil transformarse en un diseñador de mundos virtuales. Incluso si esta transformación tiene éxito, es muy probable que haya una nueva transformación 10 años después.

Aprende continuamente a lo largo de tu vida y crea constantemente un nuevo yo. No creo que la mayoría de la gente pueda hacerlo.

Entonces, con el desarrollo de la ciencia y la tecnología, es muy probable que incluso si nosotros, personas inútiles, no hacemos nada, toda la sociedad pueda apoyarnos. Sin embargo, ¿cómo pasamos nuestro tiempo en la vida? Una respuesta podrían ser las drogas y los juegos de computadora. Comparado con el mundo real, el mundo virtual puede brindarnos mucha emoción y satisfacción.

Sin embargo, el humanismo moderno defiende la santidad de la vida humana, pero cuando somos reducidos a una clase inútil y sólo podemos vivir en un mundo ilusorio todo el día, ¿cómo puede ser sagrada una vida así?

¿Cuál es la contraparte de clase inútil? Este es el título en inglés de "Una breve historia del futuro", The Deus Man, un Dios-hombre. Si bien la ola tecnológica ha creado una gran cantidad de clases inútiles, también está permitiendo que algunas personas se conviertan en dioses a través de la bioingeniería, la ingeniería de liberación y la ingeniería de vida inorgánica. Marcaremos el comienzo de una sociedad humana sin precedentes y desigual.

¿Qué podemos ver ahora es dónde se refleja la desigualdad entre las personas? ¿Cuál es la diferencia entre nosotros y quienes nos rodean? Por ejemplo, pobres y ricos, líderes y subordinados, funcionarios y gente común. Estas brechas radican en diferencias en capacidades económicas, estatus legal y habilidades políticas. Existen diferencias, pero aún no se han traducido en diferencias biológicas claras. Esto significa que, tal vez objetivamente hablando, los ricos son de hecho más capaces que los pobres, pero no significa que los hijos de los ricos sean más inteligentes que los hijos de los pobres. Desde un punto de vista biológico, la segunda generación de ricos o funcionarios no es superior a los niños de familias corrientes. Entonces miramos este problema desde la perspectiva de la biología, el pensamiento y el cerebro. Todos somos iguales. Sin embargo, esta igualdad está a punto de ser anulada.

Según lo que dijimos en nuestro programa anterior, Harari dijo que nos embarcaremos en un viaje evolutivo desde el Homo sapiens hasta el "homo dios". Según la nueva tecnología que mencionamos anteriormente, la élite y las personas ricas de la sociedad podrán cambiar sus cuerpos y cerebros. Así sin más, estamos a punto de presenciar la primera desigualdad biológica en la historia de la humanidad. Diferentes personas tienen diferentes cuerpos y cerebros, diferentes niveles cognitivos y capacidades de pensamiento, y esto no es el resultado de esfuerzos de aprendizaje personal, sino de los cambios provocados por la tecnología. Este cambio en la clase de biología no es una mejora cognitiva provocada por la lectura de dos libros más. Así como no puedes vencer a Superman y Iron Man por mucho que lo intentes. Uno es a nivel de aprendizaje y el otro a nivel biológico. Es bidimensional.

Entonces podemos preguntarnos, dado que existe esa tecnología, ¿por qué no puede beneficiar al público? Al igual que cuando aparecieron los antibióticos, eran muy caros y sólo unas pocas personas podían usarlos. Pero con el desarrollo de la tecnología, ¿acaso no todo el mundo la tiene ahora? Entonces, ¿por qué no podemos todos tener el poder de convertirnos en dioses? ¿Por qué creamos tal desigualdad?

Las razones que nos contó Harari son crueles. Como decíamos al principio, el siglo XX fue una era de masas. Es precisamente por esto que el tratamiento médico en ese momento pudo beneficiar al público. Fue porque el ejército en ese momento necesitaba millones de soldados sanos, y el desarrollo económico también necesitaba decenas de millones de trabajadores industriales sanos. Por lo tanto, todos los países han establecido sistemas de servicios de salud públicos para garantizar la vitalidad y la salud de sus ciudadanos. El mayor logro médico de la humanidad es proporcionar instalaciones de salud pública y vacunas y eliminar las epidemias.

Pero esta era de las masas ha terminado, y la medicina de masas también pasará a la historia. A medida que los soldados y trabajadores humanos den paso a los algoritmos, al menos una parte de la élite decidirá que ya no es necesario desperdiciar recursos para mejorar o incluso mantener un nivel básico de salud para un gran número de personas pobres inútiles, sino concentrar los recursos. en convertir a una pequeña minoría en seres sobrehumanos.

Países en desarrollo como India, Brasil y Nigeria. Ellos mismos son como un largo tren. La élite social que viaja en vagones de primera clase disfruta de las mismas condiciones médicas y educativas que las de los países desarrollados del mundo. Pero al mismo tiempo, cientos de millones de sus compatriotas viajan en vagones de tercera clase y sufren enfermedades, ignorancia y pobreza. Entonces, ¿qué pensarán a continuación estas élites sentadas en el vagón de primera clase? ¿Deberíamos empezar a resolver el problema de la pobreza de cientos de millones de compatriotas o dejar que unas pocas élites mejoren?

Si fuera en el siglo XX, este tema no necesitaría ser discutido, porque todos tienen valor y las élites deben resolver los problemas de sus conciudadanos. Pero hoy, en el siglo XXI, independientemente del patriotismo, la unidad o la moralidad, la estrategia más eficaz de la élite probablemente sea cortar sin piedad los inútiles coches de tercera clase y dejar que sólo sigan avanzando los coches de primera clase. Si queremos competir con otros países desarrollados del mundo, ya no necesitamos muchos trabajadores comunes y corrientes sanos, sino sólo unos pocos dioses mejorados.

Los grandes logros de la humanidad en el siglo XX: la victoria sobre el hambre, la peste y la guerra tienen como objetivo permitir que todas las personas disfruten de prosperidad, salud y paz. En cuanto a los nuevos temas del siglo XXI: la vida eterna, la felicidad, la encarnación como dios, aunque también espero servir a toda la humanidad. Pero como estos planes apuntan a trascender más que a sostener los requisitos básicos, con el tiempo se creará una nueva clase de seres divinos y la fuente de la libertad y la igualdad del humanismo quedará completamente cortada.

El hombre de Dios nos ve como gente corriente, tal como los europeos miraban a los africanos en el siglo XIX.

Así cuando los seres humanos se dividen en dos categorías, los inútiles y los divinos. Después del colapso de nuestro humanismo. En el futuro, ¿qué nueva religión o ideología llenará este vacío y guiará a nuestros descendientes?

Estos son el futuro al que nos conducirán los valores dominantes.

La clave es que cree que la inteligencia artificial es patente de las empresas tecnológicas, y las empresas tecnológicas tienen derechos exclusivos.