Casos conjuntos de derechos de patente
El 20 de abril de 2002, Weber Company firmó un acuerdo de empresa conjunta con Jinqiao Building Materials Factory. El acuerdo estipula que, basándose en la cooperación entre el ventilador no motorizado de Weber Company y el conducto de escape de presión variable de Jinqiao Building Materials Factory, se puede lograr el mejor efecto de eliminar el olor a humo, prevenir el contraflujo y prevenir el olor a humo, y los dos las partes firmaron un acuerdo conjunto. El artículo 1 del acuerdo estipula: "El período de la empresa conjunta entre las dos partes es de 10 años. Durante la empresa conjunta, los productos investigados por ambas partes no podrán transferirse ni falsificarse sin autorización y deberán informarse a los departamentos pertinentes. para su aprobación, con la participación conjunta de ambas partes". Además, las dos partes también llegaron a un acuerdo sobre el tema de la venta cooperativa de productos. El 65438 de junio + 1 de octubre de 2003, las dos partes firmaron un acuerdo complementario. El acuerdo estipula que para llevar el producto al mercado lo antes posible, se deberán complementar y modificar los términos acordados en el acuerdo original. El contenido principal del acuerdo implica la venta de los productos involucrados. El 28 de febrero de 2003, las dos partes firmaron un memorando sobre los productos involucrados, principalmente relacionados con las ventas y la calidad de los productos.
Durante el período de empresa conjunta estipulado en el acuerdo, Weber Company firmó un contrato con Peng Rong, una parte ajena al caso, el 28 de abril de 2002, y contrató a Peng Rong como consultor técnico de la empresa para desarrollar nuevos Tubos de escape de humos a prueba de humo y antiolor. Durante el período de empleo, Weber acordó permitir que Peng Rong trabajara en otras empresas. El 22 de mayo de 2002, Jinqiao Building Materials Factory contrató a Peng Rong como consultor técnico y emitió una carta de nombramiento. El 13 de septiembre de 2002, la fábrica de materiales de construcción Jinqiao firmó una "Carta de autorización para la inspección de la calidad del producto" con el Centro Nacional de Inspección y Supervisión de la Calidad de Equipos de Aire Acondicionado. El 22 de junio de 2010, Weber Company firmó un acuerdo con la Oficina de Normalización de Diseño Arquitectónico de Beijing. Según el acuerdo, Weber Company encargó a la Oficina de Normalización de Diseño Arquitectónico de Beijing la compilación de un atlas del "Nuevo sistema de tubo de escape de humo antirreflujo, de flujo cruzado, antihumo y desvío natural". Para ello, Weber Company pagó una tarifa de compilación de 7.000 yuanes. En junio de 2002, la Oficina de Normalización de Diseño Arquitectónico de Beijing compiló el Atlas de "Conductos de escape de cocinas y baños con desvío natural" 02QB12.
En 2002, Zhang Guangzhong de la fábrica de materiales de construcción Jinqiao presentó una solicitud de patente de modelo de utilidad para el "sistema de conductos de escape de humo de desviación natural, flujo cruzado y reflujo de humo" a la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual. El 8 de junio de 2003, la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual otorgó a Zhang Guangzhong el derecho de patente de modelo de utilidad para el "sistema de escape antirreflujo y flujo cruzado de humo guiado naturalmente". El número de patente es 02285436.3 y el diseñador es Zhang Guangzhong. Las reclamaciones de patente establecen: "El sistema de conductos de escape antirreflujo de cadena a prueba de humo de desviación natural tiene un conducto de escape desde la parte inferior del edificio hasta la parte superior del edificio, y un extractor de aire sin motor está instalado en la parte superior del Conducto de escape. Sus características La clave es: En el conducto de escape se instala un deflector en la salida de aire de cada piso, y se instala un deflector entre los dos deflectores, dejando un espacio entre el deflector y el deflector "Weber Company. Después de ser informada, la denuncia afirmó que el producto patentado "Sistema de conducto de escape antirreflujo y antihumo de flujo natural" fue desarrollado conjuntamente por ambas partes durante el período de cooperación. Se llevó a cabo una conferencia de prensa sobre el producto patentado involucrado y las tarifas de monitoreo. Se pagaron los honorarios de preparación y otros honorarios. Según el acuerdo entre las dos partes, ambas partes deben disfrutar de los derechos correspondientes a los productos desarrollados conjuntamente por ambas partes, por lo que la patente involucrada en el caso debe ser propiedad de ambas partes.
Después de la audiencia, el tribunal sostuvo que el acuerdo firmado por ambas partes era una verdadera expresión de intención y cumplía con las disposiciones legales pertinentes. El acuerdo era legal y válido. Según el contrato, los productos investigados por ambas partes durante la empresa conjunta no pueden transferirse sin autorización y deben presentarse a los departamentos pertinentes para su aprobación con la participación de ambas partes. Además, el acuerdo establece claramente que el propósito de la cooperación es combinar los ventiladores no eléctricos de Weber Company con los conductos de escape de presión variable de Jinqiao Building Materials Factory para lograr los efectos de eliminar el olor a humo, prevenir el contraflujo y prevenir olor a humo. Antes de la fecha de solicitud de la patente involucrada en el caso, Weber Company encargó la preparación e inspección de los productos patentados involucrados en el caso. La preparación del atlas y el informe de inspección aclararon las principales características de la tecnología patentada involucrada en el caso. Por lo tanto, el producto patentado involucrado en este caso, el "sistema de conducto de escape con prevención de reflujo cruzado a prueba de humo y desviación natural", debería haber sido desarrollado conjuntamente por ambas partes durante la cooperación entre Weber Company y Jinqiao Building Materials Factory. Según el acuerdo entre las dos partes, ambas partes deben disfrutar de los derechos correspondientes a los productos desarrollados por ambas partes, por lo que la patente involucrada en el caso debe ser propiedad de ambas partes.
Análisis de caso
De acuerdo con las disposiciones pertinentes de la Ley de Patentes de mi país, para una invención creada conjuntamente por dos o más unidades o individuos, a menos que se acuerde lo contrario, el derecho a solicitar una La patente pertenece a la misma unidad o individuo. Una vez aprobada la solicitud, la unidad o individuo solicitante se convierte en titular de la patente. La Ley de Contratos también tiene las mismas disposiciones. En este caso, el primer requisito para convertirse en coinventor es hacer una contribución creativa a la invención. Por lo tanto, al juzgar si una unidad cooperativa puede poseer conjuntamente derechos de patente, es necesario determinar primero cuáles son las características sustantivas de la invención y luego determinar si las partes han hecho una contribución creativa a la invención. En general, prevalecerán las reclamaciones. En este caso, según el acuerdo conjunto firmado entre Weber Company y Jinqiao Building Materials Factory, el primer párrafo establece el objeto del contrato y el objeto de los productos cooperativos, es decir, “Basado en la cooperación entre los ventiladores sin motor de Weber Company y el escape de humo del transformador de presión de Jinqiao Building Materials Factory. Las dos partes firmaron un acuerdo conjunto para lograr los mejores resultados en la eliminación del olor a humo, la prevención de la corriente de aire y la prevención del olor a humo cruzado". El artículo 1 del acuerdo dice: "El período de la empresa conjunta entre las dos partes es de 10 años, y los productos estudiados por ambas partes no pueden ser transferidos sin autorización, o falsificados de forma privada, deben informarse al departamento correspondiente para su aprobación y participar por ambas partes "si el acuerdo entre las partes. partes no está claro, el acuerdo de este artículo debe interpretarse con base en el propósito de todo el contrato. Al firmar este acuerdo, no debe estar seguro de que la combinación de tecnologías existentes pueda lograr los mejores resultados para eliminar el olor a humo, prevenir la retroinhalación y prevenir el olor a humo cruzado. Se requiere la cooperación entre las dos partes para la investigación.
En este sentido, el acuerdo conjunto firmado por ambas partes tiene el carácter de desarrollo cooperativo. Durante la empresa conjunta, ambas partes contrataron personal técnico relevante para participar en investigación y desarrollo. Además, Weber Company participó en el trabajo de seguimiento encomendado y encargó la compilación del atlas antes de la fecha de solicitud de patente en este caso, y pagó los honorarios, todas ellas acciones para cumplir el acuerdo de cooperación entre las dos partes. Por lo tanto, el producto patentado involucrado en el caso, "Conducto de escape antihumo y antirreflujo de flujo natural", debería ser un producto desarrollado conjuntamente por Weber Company y Jinqiao Building Materials Factory durante su cooperación. Según el acuerdo entre las dos partes, ambas partes disfrutarán de los derechos correspondientes a los productos desarrollados conjuntamente por ambas partes. La pretensión de Weber de demandar la patente en este caso tiene base fáctica y jurídica en el titular de la patente, y el tribunal debería respaldarla.