¿Cuál es la diferencia entre el formato rm wma mp3?

1. WMA

Por ser una obra de Microsoft, no debe subestimarse. Los archivos WMA pueden proporcionar una calidad de sonido audible con un tráfico de sólo 20K Bitrate, por lo que WMA se utiliza a menudo como la primera opción para escuchar y transmitir en línea. Microsoft ha brindado soporte de reproducción en Windows Media Player durante mucho tiempo. Cuando la tasa de bits de WMA aumenta a 128k, supera a casi todos los formatos de codificación con pérdida al mismo nivel. Cuando MP3 tiene una tasa de bits de 128K, habrá una pérdida obvia de alta frecuencia, pero WMA no. Pero parece que 128k es un umbral para WMA. Cuando la tasa de bits aumenta aún más, no habrá muchos cambios en la calidad del sonido. MP3 es diferente a 192K, la calidad del sonido puede ser mejor que WMA. Cuando Microsoft lanzó la codificación WMA, tenía dos objetivos principales: uno apuntaba a los formatos RM y RAM en la red, y el otro era MP3 en los discos duros de los usuarios. Sin embargo, bajo el requisito de una alta calidad de sonido, WMA aún no puede representar una amenaza para MP3. Si desea obtener una relación de compresión de aproximadamente 12:1 o superior, también puede elegir el formato WMA. Bajo este tráfico, WMA es mucho mejor. Las ventajas y desventajas de WMA y MP3 siempre han sido el centro del debate. De hecho, ésta es una pregunta sin respuesta. Depende de sus necesidades reales, ya sea que busque una alta calidad de sonido (mp3) o una alta tasa de compresión (wma).

2. MP3

Lo más controvertido del MP3 es la calidad del sonido (especialmente con la popularidad de WMA. Su pérdida de alta frecuencia es muy grande y muchos codificadores de MP3 tienen problemas). algoritmos de codificación no solo causa la pérdida de altas frecuencias, sino que también pierde muchos detalles. La sensación similar al rayado de las cuerdas de una guitarra no se puede encontrar en MP3. Cuando estaba casi decepcionado con el MP3, descubrí accidentalmente Lame, que admite el análisis de formas de onda basado en el principio del efecto de enmascaramiento del oído humano. Con la tecnología VBR, la calidad del sonido puede alcanzar niveles asombrosos. Su tecnología de modelo de sonido psicológico original garantiza la restauración del audio del CD. Autenticidad, combinado con los parámetros VBR (velocidad de bits dinámica) y ABR (velocidad de bits promedio), el sonido MP3 codificado es puro y denso, el espacio es amplio, los graves son claros y los detalles son buenos. La calidad del sonido es casi comparable. a CD de audio, pero el tamaño del archivo es muy pequeño. La reacción de muchos internautas después de usar LAME es eliminar inmediatamente todos los MP3 y otros codificadores del disco duro y comenzar de nuevo con Lame.

Lame proporciona EXE y DLL, donde DLL se utiliza como una biblioteca de tiempo de ejecución dinámica estándar para que otros programas la llamen. EXE es un programa de línea de comandos que funciona como un programa de DOS. Los dos son independientes entre sí y no están relacionados entre sí. Pero pronto todos descubrirán que la calidad de codificación de los dos es diferente. Esto se debe a la mala capacidad de control del dll. En comparación con la versión EXE con muchos parámetros de ajuste, su efecto MP3 comprimido es ligeramente inferior. Pero EXE es una herramienta de línea de comandos y su funcionamiento es muy problemático. Afortunadamente, existen Shells como WinLAMer o lameGUIxp. Siempre que aprendas a usar estos Shells (es infalible, puedes hacerlo de un vistazo), puedes usar LAME para comprimir los MP3 más interesantes.

Hablemos de APS. Antes de que apareciera LAME, APS era el mejor codificador de MP3. Utilizaba el algoritmo de codificación Fraunhofer IIS, que es más avanzado que el algoritmo de codificación utilizado por LAME con una tasa de bits de 192 k. Incluso mejor que la música codificada en LAME, y los detalles son obviamente más ricos, pero APS en sí no es compatible con VBR. Cuando se aumenta la tasa de bits, la calidad del sonido será peor que la música MP3 de la mayoría de mis amigos. generalmente una tasa de bits de 128-192 K, por lo que aún se recomienda APS. En particular, hay muchos reproductores de MP3 que no admiten VBR y MP3 con una tasa de bits de 256K o superior pueden no ser adecuados para estos amigos. APS es una buena opción. Las canciones codificadas con este definitivamente no insultarán a su costoso REPRODUCTOR. .

Three.RM

RM ya es noticia de ayer, sin nuevas ideas. La baja tasa de bits no se puede comparar con WMA, y la alta tasa de bits no se puede comparar con MP3. RM ha introducido el algoritmo ATRAC3, su declive se ha decidido que será difícil que regrese

Resumen:

La diferencia radica en los siguientes aspectos:

1. Calidad del sonido

2. Tamaño del archivo (tasa de compresión)

3 Algoritmo interno

Prefiero el formato MP3 al descargar canciones.

WMA ocupa menos espacio

Hoy en día, todos los nuevos reproductores MP3 domésticos admiten el formato wma,

pero parece que hay muy pocos que admitan el formato rm