Observación de Yidian ｜ La conspiración y la conspiración de Musk

Elon Musk, que siempre ha sido franco en las redes sociales, dio recientemente una gran noticia: Tesla está abierta a la concesión de licencias de software relacionado, incluido el código fuente del sistema de conducción autónoma Autopilot, y está dispuesta a proporcionar baterías. y sistemas de energía a otros fabricantes de automóviles.

No mucho después de que se pronunciaran las palabras, parte del código fuente abierto de Autopilot ya estaba disponible en el sitio web oficial de Tesla.

Musk prometió que Tesla estaba haciendo esto únicamente para promover el desarrollo de energías renovables, no para aplastar a sus competidores.

Mientras la mayoría de las empresas luchan por sus tecnologías y patentes principales, Musk fue en la dirección opuesta y anunció generosamente los derechos de patente de código abierto. Esta declaración inmediatamente ganó el El mundo exterior está lleno de elogios y todos elogian. Musk como un típico Old Money (aristócrata tradicional), un caballero que ama el dinero y lo obtiene de manera inteligente.

Sin embargo, la reacción de Internet y de los círculos automotrices no fue tan amigable. En lugar de aplaudir a Musk, muchas personas incluso se pusieron serias, insinuando que Musk simplemente les estaba abofeteando "Ilusiones". ?

Un “apropiacionista” absoluto

Esto es extraño, para el círculo de Internet que siempre valora más la apertura, el libre disfrute, la libertad y la igualdad, el código abierto. Debería ser algo bueno, pero ¿por qué abuchean a Musk?

Resulta que, a diferencia de las empresas automotrices tradicionales, Tesla ha estado estrechamente ligada a la plataforma abierta de Internet desde su nacimiento y lleva inherentemente el "gen" del código abierto: Tesla adopta una gran cantidad de código abierto. ¿Se utilizan software para construir su sistema operativo y funciones, como Linux?

De acuerdo con la licencia de código abierto GPL, otros pueden probar y modificar libremente el software de código abierto, pero la premisa es que cualquier software que utilice estos códigos de código abierto también debe abrir el código fuente del programa a los clientes. Por lo tanto, el código abierto de Tesla para los clientes no es lo que los extraños consideran una contribución voluntaria. Para ser precisos, es una obligación que debe cumplirse. ?

Pero el desempeño de Tesla en este sentido es insatisfactorio. ?

Cualquiera que esté familiarizado con Musk sabe que casi de vez en cuando aparece la palabra "código abierto" en sus redes sociales, pero estos alardes rara vez se hacen realidad.

Por ejemplo, ya en 2014, Tesla anunció que, en el espíritu del movimiento de código abierto, desmantelaría el muro de patentes de vehículos eléctricos propiedad de Tesla, autorizaría a otras empresas a utilizar tecnologías relacionadas y no Se presentarán demandas de patentes contra cualquiera que utilice la tecnología Tesla de buena fe.

En 2018, Musk volvió a sacar a relucir el viejo asunto y dijo en una conferencia de hackers que promovería la autorización abierta del software de seguridad de Tesla utilizado para proteger la función de piloto automático de ataques y, eventualmente, permitiría que otros fabricantes de automóviles lo hicieran. uso comercial.

Free Software Conservancy declaró una vez que, aunque Tesla había hecho muchas promesas, finalmente comenzó a tomar medidas alrededor de 2018 para cumplir con la licencia GPL y proporcionó de forma privada múltiples CCS (el código fuente completo correspondiente para todos los binarios de GPL). En el Model S hay una versión candidata, pero la integridad de estos códigos fuente está lejos de cumplir con los requisitos de la GPL. ?

Entonces, a los ojos de los titulares de los derechos de autor del software de código abierto, las afirmaciones de Musk sobre el código abierto siempre se encuentran con fuertes truenos y poca lluvia, a menudo después de ganar suficiente atención en las redes sociales.

El espíritu más importante de Internet es la apertura y el intercambio, por lo que, a los ojos de las personas en este círculo, Musk es simplemente una "persona de uso" absoluta que solo toma cosas sin dar nada a cambio. devolver.

¿Aún te atreves a utilizar Xiaopeng?

Casualmente, la industria automotriz también tiene dudas sobre las atrevidas palabras de Musk en Internet.

"¿Cuánto se debe abrir? ¿Simbólicamente o completamente? ¿Cuándo se abrirá? ¿Cuánto tiempo estará abierto? ¿A quién estará abierto? ¿Y pueden ser compatibles los estándares técnicos de otras empresas de automóviles? con Tesla? ¿Son otras compañías automotrices capaces de aprovecharlo? Hay una serie de otras cuestiones que son inciertas y deben implementarse aún más", respondió Zhou Lijun, analista jefe del Instituto de Investigación Bitauto, en una entrevista con First Electric Network.

Mucha gente también comentó directamente con insinuaciones: "¿El código fuente de Tesla? Xiaopeng dijo que no lo necesita y no se atreve a pedirlo..."?

Hablando De esto, es imposible no mencionar la disputa entre los dos principales fabricantes de automóviles, Xpeng y Tesla. Alguna vez fueron "amigos" - Xiaopeng admitió públicamente una vez que usaba la tecnología patentada de Tesla; también eran "enemigos" - los dos se pelearon completamente por el código fuente de Autopilot el año pasado y no dudaron en acudir a los tribunales.

En marzo de 2019, Tesla presentó una demanda contra Cao Guangzhi, un científico visual de Autopilot, un ex empleado que se cambió a Xpeng después de dejar la empresa, y determinó que Xpeng había robado el código fuente relevante de Tesla a través del empleado. . Más tarde, cuando el Xpeng P7 estaba a punto de ser lanzado oficialmente, Musk acusó públicamente en las redes sociales que la tecnología de Xpeng era un plagio de Tesla, y el plagio era una versión antigua que había sido eliminada. Incluso propuso dejar que Xpeng la hiciera pública. este día. Todos los requisitos del código fuente de conducción autónoma. Xiaopeng finalmente criticó directamente a Tesla por ir demasiado lejos. Esta disputa ha causado mucha controversia y aún no se ha resuelto.

Desde la perspectiva de la industria, Musk es íntegro y recto frente al público frente al escenario. Cuando se da la vuelta, siempre habla de compartir código abierto y promover el desarrollo de la industria. apunta con su arma a los competidores, utilizando el nombre de salvaguardar los derechos de propiedad intelectual para arrastrar a los pares que los amenazan al atolladero del litigio. Es difícil no ofender a este estilo de "dos caras". ?

¿Para generar ingresos? ¿Presumir de músculos? Estableciendo estándares

Dejando de lado las disputas pasadas entre Tesla y Xpeng Motors, si este código abierto realmente se puede implementar en la mayor medida, no podemos evitar preguntar: ¿Se toma Musk en serio este código abierto? afirma, está dedicado al desarrollo de la industria y no tiene ningún motivo egoísta?

El analista automotriz Zhang Xiang dijo: "El desarrollo del código del software del piloto automático no solo requiere mucho trabajo, sino que también es costoso. Si estos resultados solo se usan para los productos propios de Tesla, su plan de un año El volumen de ventas es Solo alrededor de 500,000 vehículos, por lo que obviamente el costo compartido no es lo suficientemente bueno, lo que significa que el código que trabaja arduamente no se puede utilizar por completo. Ahora, elegir el código abierto atraerá a más compañías automotrices a comprar los derechos de autor del código, lo que también generará algunos ingresos. Tesla y el intercambio de códigos se están convirtiendo cada vez más en una tendencia. Apollo, Ford, etc. de Baidu han comenzado a abrir su propio código fuente de conducción autónoma, que también será la tendencia de desarrollo de la industria automotriz, esta vez según el diseño de Musk. es correcto.”

“Por supuesto, no creo que muchas empresas de automóviles lo compren, porque la mayoría de las empresas de automóviles ahora tienen sus propios planes, es probable que las pequeñas y medianas empresas lo compren. ", añadió Zhang Xiang. ?

En los negocios, no hay nada malo con el código abierto para aumentar los ingresos, pero a los ojos de la mayoría de las empresas automotrices, la motivación de Musk detrás del código abierto esta vez está lejos de ser simple.

“Por ahora, lo único que podemos tener claro es la actitud abierta de Tesla y, en última instancia, el código abierto tiene solo dos propósitos principales: uno es mostrar su propia fuerza y ​​el otro. es que puede establecer intencionalmente sus propios estándares. Se ha convertido en un estándar de la industria”, afirmó Zhou Lijun.

El fundador de Xpeng Motors, He Xiaopeng, tampoco lo ocultó en Weibo, arrancando directamente la “máscara” de Musk: “Para las empresas de tecnología, la apertura significa un mayor cierre; para las empresas de tecnología, la apertura significa un mayor cierre; Para las empresas, la apertura significa una mayor competencia. Diferentes genes, diferentes distancias y diferentes rutas”.

En la superficie, Tesla ha abierto sus puertas y da la bienvenida a visitantes de todo el mundo para que utilicen su código fuente a voluntad. y las patentes correspondientes, es una donación generosa, sacrificarse por los demás, pero si su tecnología abierta realmente es adoptada por muchos fabricantes, significa que la lógica técnica y los estándares de Tesla serán aceptados por cada vez más personas, es decir, la universalidad fortalecerse, y el resultado final es que Tesla se convertirá en el definidor de toda la industria de los vehículos eléctricos y tendrá voz absoluta.

Las empresas automotrices tradicionales, que siempre han sido astutas y arrogantes, han visto desde hace mucho tiempo la mente de Musk. Aunque Tesla ocupa actualmente una posición de liderazgo en campos tecnológicos centrales como el software y las baterías de vehículos eléctricos, esto también lo reconoce. mundial. Sin embargo, nadie está dispuesto a detenerse aquí, y nadie está dispuesto a seguir completamente los estándares de Tesla en un futuro cercano, dejarse llevar por la nariz y nunca salir adelante.

Por lo tanto, en aras de su propia seguridad de supervivencia y la conservación de su fuerza competitiva a largo plazo, la mayoría de las empresas automovilísticas, especialmente aquellas establecidas y las nuevas en la industria, no dudarán en optar por desarrollarse de forma independiente. tecnologías centrales y depositar sus esperanzas en ellas. Después de crecer y fortalecerse, se convirtió en la máxima autoridad en estándares de la industria.

El código abierto mencionado por Musk repetidamente, ya sea una oferta sincera de una rama de olivo a la industria, ya sea un espectáculo de palabras, divirtiéndose y haciendo trucos para llamar la atención, al menos, esto; tipo de fuente abierta similar a una pasta de dientes. Este método bloqueó temporalmente la boca del propietario de los derechos de autor del software original.

Pero, lamentablemente, su ambición de unificar la industria de los vehículos eléctricos a través del código abierto no logró engañar a las empresas automovilísticas.

Este artículo proviene del autor de Autohome Chejiahao y no representa los puntos de vista ni las posiciones de Autohome.