¿Es oppo un fabricante con sólidas capacidades de I+D?

¿Parece que Oppo, que ha estado copiando los teléfonos de Apple, realmente no tiene capacidades propias de I+D? El editor dijo aquí que las capacidades de I + D de Oppo son muy sólidas. En el marco actual de propiedad intelectual, los parámetros de evaluación más intuitivos de los logros de I+D incluyen patentes, artículos, monografías, normas, etc. Los resultados reales de la I+D son productos, y la base para la protección de la propiedad intelectual de los productos son las patentes. En otras palabras, la cantidad y calidad de las patentes son los indicadores más importantes para medir las capacidades de I+D de una empresa.

Las patentes se dividen en patentes nacionales y patentes internacionales. En mi país, las patentes se dividen en patentes de invención, patentes de modelo de utilidad y patentes de apariencia. Escribir una presentación de patente se llama solicitud y aprobar la revisión se llama autorización. En otras palabras, en China, el número de patentes más valioso es el número de "patentes de invención autorizadas", que es lo que se muestra en la tabla anterior. De esta forma, Oppo es la única empresa tecnológica especializada en teléfonos móviles.

Cualquiera que haya escrito sobre patentes sabrá cuánta mano de obra, tiempo y energía se necesita para autorizar más de 1.000 patentes de invención al año, por lo que no hay duda de que OPPO no sólo cuenta con un departamento de I+D, sino también Un departamento de I+D muy potente. Recientemente, con el lanzamiento del teléfono móvil conceptual vivo Apex y vivo insistiendo en fabricar la serie insignia Xplay, algunas personas piensan que la fábrica verde y la fábrica azul no están al mismo nivel.

Creo que oppo es una basura, pero vivo tiene conciencia. De hecho, si un teléfono móvil utiliza Snapdragon 835 o 660 no tiene nada que ver con la potencia de I+D, es sólo una consideración comercial. Que una empresa pueda fabricar un concepto de teléfono no depende de sus capacidades de I+D, sino de medir su valor comercial. A finales de 2016, Honor lanzó el concepto de teléfono Magic, pero la serie no se ha actualizado desde entonces. Naturalmente, esto no se debe a que la fuerza de I + D de Honor haya disminuido. Oppo abandonó la serie Find, la serie n, etc. , y centrarse en las series I y A se basa únicamente en consideraciones comerciales y no en una fuerza insuficiente de I + D. De hecho, a partir de R9, la fábrica verde ha sido la jefa de la fábrica azul. La fuerza de I+D y la voz de la cadena de suministro nunca son peores que las de Blue Factory. Como todos sabemos, en 2017, ov cooperó con Qualcomm para desarrollar el Snapdragon 660 y obtuvo un período de exclusividad de tres meses para este procesador. Tenga en cuenta que se trata de Oppo, no de Vivo.

OnePlus es actualmente casi la mejor marca de teléfonos móviles de Internet. Esta es una fábrica verde, no una fábrica azul. He dicho antes que si un teléfono móvil adopta 835 o 660 no tiene nada que ver con la solidez de la I + D, sino que se basa en consideraciones comerciales. De manera similar, el uso de chips de alta fidelidad en teléfonos móviles no tiene nada que ver con las capacidades de investigación y desarrollo, sino que también se basa en consideraciones comerciales, porque los chips de alta fidelidad utilizados provienen de la cadena de suministro y no son de desarrollo propio. Del mismo modo, las diez principales tecnologías negras del Xiaomi Mi 5 también provienen de la cadena de suministro. No están desarrolladas por sí mismas y no tienen capacidades de I+D. Las cámaras duales Leica de Huawei se basan en lentes certificadas por Leica y ajustes de color Leica, que también provienen de la tecnología Leica en lugar de la propia Huawei. Por supuesto, el poder de la cadena de suministro también es poderoso. Las cámaras duales Leica lideran la producción nacional y siguen el ritmo de Apple y Samsung.

De manera similar, independientemente de la fuerza de I+D, los teléfonos móviles conceptuales de Apex pueden sorprender a los consumidores, al igual que el teléfono móvil con lente giratoria eléctrica N3 de Oppo. Es una pena que este teléfono móvil tenga concepto pero no mercado, por lo que finalmente se abandonó. No es sorprendente que lo mismo ocurra con el ápice vivo. Así como oppo dejó de actualizar su serie insignia Find después de Find 7, xplay7 también estuvo ausente en la era 835 después de vivo xplay6.

Esto es sólo una consideración comercial, no la fuerza de I+D. De hecho, lo que perseguimos en Xiaomi no es su fortaleza en I+D, sino su capacidad para convertir el Snapdragon 835 en el 2499 Mi 6, lo que puede aportar beneficios tangibles en términos de experiencia. Esto también se basa en consideraciones comerciales de Xiaomi y no tiene nada que ver con la fortaleza de I + D.