¿Pueden las reclamaciones de patentes utilizar estos términos...o...o...o...?
En segundo lugar, la afirmación original: 1. Una cubierta de privacidad para teclado con contraseña que transmite luz se caracteriza porque está hecha de un material con buena transmisión de luz, pero los objetos detrás de ella no se pueden ver claramente a través de ella. No tiene parte superior ni inferior, y la pequeña abertura en la parte superior sirve como ventana de observación. Hay una ventana de operación para que las manos entren y salgan frente al extremo grande de la cubierta, y se puede dejar un espacio de salida detrás. El extremo grande de la cubierta puede cubrir el teclado de contraseña.
¿Cuáles son los defectos señalados por el examinador? ¿Se puede registrar en el manual original una "cubierta con efecto de refracción o reflexión difusa o irregular" yb "cubierta con un fondo grande y una parte superior pequeña cubierta con muchos patrones en relieve o vidrio esmerilado o una capa reflectante que transmite la luz en el interior"?
Supongamos: en la patente de invención, el defecto es "pero realmente no se puede ver la cubierta del objeto detrás de él a través de él", el alcance de la protección no se puede definir claramente o no se divulga completamente , entonces las modificaciones que realice en A y B deben registrarse en la especificación; de lo contrario, definitivamente excederá el alcance;
En segundo lugar, definitivamente no está permitido resumir los tres elementos como características ventajosas, que es una expansión activa del alcance de protección de las reivindicaciones;
Si hay registros relevantes a y b en la especificación, entonces se pueden escribir en forma de o, o se pueden dividir en tres; afirmaciones independientes. Por supuesto, está bien ser simple y hay muchas características técnicas relacionadas.
Mi hermano, agente senior, concede gran importancia a sus preguntas y está esperando que las haga en línea.
También caracterizado como "un recubrimiento con efectos refractivos o reflectantes difusos o irregulares". Técnicamente hablando, creo que cada portada tiene ese reflejo, que es diferente del "efecto translúcido" expresado en el reclamo original.
Las "tapas con muchos patrones en relieve o vidrio esmerilado en el interior o una capa reflectante que transmite la luz en el interior" son relativamente confiables. Si hay un registro claro, intente cambiarlo a:
Sería mejor "Cubierta transparente con muchos patrones en relieve o vidrio esmerilado o una capa reflectante que transmita la luz en el interior".