Después de que amc obtenga los derechos del acreedor,
El 5 de enero de 2021, una sentencia del Tribunal Supremo inundó el círculo de amigos de los profesionales de activos dudosos.
El 30 de junio de 2020 65438 + 30 de febrero, Judgement Document Network anunció la sentencia civil de segunda instancia sobre la disputa del contrato de préstamo entre China Huarong Asset Management Co., Ltd. Yunnan Branch y Kunming Chenggang Industry and Trade Co., Ltd. provino de la Corte Suprema.
La sucursal de Huarong Yunnan invirtió 40 millones de yuanes para forjar la relación acreedor-deuda entre Zhongtian Company y Chenggang Industry and Trade Co., Ltd., y luego Huarong Company compró esta llamada "deuda incobrable" y prestó Son 9.600 yuanes para la Compañía Zhongtian. Diez mil yuanes. Sin embargo, el acreedor Cheng Gang Industry and Trade Co., Ltd. se negó a reconocer los derechos del acreedor y las tres partes acudieron a los tribunales. En última instancia, la Corte Suprema dictaminó que el contrato de compra de deuda de Huarong no era válido.
AMC compra deudas "malas" y presta dinero disfrazado.
El contrato fue declarado desierto.
Puntos de juez
1. La transferencia de los derechos del acreedor en este caso es en realidad un préstamo financiero, y la intención falsa es inválida y debe tratarse como un acto jurídico civil implícito. La "Ley de Supervisión Bancaria" estipula: "Sin la aprobación de la agencia reguladora bancaria del Consejo de Estado, ninguna unidad o individuo podrá establecer una institución financiera bancaria o participar en las actividades comerciales de una institución financiera bancaria. Esta disposición implica seguridad financiera". , el orden del mercado, el orden público como la macropolítica nacional es obligatorio. El ámbito de actividad de la empresa de gestión de activos financieros implicada en el caso no incluye el negocio de préstamos, por lo que sus préstamos externos tampoco son válidos.
2. Cuando el garante en este caso firmó el contrato de garantía, sabía que la transferencia de los derechos del acreedor en este caso era en realidad una relación de préstamo. Después de que el acreedor obtuvo el préstamo, el garante alegó que la relación de préstamo y el contrato de garantía no eran válidos, lo que violaba el principio de buena fe y era culpable. Por lo tanto, el garante debe asumir la responsabilidad de la garantía según el acuerdo de garantía.
Sentencia
De mayo al 20 de mayo de 2014, Zhongtian Company y Chenggang Company fabricaron deudas de Chenggang Company por un monto de 1,09 millones de yuanes, de las que disfrutó Zhongtian Company.
El 28 de febrero de 2014, Zhongtian Company entregó su sello de empresa, sello de contrato, sello financiero y sello personal del representante legal Dai Yanmei a Huarong Company para su custodia. Huarong Company y Zhongtian Company administran conjuntamente los sellos mencionados anteriormente. Todos los sellos utilizados por Zhongtian Company deben estar firmados por el personal de Huarong Company. 003010 registra que desde mayo de 2013 hasta el 21 de mayo de 2014, Zhongtian Company realizó múltiples transferencias internas a la empresa, todas las cuales fueron firmadas por Li X, un empleado de Huarong Company.
Según los registros del "Formulario de registro para el uso del sello financiero de Zhongtian Company" (2014) elaborado por Steel Company, el "Formulario de registro para el uso del sello oficial de Zhongtian Company" ( 2014), la "Resolución de la Asamblea de Accionistas" y otros materiales El firmante en el sitio de impresión involucrado fue Li
Es muy posible que Huarong Company sea consciente del hecho de que "Zhongtian Company y Chenggang Company realizaron reclamaciones ficticias mediante conversión de efectivo".
En el segundo juicio, las pruebas presentadas por Chenggang Company confirmaron además que Huarong Company conocía y participaba en las reclamaciones ficticias involucradas en el caso. Además, de acuerdo con las disposiciones del artículo 2, párrafo 2, punto 3 del "Acuerdo de transferencia de derechos del acreedor Dian Y2XXXXXX-1" firmado por Huarong Company, Zhongtian Company y Cheng Gang Company, "la cuenta designada del cedente (Zhongtian Company ) se utiliza para depositar el precio de compra pagado por el cesionario (Compañía Huarong), el cesionario conserva el sello de su personal y supervisa los fondos en la cuenta "Después de que se transfieren los derechos del acreedor, la supervisión de la cuenta del cedente por parte del cesionario. no cumplió con las prácticas normales de transacción, lo que demuestra además que la verdadera intención de Huarong no era que la adquisición involucrara deudas incobrables. Por lo tanto, no se estableció la sentencia original de que la adquisición de Huarong involucraba activos improductivos y había muchas razones válidas.
Huarong Company afirma que las afirmaciones desconocidas involucradas en el caso son ficticias y no pueden establecerse. Zhongtian Company es el usuario real de los 96 millones de yuanes en este caso y ha reembolsado el principal y los intereses del préstamo.
El artículo 19 de la "Ley de Supervisión Bancaria" estipula: "Sin la aprobación de la agencia reguladora bancaria del Consejo de Estado, ninguna unidad o individuo podrá establecer una institución financiera bancaria o participar en las actividades comerciales de una institución financiera bancaria. "Esta regulación involucra seguridad financiera, orden del mercado, política macroeconómica nacional y otras cuestiones de orden público, y es obligatoria.
Huarong Company es una empresa de gestión de activos financieros, una institución financiera no bancaria y su ámbito comercial no incluye negocios de préstamos. Huarong Company realizó negocios de préstamos sin aprobación y violó las regulaciones anteriores, y la relación de préstamo con Zhongtian Company no fue válida. El tribunal de primera instancia sólo consideró que algunas de las cláusulas eran inválidas porque el interés pactado encubierto era evidentemente demasiado elevado y la aplicación de la ley era realmente inadecuada y debía corregirse.
Tres. Hubo un error cuando Cheng Gang Company completó la confirmación de los derechos y deudas de los acreedores con el número Y2XXXXX-9 en Yunnan.
Cheng Gang Company participó en reclamaciones ficticias por valor de 65.438+009 millones de RMB. Sabiendo que la transferencia de reclamaciones entre Zhongtian Company y Huarong Company era falsa, firmó un acuerdo de hipoteca con Huarong Company y obtuvo 96 RMB. millones Luego de pedir dinero prestado y pagar parte del principal y los intereses, alegó que la relación de préstamo y el contrato de garantía eran inválidos, lo que violaba el principio de buena fe y era culpable. Después de que se determina que un contrato es inválido debido a una expresión falsa de intención o violación de disposiciones obligatorias, el tribunal popular debe distribuir razonablemente las responsabilidades civiles entre las partes basándose en el principio de buena fe, de modo que las partes deshonestas no puedan beneficiarse del contrato inválido. La empresa siderúrgica asumirá la responsabilidad de garantía de las deudas reales según el contrato de hipoteca.
Además, bajo las condiciones anteriores, Chenggang Company también firmó un acuerdo de pago y un acuerdo complementario con Huarong Company, que puede probar que la verdadera intención de Chenggang Company es asumir la responsabilidad de pago a Huarong Company. El acuerdo de pago y el acuerdo complementario involucrados en el caso no estipulaban que Zhongtian Company ya no sería responsable del pago a Huarong Company. Por lo tanto, se debe determinar que el acuerdo de pago firmado por Cheng Gang Company constituye una deuda coexistente y Zhongtian Company. será solidariamente responsable del reembolso a la empresa Huarong. El tribunal de primera instancia determinó que Zhongtian Company y Cheng Gang Company eran conjuntamente responsables del reembolso y que no había culpa.
Cuatro. Cuando se concluyeron los casos del contrato de hipoteca y del contrato de garantía, Dai Yun y Cui Lihua tuvieron la culpa.
Dai Yun, el representante legal de Cheng Gang Company, sabía claramente que había préstamos entre Zhongtian Company y Huarong Company en nombre de la transferencia de reclamaciones como financiación para evitar efectos legales obligatorios.
Contrato y también firmó un acuerdo de garantía con Huarong Company. Cui Lihua y Dai Yun son marido y mujer. Cuando Cui Lihua firmó el acuerdo de garantía, sabía que la transferencia de reclamos entre Zhongtian Company y Huarong Company era en realidad una relación de préstamo, lo cual era muy probable. Después de que Dai Yun y Cui Lihua obtuvieron un préstamo de 96 millones de yuanes de Zhongtian Company y pagaron parte del principal y los intereses, afirmaron que la relación de préstamo y el contrato de garantía no eran válidos, lo que violaba el principio de buena fe y era culpable. De conformidad con el "Acuerdo de Garantía", Dai Yun y Cui Lihua asumen la responsabilidad de garantizar el reembolso de los préstamos de Huarong Company por parte de Cheng Gang Company.
Los ingresos por adquisiciones y reestructuraciones de AMC representan la mitad de los ingresos del país.
El caso anterior es un típico negocio de reestructuración de AMC. Los ingresos y la proporción que aporta son muy grandes en los ingresos por deudas incobrables de AMC.
Existen dos modelos de negocio principales para las reclamaciones de activos dudosos de las empresas de gestión de activos, uno es la adquisición y el otro es la adquisición y reorganización.
Negocio se refiere a los activos de deuda morosos obtenidos por la empresa de instituciones financieras y no financieras mediante licitación, subasta, exclusión de cotización o adquisición de acuerdos. La empresa clasifica los activos según sus características, formula las estrategias de gestión correspondientes y utiliza una variedad de métodos de disposición, incluida la reestructuración de deuda, el canje de deuda por acciones, la sustitución de activos, etc. , mejorar el valor de los activos y lograr la recuperación de efectivo.
La adquisición de activos dudosos reestructurados procede principalmente de empresas no financieras. Al momento de la adquisición, la empresa llegó a un acuerdo con acreedores y deudores para comprar los derechos del acreedor, y al mismo tiempo llegó a un acuerdo de reestructuración con el deudor y sus partes relacionadas. La empresa ayuda a las empresas a revitalizar los activos existentes, recuperar la deuda y alcanzar los rendimientos previstos mediante la determinación de una serie de acuerdos de reestructuración, como importes de reembolso, métodos de pago, plazos de pago y garantía de hipotecas.
Entre estos dos tipos de adquisiciones de deudas incobrables, las cuasi-reestructuraciones siempre han representado la mayoría. Esta parte de los ingresos también representa la mitad del país.
El informe provisional de Cinda de 2020 muestra que al 30 de junio de 2020, entre los activos dudosos recién adquiridos, la categoría de adquisición y reestructuración era de 30.3425 millones de yuanes, lo que representa el 70,3%, un aumento de 7 en comparación con el mismo período en 2019 punto porcentual. El informe provisional muestra que sus ingresos anualizados alcanzaron el 9,2% y sus ingresos totales alcanzaron 965.438+32,8 millones de yuanes, lo que representa el 59,1%.
Esta parte del negocio supone el 51,7% del sector inmobiliario.
Informe de rendimiento Cinda 2020
El informe provisional de Huarong de 2020 muestra que, al 30 de junio de 2020, entre los nuevos activos improductivos, las adquisiciones y reorganizaciones representaron 69.9408 millones de yuanes, lo que representa 74,6%, una disminución de 5 puntos porcentuales respecto al mismo período de 2019. Los ingresos anualizados de esta parte alcanzaron el 8,6% y los ingresos totales alcanzaron los 166,36 millones de yuanes, lo que representa el 79,6%.
Informe provisional de Huarong 2020
Sin embargo, la tasa de morosidad del negocio de adquisición y reestructuración también es muy alta, lo que significa que los ingresos de la sociedad de gestión de activos por deuda morosa dependen Por un lado, la reestructuración del negocio, pero por otro lado, también provocó grandes pérdidas.
El informe provisional de Cinda mostró que el valor liquidativo del negocio adquirido y reestructurado fue de 1965438+53,4 millones de yuanes, la tasa de deterioro de activos fue del 3,53% y la provisión por deterioro de activos fue de 1425438+07 mil millones de yuanes. El informe provisional de Huarong muestra que los activos totales del negocio reestructurado son 36.0225 millones de yuanes, y la provisión por deterioro de activos es 65.438+083,66 millones de yuanes, con un índice de provisión de 565.438+0%.
Etiqueta
Se entiende que existen muchos casos similares al anterior en el negocio de reorganización afiliada de empresas de gestión de activos, y es mejor que ambas partes vivan en paz. Si hay una disputa, este caso de la Corte Suprema puede usarse como referencia.
Preguntas y respuestas relacionadas:Preguntas y respuestas relacionadas:Las personas endeudadas, ¿pueden pedir dinero prestado a instituciones o individuos para pagar sus deudas? Esta opción es utilizada por muchos deudores e incluso es la primera opción.
Por ejemplo, las tarjetas de crédito de diferentes bancos que deben decenas de miles o cientos de miles no se reembolsan. De hecho, la mejor solución en el futuro es pedir dinero prestado a familiares o parientes, liquidar la tarjeta de crédito, conservar el informe crediticio y luego liquidar lentamente el préstamo personal.
Si tienes activos como casas, coches, acciones, etc. , es una opción natural para todos encontrar un banco u otra institución para obtener un préstamo hipotecario o prendario, o para realizar activos y pagar deudas directamente.
Sin embargo, esta solución requiere que el deudor tenga una gran capacidad de recursos y puede no ser adecuada para todos.
La realidad es que muchos deudores ya no pueden pedir dinero prestado a familiares y amigos, sus ingresos son insuficientes o inestables y no tienen activos que puedan hipotecarse y liquidarse, por lo que este plan no se puede realizar. .
Para realizar este plan de reestructuración de deuda, el deudor tiene dos propósitos principales: convertir el corto plazo en largo plazo, o convertir las altas tasas de interés en bajas tasas de interés.
Después de la reorganización, estos dos costos se transfieren todos a los nuevos acreedores. Además, el nuevo acreedor también debe asumir el riesgo crediticio del deudor.
Asumir riesgos requiere la correspondiente protección y beneficios. La nueva deuda está sujeta a un importante riesgo de impago debido a la mala situación financiera del deudor. A menos que existan grandes intereses, o sistemas sólidos y pertinentes como garantías, o que los intereses económicos no sean el objetivo, una persona económicamente racional no tomará esa decisión de otorgar préstamos.
Por lo tanto, en realidad, sólo unas pocas personas y organizaciones pueden estar dispuestas a prestar dinero a deudores en esta situación:
Primero, organizaciones caritativas e individuos cuyo propósito es ayudar a los deudores;
El segundo son las organizaciones ilegales que pueden utilizar la violencia como garantía de pago;
En tercer lugar, bajo la premisa de que el sistema crediticio es relativamente sólido, está reconocido por el Estado y realiza negocios relevantes bajo el control del Estado. Supervisión Organizaciones como Estados Unidos tienen instituciones financieras que se especializan en “préstamos de consolidación de deuda”.
En China no se da ninguna de las tres situaciones anteriores.
Entonces, aquellos que están endeudados, si tienen las condiciones para refinanciar, ya lo han hecho sin preguntar.
Si no se dispone de los recursos y capacidades pertinentes, será temporalmente imposible reestructurar la deuda mediante este plan en China.
Siga a Big Fish Talking about Debt y actualice sus respuestas todos los días.
Hable sobre los problemas de la deuda, las soluciones y lo que hay detrás de las opciones.