Infracción de derechos de patente

Déjame darte un caso para ayudarte. Puedes preguntar.

Introducción del caso:

En 2009, el demandante Zhang inventó una patente de modelo de utilidad, solicitó el registro en la Oficina Nacional de Patentes y obtuvo la patente de modelo de utilidad. En 2011, el acusado Wang fabricó 60 productos con funciones y estructuras similares después de comparar y medir la Patente A. Más tarde, Zhang se enteró y presentó una demanda ante el tribunal, solicitando detener la infracción y compensar las pérdidas por 100.000 yuanes.

Después de recibir la citación judicial, el acusado Wang confió a un abogado para que compareciera ante el tribunal. Luego de un análisis en profundidad de los documentos de registro y fotografías de una determinada patente de modelo de utilidad, el abogado presentó hechos y pruebas para rebatir el caso durante el juicio.

Análisis de caso:

Los puntos clave de este caso son: 1. Si el derecho de patente es válido; 2. Si las reclamaciones del producto patentado son consistentes con la especificación del producto patentado y el objeto real; 3. Si el producto supuestamente infractor constituye una infracción de patente; 4. El monto de la compensación por infracción;

Después de la comparación, el abogado creía que los derechos de patente del demandante eran válidos, pero la descripción del producto patentado, las reivindicaciones y las fotografías eran inconsistentes, y las fotografías del producto patentado claramente no tenían una determinada estructura especificada en las reivindicaciones. El producto supuestamente infractor tiene las características de la foto, pero no tiene la estructura y función descrita en las reivindicaciones. Por tanto, el abogado concluyó que el demandado no cometió infracción. Al mismo tiempo, el importe de la indemnización solicitada por el demandante era demasiado elevado. El demandante no informó ni detuvo al demandado cuando descubrió que estaba produciendo productos patentados, lo que también alentó al demandado a producir una gran cantidad de productos. El agente argumentó desde muchos aspectos que el producto acusado no constituía infracción.

Resultados de la prueba:

Con pruebas suficientes y argumentos sólidos, el acusado sabía que sería difícil obtener apoyo del tribunal, por lo que solicitó mediación al tribunal. Cuando el demandado estaba ocupado con la producción y esperaba resolver la disputa lo antes posible, se firmó un acuerdo de conciliación con el demandante bajo los auspicios del tribunal: con la condición de que el demandante recibiera una compensación de 4.000 yuanes, el demandante prometió no reclamar. cualquier derecho contra el demandado y acordó que el demandado seguiría usándolo.

A través del análisis y la argumentación de la evidencia fáctica, el abogado del demandado coloca los reclamos del demandante en una posición en la que pueden no ser respaldados, lo que obliga al demandante a llegar a un acuerdo y llegar a un acuerdo. Salvaguardar los intereses de los clientes.

Base legal:

Artículo 26 de la Ley de Patentes Al solicitar una patente de invención o modelo de utilidad, el solicitante deberá presentar una solicitud, una descripción y su resumen, reivindicaciones y otros documentos. .

En la solicitud se expresará el nombre de la invención o modelo de utilidad, el nombre del inventor, el nombre y domicilio del solicitante, y demás materias.

La descripción deberá contener una descripción clara y completa de la invención o modelo de utilidad, la cual deberá ser realizada por un experto en la materia técnica correspondiente y se adjuntarán dibujos cuando sea necesario; Se deben describir brevemente los puntos técnicos clave de la invención o modelo de utilidad.

Las reivindicaciones deben basarse en la descripción y definir de forma clara y breve el alcance de la protección de la patente.

Artículo 59 El alcance de la protección de los derechos de patente de invenciones o modelos de utilidad se basará en el contenido de las reivindicaciones. La descripción y los dibujos podrán utilizarse para explicar el contenido de las reivindicaciones.

Ley de Responsabilidad Civil

Artículo 26 Si el infractor también es culpable de la ocurrencia del daño, la responsabilidad del causante del daño podrá reducirse.

Artículo 27 Si la víctima causa intencionalmente un daño, el infractor no será responsable de indemnización.