Sugerencias para la redacción del artículo "Análisis de los factores que restringen el desarrollo del sistema de defensa penal de mi país"

[Resumen] Luego de la promulgación e implementación de la nueva Ley de Procedimiento Penal de mi país en 1996, se realizaron algunas reformas al sistema de defensa penal original, como avanzar el tiempo para que los abogados intervengan en los procesos penales, determinen el estatus igualitario de la acusación y la defensa, y cambien las prácticas incorrectas de los jueces como "primero la investigación y luego el juicio" y "primero la decisión y luego el juicio". Sin embargo, a lo largo de varios años de práctica, hemos descubierto que, además de la incapacidad de implementar bien estos sistemas existentes, también existen deficiencias como la dificultad para cumplir, solicitar cambios en las medidas obligatorias, la investigación y la recopilación de pruebas, y la dificultad para adoptar Opiniones de defensa de los abogados. Por lo tanto, para establecer y formar un sistema de defensa penal completo, el autor cree que las deficiencias relacionadas mencionadas anteriormente deben mejorarse aún más para alinearse con los estándares internacionales.

El sistema de defensa penal es una parte importante del sistema jurídico nacional moderno. La mejora continua del sistema de defensa penal es un símbolo importante de la cientificización y democratización del proceso penal. Tras la revisión de la Ley de procedimiento penal en 1996, el sistema de defensa penal se ha desarrollado hasta cierto punto. Sin embargo, en la práctica, el sistema de defensa estipulado en la Ley de Procedimiento Penal revisada ha puesto de manifiesto muchas deficiencias. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas (en adelante, el "Pacto") estipula claramente que el derecho del acusado a la defensa es un principio básico en los procesos penales "Sobre el papel de los abogados" adoptado por la Octava Organización de las Naciones Unidas. Las "Directrices básicas" de la Conferencia sobre Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente (en adelante, "Directrices") detallan con más detalle los derechos antes mencionados. Como signatario de la Convención y las Normas, China debe cumplir con sus obligaciones en virtud de la Convención, respetar las Normas, implementar integral y profundamente el espíritu de la Convención y las Normas e identificar las deficiencias y lagunas en el sistema de defensa penal, para ser mejorado.

En primer lugar, el estudio teórico del concepto de sistema de defensa penal.

(1) El concepto de sistema de defensa penal

El sistema de defensa es el término general para designar las medidas y métodos adoptados por la legislación para implementar el principio de defensa [1]. El sistema de defensa se originó en la sociedad occidental y ha pasado principalmente por tres etapas: la etapa embrionaria de la antigua Roma, la etapa represiva en la Edad Media y la etapa de desarrollo después de la revolución burguesa. En China, el sistema de defensa nacional también ha experimentado etapas de desarrollo antes de la fundación de la República Popular China, después de la fundación de la República Popular China y después de la Tercera Sesión Plenaria del Undécimo Comité Central del Partido Comunista de China. [2]. En la sociedad feudal, China no tenía un sistema de defensa y los procedimientos penales seguían un modelo de juicio inquisitorial. En la dinastía Qing, influenciada por el pensamiento occidental, la Ley de Procedimiento Civil y Penal de Qing formulada por el gobierno Qing en 1901 estipulaba el contenido de la participación de los abogados en los litigios y otorgaba a las partes el derecho a contratar abogados para defenderse. Sin embargo, en el "Reglamento Provisional para Abogados" y el "Reglamento Provisional para el Registro de Abogados" formulados por el Gobierno Nacional, comenzaron a aparecer normas separadas para los abogados. Después de la fundación de la República Popular China, el sistema de defensa nacional de la Nueva China continuó desarrollándose. En 1954, la primera constitución de la Nueva China estipulaba que "el acusado tiene derecho a defenderse". La Ley Orgánica del Tribunal Popular estipulaba que "además de ejercer el derecho a defenderse, el acusado también puede confiar a un abogado que lo defienda". ." Esto afirmó legislativamente el sistema de defensa. El sistema de abogados también se desarrolló, pero se vio obligado a suspenderlo por razones históricas. Luego de la Tercera Sesión Plenaria del XI Comité Central del Partido Comunista de China, con el avance de la reforma del sistema económico y la construcción democrática, se restableció el sistema de defensa penal en nuestro país. La Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China (1979) estipula claramente el sistema de defensa penal. Posteriormente, se formularon una gran cantidad de interpretaciones, aprobaciones y notificaciones judiciales para aclarar aún más el sistema de defensa penal. En marzo de 1996, el Congreso Nacional del Pueblo revisó la Ley de Procedimiento Penal de 1979.

(2) Clasificación de la defensa penal

Según la Ley de Procedimiento Penal vigente, la defensa penal en mi país se puede dividir en tres categorías, a saber, defensa propia, defensa encomendada y defensa designada. defensa. Entre ellos, la defensa encomendada significa que el propio sospechoso o acusado o sus familiares cercanos confían a una persona autorizada por la ley, principalmente un abogado, para que lo defienda en forma de contrato de encomienda. Este tipo de defensa es un contenido institucional importante en el sistema de defensa penal. Defensa designada significa que cuando el tribunal se encuentra en circunstancias especiales previstas por la ley, designa un abogado para defender a un imputado que no ha designado defensor.

2. La situación actual y las deficiencias del sistema de defensa penal de mi país

La promulgación de la Ley de Procedimiento Penal revisada en 1997 da a la gente una sensación de brisa fresca, especialmente como A. Abogado que desempeña un papel protagónico en la defensa penal. Sin embargo, después de un período de práctica, la gente descubrió que los departamentos pertinentes no implementaron plenamente las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal, sino que, desde la perspectiva de los intereses departamentales, formularon sucesivamente "interpretaciones" que iban más allá de la ley para salvaguardar los intereses departamentales. , lo que imposibilita la obtención de la Ley de Procedimiento Penal en su totalidad y su ejecución ha dado lugar a la situación actual.

El autor intenta resumir la situación actual y las deficiencias y defectos existentes del sistema de defensa penal en "varias dificultades" desde la perspectiva de un abogado, de la siguiente manera:

Primero, es difícil de cumplir. La Ley de Procedimiento Penal revisada adelanta el tiempo para que los abogados defensores intervengan en el litigio desde los siete días originales antes del juicio hasta la etapa de investigación. Es decir, el artículo 96 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que “el sospechoso de un delito será interrogado por primera vez. por el organismo de investigación o después de tomar medidas coercitivas”. A partir de la fecha de las medidas, se pueden contratar abogados para brindar consultas jurídicas, denuncias y acusaciones... Los abogados encargados tienen derecho a conocer de los organismos de investigación sobre los delitos sospechosos. sospechosos de delitos y puede reunirse con sospechosos de delitos bajo custodia". Artículo 199819 del "Reglamento sobre determinadas cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de procedimiento penal" del Tribunal Popular Supremo, la Fiscalía Popular Suprema, el Ministerio de Seguridad Pública, el Ministerio de Seguridad Nacional, el Ministerio de Justicia y el Comité de Trabajo Jurídico del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo, aclara con más detalle. La reunión deberá concertarse en un plazo de 48 horas. Los abogados que soliciten reunirse con sospechosos de delitos involucrados en el delito de organización, liderazgo o participación en organizaciones de tipo mafioso, organización, liderazgo o participación en actividades terroristas, o contrabando, delitos de drogas o corrupción y soborno, deberán concertar una reunión dentro de cinco días. “En este reglamento, la palabra 'debería' se utiliza en la entrevista sobre la intervención temprana de los abogados, exigiendo a los departamentos pertinentes que hagan arreglos en un plazo de 48 horas y 5 días. Sin embargo, en la operación real, los departamentos pertinentes no siguieron plenamente este enfoque; Hay ciertas "razones", como sigue: Primero, hay varias excusas (o el personal está demasiado ocupado y no tiene tiempo, o el organizador está en un viaje de negocios, o el organizador está enfermo...), y retrasan indefinidamente, puede llevar tan solo una semana, hasta diez días o incluso más de un mes; en segundo lugar, las entrevistas con sospechosos de delitos bajo vigilancia residencial deben ser aprobadas por la agencia de investigación, aunque el artículo 24 del Reglamento de los dos; Las Cámaras, tres ministerios y un comité establecen claramente que los sospechosos de delitos bajo vigilancia residencial “no necesitan aprobación para reunirse con abogados. "Pero en la práctica, dado que la vigilancia residencial se ha convertido en detención encubierta y los sospechosos de delitos son detenidos en lugares fijos, es más difícil para los abogados reunirse con ellos; en tercer lugar, es difícil para los abogados reunirse solos con los sospechosos de delitos. En la etapa de investigación, los abogados se reúnen solos y la legislación no es suficiente. Se ha adoptado una disposición flexible, es decir, cuando los abogados se reúnen con sospechosos de delitos bajo custodia, la agencia de investigación puede enviar personal para que esté presente de acuerdo con las circunstancias y necesidades del caso. caso sin embargo, en la práctica, el personal está presente en casi todos los casos, y los abogados tienen prohibido reunirse solos, sin mencionar a los abogados en la etapa de revisión y procesamiento. Los abogados deben estar presentes tanto en la reunión como en la segunda etapa del juicio, e individualmente. Las reuniones están prohibidas. Esta práctica es contraria a los reglamentos de las dos cámaras, tres ministerios y un comité. El artículo 12 del "Reglamento" estipula claramente que durante la revisión de las etapas de procesamiento y juicio, cuando se completa la investigación del caso y el. los abogados defensores y otros defensores se reúnen con los sospechosos de delitos y los acusados ​​bajo custodia, la Fiscalía Popular y el Tribunal Popular no están presentes, en cuarto lugar, debido a que este caso involucra secretos de estado, los abogados no pueden reunirse con fines de salvaguardia; Para su consideración, es necesario que la Ley de Procedimiento Penal restrinja las reuniones entre abogados y sospechosos de delitos. Los reglamentos de las dos cámaras y los tres ministerios y comisiones interpretan claramente "que involucran secretos de estado y casos" como: se refiere a casos o. casos que involucran secretos de estado y casos, y también está claramente indicado para los casos que no involucran secretos de estado, los abogados no necesitan permiso para reunirse con sospechosos de delitos. Sin embargo, en la práctica, muchos investigadores utilizan los "secretos de estado" como excusa para interpretar. "secretos de estado" a voluntad y excluyen a los abogados. La investigación de los casos penales son todos secretos de estado, y los asuntos en los casos penales se denominan secretos de estado. Los casos individuales son casos especiales. , y los interrogatorios de las entrevistas entre abogados y presuntos delincuentes son importantes. El contenido, la grabación, etc. fueron restringidos, haciendo de la entrevista una mera formalidad. En sexto lugar, los investigadores no cumplieron con su obligación de informar, por lo que en muchos casos los presuntos delincuentes sí lo hicieron. No sé cómo contratar a un abogado y algunos no les brindaron las facilidades. Pregúntele a un abogado y el abogado defensor no está disponible, entonces, ¿cómo podemos reunirnos?

En segundo lugar, es difícil presentar la solicitud. para un cambio de las medidas coercitivas, el artículo 96 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que después del primer interrogatorio por parte del organismo de investigación, a partir de la fecha en que se adopten las medidas coercitivas, los abogados defensores pueden solicitar la libertad bajo fianza en espera del juicio para el sospechoso del delito. La Ley de Procedimiento Penal también estipula que si el tribunal popular, la fiscalía popular y los órganos de seguridad pública adoptan medidas obligatorias más allá del plazo legal, se considerará que el sospechoso ha sido puesto en libertad bajo fianza en espera de juicio, el abogado designado por el acusado. y su defensor tienen derecho a solicitar el levantamiento de las medidas coercitivas. En cuanto al derecho del abogado defensor a solicitar la modificación de las medidas coercitivas, las disposiciones anteriores son básicamente letra muerta y rara vez se aplican, por ejemplo, en materia penal. los sospechosos padecen enfermedades graves y no cumplen las condiciones para ser detenidos. En segundo lugar, continúa el fenómeno de la detención prolongada.

Algunas agencias especializadas ignoraron las solicitudes de los abogados de que se modificaran las medidas coercitivas y no respondieron. Luego, impulsados ​​por las ganancias, cobran depósitos elevados. En muchos casos, el depósito suele ser de cientos de miles. En algunos casos, todos cobran depósitos elevados y exigen que los sospechosos encuentren una garantía. La fianza sorprendentemente alta está más allá de la capacidad de pago del sospechoso criminal, y solicitar la libertad bajo fianza en espera del juicio se convierte en una promesa vacía. ?

En tercer lugar, es difícil investigar y obtener pruebas. Si la legislación nacional otorga a los abogados defensores el derecho a investigar y recopilar pruebas, y cómo los abogados investigan y recopilan pruebas, son cuestiones antiguas en el campo del derecho procesal penal. Pero en la práctica judicial, los abogados defensores deberían tener este derecho. Porque el derecho a investigar y recopilar pruebas es una manifestación importante del derecho a la defensa y un medio importante para realizar el derecho a la defensa. Si no se reconoce el derecho del abogado a investigar y recopilar pruebas, o si se restringe o se priva del derecho del abogado a investigar y recopilar pruebas, la demanda será incompleta e insalubre. En lo que respecta a la teoría de la estructura procesal penal del derecho procesal penal, el derecho a investigar y recoger pruebas debería ser uno de los contenidos indispensables del proceso penal moderno [3]. Sin embargo, resulta difícil para los abogados defensores en nuestro país ejercer su derecho a investigar y recolectar pruebas. Las resistencias, obstáculos y riesgos de cualquier investigación son inimaginables. En los últimos años, cientos de abogados han sido detenidos o arrestados por cometer perjurio durante las investigaciones y la recopilación de pruebas. Entre los abogados, hay algunos que dan falso testimonio y no pueden ejercer correctamente su derecho a investigar y recoger pruebas, pero al fin y al cabo son personas individuales. La mayoría de estos abogados arrestados fueron absueltos, lo que ilustra plenamente este problema. En la actualidad, la dificultad de los abogados para investigar y recolectar pruebas se refleja principalmente en tres aspectos: primero, la legislación de nuestro país no estipula claramente el derecho del abogado a investigar y recolectar pruebas durante la etapa de investigación. Según el artículo 37 de la Ley de Procedimiento Penal, los abogados defensores tienen derecho a investigar y reunir pruebas únicamente durante la etapa de revisión y procesamiento, lo que da lugar a que la conducta investigadora del abogado defensor durante la etapa de investigación sea infundada por ley. Algunas investigaciones de abogados durante la fase de investigación fueron declaradas culpables de perjurio o los órganos judiciales y de seguridad pública consideraron que los materiales que obtuvieron eran pruebas insuficientes y no fueron aceptados. Por lo tanto, muchos abogados se refieren a las actividades de investigación en la etapa de investigación como "investigación de riesgo". En segundo lugar, la legislación restringe los poderes de investigación de los abogados. La legislación otorga a los abogados defensores el derecho a recopilar pruebas de la etapa de investigación y procesamiento, pero existen condiciones. Por un lado, la investigación debe obtener el consentimiento de las unidades y personas pertinentes; por otro, debe obtener el permiso de la Fiscalía Popular y del Tribunal Popular; Además, la legislación de nuestro país se denomina eufemísticamente otorgar a los abogados defensores el derecho a solicitar una investigación. Es decir, los abogados estipulados en el artículo 37, párrafo 1, de la Ley de Procedimiento Penal pueden solicitar a la Fiscalía Popular y al Tribunal Popular la recopilación e investigación. evidencia. Sin embargo, este derecho a presentar una solicitud suele ser ineficaz, o la solicitud es infructuosa o no hay respuesta ni notificación de los materiales y resultados de la investigación. Algunos fiscales también dijeron algunas cosas extrañas, diciendo: "Nada en el mundo es barato, hay que pagar, ¡no hay otra manera!". En tercer lugar, algunos órganos y personal judiciales y de seguridad pública confundieron los límites entre el desempeño correcto de sus deberes de los abogados y el perjurio durante el proceso de investigación y recopilación de pruebas. Sin analizar la investigación del abogado, la denuncian como perjurio. Incluso carecen de una comprensión correcta de los elementos constitutivos del perjurio y tratan algunas intenciones subjetivas, comportamientos y palabras que no son perjurio en absoluto. Gracias a la investigación del abogado, el testigo dijo la verdad, el sospechoso se retractó de su confesión y el abogado investigador fue acusado de perjurio. Por lo tanto, muchos abogados están preocupados y corren riesgos desesperados para dedicarse a la defensa penal. La mayoría de los abogados ni siquiera investigan en absoluto después de aceptar el encargo, lo que dificulta garantizar la calidad de la defensa.

En cuarto lugar, marcar es difícil. En el proceso de un proceso penal, es clave y fundamental que los abogados revisen los expedientes y comprendan los hechos del caso. Porque sólo comprendiendo las pruebas de la fiscalía podemos presentar opiniones de defensa y defensa. Los países de todo el mundo conceden gran importancia a este aspecto en la legislación y el trabajo práctico. Para hacer realidad este derecho de los abogados, muchos países han creado sistemas de descubrimiento de pruebas para brindar condiciones y oportunidades suficientes para que los abogados revisen los expedientes de los casos. Sin embargo, en nuestro país este importante derecho de los abogados defensores no ha sido implementado desde la legislación hasta la práctica contenciosa penal. Sus manifestaciones son las siguientes: En primer lugar, la Ley de Procedimiento Penal recientemente revisada se centró en la reforma de los métodos judiciales. Para resolver el problema de la primera sentencia y la sentencia posterior, la Fiscalía Popular ya no transfiere el expediente original y todo el expediente al tribunal al procesar. Como resultado, los derechos de revisión previa al juicio de los abogados se han visto muy debilitados. Algunos abogados incluso han informado que la legislación sobre los derechos de revisión de los abogados ha retrocedido y no es tan buena como la Ley de Procedimiento Penal original. Esta afirmación no es descabellada. Según lo dispuesto en el artículo 150 de la Ley de Procedimiento Penal, los abogados sólo pueden ver la acusación, la lista de pruebas, la lista de testigos y copias de las pruebas principales antes del juicio. Esto es obviamente un paso atrás. En segundo lugar, antes del juicio, el abogado sólo vio "copias de las pruebas principales".

En cuanto a qué es una "copia de prueba principal", aunque los "Reglamentos" de los tres ministerios y una comisión de las dos cámaras del Congreso señalaban claramente el alcance de la "prueba principal": (1) la prueba principal entre las diversas tipos de pruebas involucradas en la acusación; (2) múltiples pruebas similares se reconocen como "pruebas mayores"; (3) como pruebas de entrega, servicio meritorio, reincidencia, suspensión, tentativa y legítima defensa; Sin embargo, durante el proceso de ejecución, algunos utilizan pruebas secundarias como prueba principal, ocultan la prueba principal y la utilizan como "rechazo" en el tribunal en un intento de tomar al abogado con la guardia baja y ponerlo en una posición pasiva; Utilice únicamente la prueba principal para demostrar la culpabilidad del acusado. Cuando se transfiere al tribunal, la prueba principal que demuestra la inocencia o el delito menor del acusado se oculta para que el abogado no pueda verla antes o durante el juicio. Es más, en algunos lugares se utiliza la excusa de. dificultades financieras al no tener fotocopiadoras ni papel para fotocopias, la fotocopiadora estaba rota y solo se recuperaron la acusación, la lista de pruebas y la lista de testigos, pero no se obtuvieron todos los materiales de prueba, lo que privó al abogado del derecho de revisar los expedientes. antes del juicio; en tercer lugar, la revisión durante la etapa de revisión y procesamiento era sólo una formalidad y no podía resolver el problema real. El artículo 36 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que a partir de la fecha de revisión y procesamiento de este caso por la Fiscalía Popular, los abogados defensores podrán revisar, extraer y copiar los documentos del litigio y los materiales de evaluación técnica de este caso. Esta disposición de la legislación es una restricción al derecho del abogado a revisar documentos, es decir, el abogado no tiene derecho a revisar materiales de prueba que son decisivos para la condena y sentencia, y solo puede revisar documentos de litigios generales y materiales de identificación individual. Este derecho limitado también está sujeto a limitaciones en la práctica, especialmente en lo que respecta a la conclusión decisiva de la tasación en este caso. La fiscalía incluso puso excusas para negarse a consultar. Incluso si lo hay, todas las partes o abogados que tengan dudas al respecto y soliciten una reevaluación serán rechazados. ?

En quinto lugar, resulta difícil adoptar las opiniones de la defensa del abogado. Desde la reforma del sistema de defensa, menos del 30% de los abogados de nuestro país han participado en litigios, el 70% de los casos penales no cuentan con abogados y la mayoría de los abogados no están dispuestos a participar en procesos penales. Esta situación no será discutida ni evaluada por el momento. En lo que respecta a los casos que han estado involucrados en litigios, la mayoría de ellos todavía se encuentran en un estado de "tú defiendes tu caso y yo juzgo el mío". Tomando prestado el discurso de un juez en una conferencia [4], todavía juzgamos casos penales sólo basándonos en las pruebas del fiscal. La razón es que, por un lado, a los abogados les resulta difícil interrogar y escuchar sus voces, y por otro, los jueces no prestan atención a las opiniones de los abogados en el tribunal y no los escuchan; Todavía estaba acostumbrado a la práctica de que dos tribunales unieran fuerzas para tratar con los acusados. Especialmente cuando la defensa de la inocencia implica la responsabilidad de los organismos encargados de hacer cumplir la ley y de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, tales opiniones de la defensa rara vez se adoptan. Por ejemplo, un sospechoso de un delito (un estudiante de una escuela vocacional) fue obligado por la vida. Alrededor de las 22.00 horas, la víctima, que iba a pie, desarmada o a pie, aprovechó su falta de preparación y le robó por detrás. Por la intervención de la bolsa y la inercia del impulso, la víctima quedó tirada al suelo. El sospechoso tiró con fuerza sin ninguna segunda acción ni contacto físico con el defensor. A la víctima le arrebataron el bolso y le arañaron la rodilla en el suelo. Tras el incidente, los órganos de seguridad pública detuvieron penalmente al autor bajo sospecha de robo. Después de la identificación, el valor de la propiedad robada fue de más de 300 yuanes (según las regulaciones, si el monto del robo es inferior a 1.000 yuanes, no constituye un delito de robo). Posteriormente, los órganos de seguridad pública lo detuvieron por robo y lo trasladaron para su procesamiento. Después del juicio final, se determinó que el caso era robo. La fiscalía de primera instancia acusó, según las normas del Tribunal Superior Provincial de Jiangsu, que si la víctima descubre que ha sido asaltada durante el robo, el autor será castigado con robo. Cuando ocurrió este caso, el Tribunal Popular Supremo había emitido una nueva interpretación judicial, que estipulaba claramente que sólo cuando alguien es arrastrado o tirado por la fuerza mientras conduce o viaja en un vehículo, se puede castigar el delito de robo. En primera instancia, el defensor argumentó que el delito no constituía robo. En segunda instancia, el defensor propuso una nueva interpretación judicial por parte del Tribunal Supremo Popular, que consideró que el caso no constituía delito, pero ésta no fue adoptada. .

En tercer lugar, algunas ideas para mejorar el sistema de defensa penal de nuestro país.

En la situación actual, es muy necesario mejorar el sistema de defensa penal de nuestro país. Al mismo tiempo, muchos sistemas del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas y las Normas Básicas sobre el Papel de los Abogados encarnan plenamente el concepto judicial de promover la democracia y el centrado en las personas. Esto también es digno de nuestro estudio y referencia. para mejorar el sistema de defensa penal de nuestro país.

(1) Tomar como avance la realización de un equilibrio entre la acusación y la defensa, desde el nivel legislativo hasta el judicial, establecer verdaderamente un sistema de litigio penal de acusación y defensa basado en la doctrina litigante, y poner fin a la modelo actual de litigio penal transitorio lo antes posible[5] . La acusación es fuerte y la defensa débil, lo que esencialmente no puede constituir un modelo de litigio penal acusación-defensa. El actual sistema de litigio penal en nombre de la acusación y la defensa es en realidad inferior al modelo de litigio inquisitorial de los organismos del poder estatal.

Según la antigua ley de procedimiento penal, los abogados podían al menos leer todas las pruebas que eran buenas o malas para el acusado, pero ahora parece difícil incluso leer las pruebas que son malas para el acusado, y mucho menos investigar y recopilar pruebas. En cierto sentido, la actual ley de procedimiento penal crea objetivamente una situación en la que la acusación es fuerte y la defensa débil, lo que hace que el actual sistema de procedimiento penal sea más propenso al extraño fenómeno de "un paso adelante, dos pasos atrás" que el antiguo. sistema procesal penal en el pasado. Desde la perspectiva de la evolución del sistema procesal penal humano, resulta clave establecer un sistema o modelo procesal penal que limite o amplíe los derechos de defensa penal de los abogados. Que los derechos de defensa penal de los abogados puedan protegerse eficazmente es una señal de la civilización y el progreso del sistema jurídico procesal penal de un país. Por lo tanto, garantizar la realización efectiva de los derechos de defensa penal de los abogados y lograr un equilibrio entre la acusación y la defensa a nivel judicial, no sólo a nivel legislativo, son necesarios e inevitables para reformar y mejorar el actual sistema procesal penal de mi país e incluso para profundizar el sistema judicial. reforma.

(2) Cualquier acto de un funcionario estatal que intencionalmente obstaculice, restrinja o prive a un abogado de sus derechos de defensa penal, o que obstaculice o restrinja a un abogado en el desempeño de sus funciones en el desempeño de funciones oficiales, será Sancionado según el artículo 387 de la Ley Penal Condenado y sancionado por abuso de poder. Aunque es necesario anular el artículo 306 de la Ley Penal y el artículo 38 de la Ley de Procedimiento Penal, tal vez no pueda impedir por completo que los trabajadores estatales, especialmente los fiscales y el personal de las instituciones jurídicas obstruyan, restrinjan o priven a los abogados de sus derechos penales. derechos de defensa u obstaculizar o restringir la conducta de los Abogados en el ejercicio de sus funciones. Por tanto, es aún más necesario utilizar el castigo para regular este tipo de conductas nocivas para la sociedad. Se recomienda que el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo haga una interpretación legal o el Tribunal Supremo del Pueblo haga una interpretación judicial para calificar el comportamiento de los funcionarios estatales que obstruyen, restringen o privan a los abogados de sus derechos de defensa penal o obstaculizan o restringen a los abogados. impedir que realicen sus funciones de defensa penal como delito de abuso de poder, y permitir a los abogados presentar directamente una acusación privada ante los tribunales. Si este es el caso, los abogados tendrán un “némesis” en la defensa penal, y sus derechos de defensa penal estarán efectivamente protegidos por la ley.

(3) En la medida de lo posible, implementar los estándares internacionales para los derechos de los abogados estipulados en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y las Normas Básicas sobre el Papel de los Abogados. Los "Principios Básicos sobre el Papel de los Abogados" adoptados en la Octava Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Prevención del Delito y el Tratamiento del Delincuente, celebrada en La Habana, Cuba, del 27 de agosto al 7 de septiembre de 1990, es la declaración más completa y completa sobre los derechos de los abogados en la comunidad internacional hasta la fecha. Aunque el documento no es legalmente vinculante, como dice el documento, fue desarrollado únicamente para ayudar a los estados miembros a promover y garantizar que los abogados desempeñen el papel que les corresponde. Los gobiernos deberían respetar estas disposiciones en su legislación y práctica y recordarlas a los abogados y otras personas, como jueces, fiscales, funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y al público en general. Sin embargo, el documento confirma los derechos y funciones básicos de los abogados que son generalmente reconocidos por la comunidad internacional, refleja los logros y conocimientos del progreso y la civilización de la sociedad humana y tiene cierta autoridad y aplicabilidad universal. En los últimos años, el Comité Central del Partido Comunista de China ha determinado la estrategia de gobernar el país según la ley y construir un país socialista bajo el Estado de derecho, y China se ha unido a la OMC. La innovación teórica y la innovación institucional son requisitos básicos para construir un socialismo con características chinas. Debemos mantener el ritmo de los tiempos, absorber toda la civilización jurídica avanzada y los logros culturales judiciales creados por la sociedad humana para promover la reforma judicial y construir una civilización jurídica y una civilización judicial avanzadas. La implementación de estándares internacionales para los derechos de los abogados ayudará sin duda a promover la reforma judicial de China, promoverá el proceso de construcción de un país socialista bajo el Estado de derecho y ayudará a construir la civilización legal y judicial de China. En la actualidad, la tarea más urgente para resolver el problema de las dificultades de los abogados en la defensa penal es implementar el artículo 20 de los "Principios básicos sobre el papel de los abogados", es decir, "la declaración honesta oral o escrita de un abogado ante un tribunal , tribunal u otra agencia legal y administrativa o su conducta profesional relacionada, gozan de inmunidad civil y penal "Para implementar las disposiciones de los artículos 16, 17 y 21, el gobierno garantizará que los abogados puedan desempeñar sus funciones y reunirse con sus clientes libremente. amenazas, obstrucción, acoso o interferencia indebida garantizar que los abogados puedan desempeñar sus funciones. El derecho a proporcionar protección de seguridad adecuada cuando la seguridad de sus funciones se vea amenazada para garantizar que los abogados tengan acceso a la posible información, documentos y materiales en posesión; o posesión de autoridades actuales. Combinando estos derechos con el sistema de defensa penal de nuestro país, se puede decir que dicho sistema de defensa penal será más sustancial y avanzado.

(4) Establecer un sistema de descubrimiento de evidencia. Este sistema se originó en el sistema de derecho consuetudinario, es decir, el acusado y el acusado se presentan pruebas entre sí antes del juicio [6], y luego fue adoptado por muchos países de derecho civil.

Dado que la acusación es absolutamente superior a la defensa en su capacidad para reunir pruebas, y que las pruebas limitadas en poder de la defensa generalmente están a disposición de la acusación, el sistema de descubrimiento de pruebas se considera una garantía para que la defensa ejerza su derecho a defenderse. sí mismo. El establecimiento del principio de descubrimiento de pruebas en los litigios en mi país puede permitir que el defensor comprenda las pruebas de la fiscalía y tenga la oportunidad de investigarlas y verificarlas; puede permitir que la fiscalía conozca las contradicciones entre las pruebas de ambas partes y las elimine; de manera oportuna, reduciendo así los errores y mejorando la eficiencia del litigio, como juez, los tribunales también pueden ser el objetivo; Favorece el pleno intercambio de pruebas e información durante el juicio, acortando así la distancia entre la comprensión de los hechos del caso y los hechos penales por parte de los participantes.

(5) Establecer un sistema de inversión de la carga de la prueba. En el proceso penal, según el principio de distribución de la carga de la prueba, la carga de la prueba recaerá en el fiscal o en la parte que formula la acusación, y el acusado no soportará la carga de la prueba. Sin embargo, en algunos casos, la ley también puede disponer que la carga de la prueba recaiga en el acusado. Se trata de una inversión de la carga de la prueba. Por ejemplo, el artículo 395 del Código Penal de mi país estipula que el delito de obtención inexplicable de grandes cantidades de bienes refleja la inversión de la carga de la prueba, lo que también ilustra la necesidad de la inversión del sistema de carga de la prueba en la legislación y el poder judicial. En la práctica judicial, a menudo nos encontramos con casos en los que los sospechosos y acusados ​​de delitos se retractan de sus confesiones. La principal razón por la que se retractaron de sus confesiones fue porque fueron torturados durante la fase de investigación. Una vez que esto suceda, afectará directamente el juicio justo y oportuno del caso. La mayoría de los casos ilícitos descubiertos estaban relacionados con la tortura para obtener confesiones. Según la práctica actual, los acusados ​​soportan la carga de la prueba de sus afirmaciones de que fueron torturados durante la fase de investigación. Sin embargo, por un lado, las personas que han sido torturadas para obtener confesiones se encuentran generalmente en un estado de pérdida de libertad, aislamiento y completamente bajo el control de los organismos de investigación. El entorno específico en el que viven les dificulta la recopilación. evidencia. Por otra parte, la fase de investigación duró varios meses y al final de la investigación las heridas causadas por la tortura habían sanado en gran medida. A menos que hubiera sido torturado hasta mutilarlo o matarlo, los rastros de la tortura habrían desaparecido hace mucho tiempo. Finalmente, incluso si en la investigación intervienen fiscales o jueces, será difícil obtener pruebas porque la mayoría de los torturadores y personas con información privilegiada son conocidos y colegas. Estas razones hacen que algunos investigadores se sientan más seguros cuando utilizan la tortura para obtener confesiones. La Ley de Procedimiento Penal ha establecido un sistema de inversión de la carga de la prueba, que estipula claramente que los investigadores acusados ​​de obtener confesiones mediante tortura soportan la carga de la prueba. Si no puede demostrar con pruebas suficientes que no utilizó la tortura para obtener una confesión, debe ser condenado a asumir la responsabilidad legal o las consecuencias de la tortura. Esto tiene importancia práctica e histórica para salvaguardar eficazmente los derechos e intereses legítimos del acusado.

(VI) Otorgar la inmunidad correspondiente al defensor[7]. La principal responsabilidad del defensor es proporcionar opiniones y materiales que demuestren que el sospechoso o imputado es inocente, que el delito es menor o que su responsabilidad penal está reducida o eximida, y salvaguardar los derechos e intereses legítimos de el sospechoso o acusado de un delito. Si la acusación y la defensa tienen puntos de vista opuestos sobre los hechos del caso, o si se puede exigir responsabilidad legal simplemente porque las observaciones del abogado de la defensa son inconsistentes con los hechos encontrados, esto conducirá inevitablemente a una crisis en la defensa. En la práctica, algunas autoridades judiciales califican de delito de perjurio la investigación y la recopilación de pruebas o el interrogatorio de los abogados defensores que desempeñan correctamente sus funciones, lo que lleva a la detención o arresto de los abogados. Esto ha llevado a algunos abogados a creer que la defensa penal es peligrosa y a negarse. aceptar la encomienda, lo que ha restringido en cierta medida el ordenamiento jurídico El pleno ejercicio de los derechos de defensa de los sospechosos y acusados. Por lo tanto, sólo concediéndoles el derecho a no ser considerados responsables por la ley se podrán proteger mejor los derechos personales y los derechos procesales de los abogados como sujetos independientes y se promoverá el sano desarrollo del sistema de defensa. Sin embargo, en el proceso de ejercicio del derecho de defensa, los defensores deben proceder de conformidad con la ley, y su comportamiento de instruir a sospechosos y acusados ​​de delitos para que se confabulen, se retracten de confesiones o fabriquen pruebas debe ser investigado y castigado severamente.

"Un sistema no se puede mejorar si no se critica." Como se mencionó anteriormente, el sistema de defensa penal de China enfrenta nuevas reformas y mejoras. Es previsible que en un futuro próximo el sistema de defensa penal de nuestro país sea más completo y perfecto y seguramente desempeñe un papel más importante en el proceso de construcción socialista de los derechos humanos y del Estado de derecho.

Zhao Chuanbao y Chen Jun, Tribunal Popular del distrito de Huaiyin, ciudad de Huai’an, provincia de Jiangsu