Red de conocimiento del abogados - Bufete de abogados - ¿Puede la patente recaer en el equipo? No, es personal.

¿Puede la patente recaer en el equipo? No, es personal.

seguro.

La "Ley de Patentes de la República Popular China" tiene las siguientes disposiciones para los titulares de patentes:

Artículo 6 Invenciones completadas realizando las tareas de la unidad o utilizando principalmente los recursos materiales y técnicos. Condiciones de la unidad La creación es una invención del trabajo. El derecho a solicitar una patente para una invención o creación de servicios pertenece a la unidad, una vez aprobada la solicitud, la unidad se convierte en titular de la patente;

El derecho a solicitar una patente para invenciones y creaciones que no sean de servicio pertenece al inventor o diseñador; una vez aprobada la solicitud, el inventor o diseñador se convierte en titular de la patente;

Para invenciones y creaciones realizadas utilizando las condiciones materiales y técnicas de la unidad, si la unidad y el inventor o diseñador tienen un contrato que estipula el derecho a solicitar una patente y la propiedad del derecho de patente, tales prevalecerá el acuerdo.

Artículo 7 Ninguna unidad o individuo podrá suprimir la solicitud de patente de creación de invenciones sin fines de servicio de un inventor o diseñador.

Artículo 8. A menos que se acuerde lo contrario, el derecho a solicitar una patente pertenece a las invenciones y creaciones realizadas en cooperación con dos o más unidades o individuos, o a las invenciones y creaciones realizadas en nombre de otras unidades o individuos. Una vez aprobada la solicitud, la unidad o individuo solicitante se convierte en titular de la patente.

上篇: Examen de Ingreso al Postgrado 2015 Línea Nacional 下篇: Infracción de equivalente de patenteDos titulares de patente disfrutan cada uno de un derecho de patente de modelo de utilidad. Los derechos de patente son iguales o equivalentes. Las nuevas patentes solicitadas posteriormente son duplicación de autorizaciones. Una nueva patente solicitada después de su implementación en forma de producción o venta constituye una infracción de la nueva patente solicitada primero. En 2006, Su Xiang solicitó una patente de diseño de baldosas cerámicas y obtuvo la autorización. Su presentó una demanda alegando que Yang 1 produjo y vendió productos consistentes con su patente de diseño 1 sin permiso e infringió su patente de diseño. En 2007, Yang, que no participó en el caso, solicitó dos veces una patente de diseño y fue autorizada. Yang 1 celebró un contrato de licencia exclusiva con Yang 2 en 2008 y obtuvo la licencia exclusiva otorgada por Yang 2. Enfoque de este caso: En un litigio por infracción de patentes, tanto el demandante como el demandado poseen derechos de patente, y los derechos de patente son iguales o equivalentes. ¿Qué se debe hacer? El tribunal determinó que para productos iguales o similares, el demandante Su solicitó primero la patente del diseño 1 y, más tarde, Yang solicitó la patente del diseño 2. Dado que la patente de diseño no ha sido examinada de fondo, cuando la patente de diseño N° 1 solicitada anteriormente es la misma o equivalente a la patente de diseño N° 2 solicitada más tarde, la patente de diseño N° 2 de Yang es una autorización duplicada. Después de una comparación, una observación general y un juicio integral, el demandado Yang 1 produce y vende productos con la patente de diseño 2 cuyas características de diseño son idénticas o similares a las del demandante Su, lo que constituye una infracción de la patente de diseño 1 del demandante. La implementación por parte del demandado de la patente de diseño 2 con múltiples autorizaciones de este último constituyó una infracción de la patente de diseño 1 del demandante Su. El tribunal dictaminó que el demandado Yang 1 debería dejar de infringir inmediatamente la patente de diseño 1 del demandante Su.