Disposiciones sobre varias cuestiones relativas al juicio de controversias por infracción de patentes
Interpretaciones del Tribunal Supremo Popular sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en el juicio de casos de disputas por infracción de patentes
Para conocer correctamente los casos de disputas por infracción de patentes, según el " Ley de Patentes de la República Popular China" y la "Ley de Patentes de la República Popular China", la "Ley de Procedimiento Civil" y otras leyes y reglamentos pertinentes, esta interpretación se formula sobre la base del juicio real.
Artículo 1 El tribunal popular determinará el alcance de la protección del derecho de patente con base en las reivindicaciones formuladas por el titular del derecho y lo dispuesto en el artículo 59, párrafo 1, de la Ley de Patentes. Antes de concluir el debate en el tribunal de primera instancia, si el acreedor modifica su crédito, el tribunal popular lo aprobará.
Si el titular del derecho afirma que el alcance de la protección del derecho de patente está determinado por las reivindicaciones dependientes, el tribunal popular determinará el alcance de la protección del derecho de patente basándose en las características técnicas adicionales registradas en la reivindicaciones dependientes y las características técnicas registradas en las reivindicaciones citadas.
Artículo 2 El tribunal popular determinará la patente prevista en el artículo 59, párrafo 1, de la Ley de Patentes con base en el registro de las reivindicaciones y la comprensión de las reivindicaciones por una persona con conocimientos ordinarios en la materia. después de leer la descripción y el contenido de las reivindicaciones.
Artículo 3 El Tribunal Popular podrá utilizar la descripción y los dibujos, las reivindicaciones relevantes en las reivindicaciones y los documentos de examen de patentes para interpretar las reivindicaciones. Si la especificación tiene una definición especial para un término en la reivindicación, prevalecerá la definición especial.
Si el significado de la afirmación no puede aclararse mediante el método anterior, se puede interpretar en conjunto con libros de referencia, libros de texto y otros documentos bien conocidos, así como el entendimiento común de aquellos con experiencia ordinaria en el arte.
Artículo 4 El Tribunal Popular determinará el contenido de las características técnicas expresadas por las funciones o efectos en las reclamaciones con base en los métodos de implementación específicos y métodos de implementación equivalentes de las funciones o efectos descritos en la descripción y los dibujos. .
Artículo 5 Si una solución técnica que solo se describe en la descripción o los dibujos pero no se registra en las reivindicaciones está incluida en el alcance de la protección de la patente por parte del titular de los derechos en un caso de disputa por infracción de patente, el tribunal popular no lo apoyará.
Artículo 6 Si un solicitante de patente o titular de una patente abandona una solución técnica modificando las reivindicaciones, instrucciones o declaraciones de opiniones durante el procedimiento de autorización o invalidación de la patente, el titular de la patente si está incluida en el alcance de la protección de la patente. , el Tribunal Popular no lo apoyará.
Artículo 7 Al determinar si la solución técnica presuntamente infractora está dentro del alcance de la protección de la patente, el tribunal popular examinará todas las características técnicas registradas en las reivindicaciones.
Si la solución técnica acusada de infracción contiene características técnicas iguales o equivalentes a todas las características técnicas consignadas en las reivindicaciones, el tribunal popular determinará que se encuentra dentro del ámbito de protección del derecho de patente. ; las características técnicas de la solución técnica acusada de infracción son las mismas que las de la solución técnica si todas las características técnicas registradas en una reclamación carecen de las características técnicas registradas en más de una reclamación, o si más de una característica técnica es diferente. o idéntico, el tribunal popular determinará que no entra dentro del ámbito de protección del derecho de patente.
Artículo 8 Si un diseño idéntico o similar a un diseño autorizado se utiliza en un producto que es idéntico o similar a un producto de diseño patentado, el tribunal popular determinará que el diseño infractor acusado está comprendido en el artículo 8. 50 de la Ley de Patentes El alcance de la protección de los derechos de patente de diseño estipulado en el artículo 9, párrafo 2.
Artículo 9 El Tribunal Popular determinará si los tipos de productos son iguales o similares en función del propósito del producto de diseño. Para determinar el propósito del producto, puede consultar la breve descripción del diseño, la tabla de clasificación internacional de diseños, la función del producto, las ventas y el uso real del producto, y otros factores.
Artículo 10 El Tribunal Popular determinará si los diseños son idénticos o similares en función del nivel de conocimiento y la capacidad cognitiva de los consumidores comunes de productos patentados.
Artículo 11 Al determinar si los diseños son idénticos o similares, el tribunal popular emitirá un juicio integral basado en las características de diseño del diseño autorizado y el diseño infractor acusado, así como el efecto visual general de no deben considerarse las características de diseño que están determinadas principalmente por funciones técnicas, así como características como materiales y estructuras internas que no tienen ningún impacto en el efecto visual general del producto.
Las siguientes situaciones suelen tener un mayor impacto en el efecto visual general del diseño:
(1) Las partes del producto que se observan directamente fácilmente durante el uso normal son relativas a otras partes;
(2) Las características de diseño del diseño autorizado que son diferentes del diseño existente son relativas a otras características de diseño del diseño autorizado.
Si no hay diferencia en el efecto visual general entre el diseño infractor acusado y el diseño autorizado, el Tribunal Popular determinará que es el mismo si no hay una diferencia sustancial en el efecto visual general, los dos se considerarán similares.
Artículo 12: Si un producto que infringe una patente de invención o modelo de utilidad se utiliza como componente para fabricar otro producto, el tribunal popular determinará que se trata de una conducta de uso prevista en el artículo 11 de la Ley de Patentes. ; vender productos ajenos, el Tribunal Popular debe determinar que se trata de una conducta de venta prevista en el artículo 11 de la Ley de Patentes.
Si un producto que infringe el derecho de patente de diseño se utiliza como componente para fabricar otro producto y se vende, el tribunal popular determinará que se trata de una conducta de venta prevista en el artículo 11 de la Ley de Patentes, pero el producto que infringe el derecho de patente de diseño. Se exceptúan aquellos que tengan meramente una función técnica en otro producto.
En las circunstancias señaladas en los dos primeros párrafos, si existe división del trabajo y cooperación entre los presuntos infractores, el tribunal popular lo determinará como * * * infracción conjunta.
Artículo 13 El Tribunal Popular determinará que el producto original obtenido de acuerdo con el método patentado es un producto obtenido directamente de acuerdo con el método patentado según lo estipulado en el artículo 11 de la Ley de Patentes.
Para el procesamiento posterior de los productos originales antes mencionados para la obtención de productos posteriores, el Tribunal Popular determinará que se trata de productos obtenidos directamente mediante métodos patentados según lo estipulado en el artículo 11 de la Ley de Patentes.
Artículo 14 Si todas las características técnicas pertenecientes al alcance de la protección de la patente del presunto infractor son iguales o no tienen diferencia sustancial con las características técnicas correspondientes en las soluciones técnicas existentes, el tribunal popular determinará que el presunto infractor ha implementado La tecnología pertenece al estado de la técnica especificado en el artículo 62 de la Ley de Patentes.
Si el diseño presuntamente infractor es el mismo o no tiene ninguna diferencia sustancial con un diseño existente, el Tribunal Popular determinará que el diseño implementado por el presunto infractor es un diseño existente según lo estipulado en el artículo 62 de la Ley de Patentes.
Artículo 15 Si el infractor acusado reclama el derecho de preferencia basado en tecnología o diseño obtenido ilegalmente, el tribunal popular no lo apoyará.
En cualquiera de las siguientes circunstancias, el tribunal popular determinará que se han realizado los preparativos necesarios para su fabricación y utilización según lo estipulado en el apartado 2 del artículo 69 de la Ley de Patentes:
(1) Se han completado los principales dibujos técnicos o documentos de proceso necesarios para la implementación de la invención y la creación;
(2) Se han completado los principales equipos o materias primas necesarios para la implementación de la invención y la creación. fabricado o comprado.
El alcance original estipulado en el artículo 69 (2) de la Ley de Patentes incluye la escala de producción existente antes de la fecha de solicitud de la patente y la escala de producción que se puede lograr utilizando equipos de producción existentes o basándose en los preparativos de producción existentes. .
Después de la fecha de solicitud de la patente, el titular del derecho anterior transfiere o otorga licencias a otros para implementar la tecnología o el diseño que se ha implementado o ha realizado los preparativos necesarios para su implementación. Si el presunto infractor alega que la implementación cae dentro del alcance original, el tribunal popular no la apoyará, a menos que la tecnología o el diseño se transfiera o herede junto con la empresa original.
Artículo 16 El Tribunal Popular, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65, párrafo 1 de la Ley de Patentes, determinará los beneficios obtenidos por el infractor debido a la infracción, con base en los beneficios obtenidos por el infractor debido a la infracción de derechos de patente se limitarán los beneficios derivados de otros derechos;
Si un producto que infringe una patente de invención o modelo de utilidad es parte integral de otro producto, el tribunal popular determinará razonablemente el monto de la compensación en función del valor de la pieza en sí y su papel en la obtención de ganancias. del producto terminado.
El producto que infringe el derecho de patente de diseño está empaquetado. El tribunal popular debe determinar razonablemente el monto de la compensación basándose en el valor del paquete en sí y su papel en la obtención de beneficios del producto empaquetado.
Artículo 17 Si el producto o la solución técnica para fabricar el producto es conocido por el público nacional y extranjero antes de la fecha de solicitud de la patente, el Tribunal Popular determinará que el producto no entra en el ámbito de aplicación de la patente. Artículo 61, apartado 1 de la Ley de Patentes.
Artículo 18 El titular del derecho emite una advertencia de infracción de patente a otros, y la persona advertida o interesada insta al titular del derecho por escrito a ejercer el derecho a demandar. El titular del derecho deberá emitir el aviso dentro de un mes. desde la fecha de recepción del recordatorio escrito o por sí mismo Si la advertencia no se retira o se presenta una demanda dentro de los dos meses siguientes a la fecha del recordatorio escrito, y la persona amonestada o una parte interesada presenta una demanda ante el Tribunal Popular para solicita confirmación de que su comportamiento no infringe el derecho de patente, el Tribunal Popular aceptará el caso.
Artículo 19 Si la supuesta infracción de patente ocurrió antes del 65438 de junio + 1 de octubre de 2009, el tribunal popular aplicará la ley de patentes antes de la modificación; si ocurrió después del 10 de junio de 2009, el Tribunal Popular aplicará; la Ley de Patentes revisada.
Si la supuesta infracción de patente ocurrió antes de octubre de 2009 y continuó después de octubre de 2009, de acuerdo con las disposiciones de la Ley de Patentes antes y después de la modificación, el infractor será responsable de una indemnización, y el tribunal popular aplicará las disposiciones modificadas. La ley de patentes determina el importe de la indemnización.
Artículo 20 Si las interpretaciones judiciales pertinentes previamente emitidas por este tribunal son inconsistentes con esta interpretación, esta interpretación prevalecerá.