Red de conocimiento del abogados - Bufete de abogados - Métodos para determinar la “creatividad de las reclamaciones” en el examen de patentes

Métodos para determinar la “creatividad de las reclamaciones” en el examen de patentes

La creatividad es una de las condiciones necesarias para conceder patentes de invenciones y modelos de utilidad, y también es uno de los importantes defectos de rechazo que los solicitantes de patentes deben superar en la práctica. Este artículo intenta combinar las disposiciones pertinentes de las Directrices para el examen de patentes y el Convenio sobre Patentes Europeas para explicar a los lectores los métodos de identificación y evaluación de la actividad inventiva en el examen de patentes, así como los métodos comunes para manejar la actividad inventiva en la práctica. Solicitud de patente:

La creatividad es una de las condiciones necesarias para conceder patentes de invenciones y modelos de utilidad. También es uno de los defectos de rechazo importantes que los solicitantes de patentes deben superar en la práctica. Este artículo intenta combinar las disposiciones pertinentes de las Directrices para el examen de patentes y el Convenio sobre Patentes Europeas para explicar a los lectores los métodos de identificación y evaluación de la actividad inventiva en el examen de patentes, así como los métodos comunes para manejar la actividad inventiva en la práctica.

1. Estado actual de la evaluación de la inventiva de las reclamaciones en el examen de patentes de mi país

La inventiva son las tres cosas que deben poseer las invenciones y los modelos de utilidad a los que se les conceden derechos de patente según lo estipula el artículo 22 de la Ley de Patentes. Uno de los atributos. Esta ley define la creatividad como las invenciones y modelos de utilidad para los cuales se conceden derechos de patente. En comparación con la tecnología existente, debería tener características sustanciales sobresalientes y avances significativos. El estado de la técnica se refiere a la tecnología conocida por el público nacional y extranjero antes de la fecha de presentación de la invención o modelo de utilidad.

La Ley de Patentes de China ha sido revisada tres veces desde su implementación en abril de 1985, pero ninguna de las disposiciones revisadas involucra el Artículo 22 de la Ley de Patentes. En otras palabras, los cambios en las reivindicaciones de patentes durante los últimos treinta años. tienen Las disposiciones sobre inventiva no han cambiado, sin embargo, en el transcurso de 30 años de práctica jurídica, ni la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual ni los solicitantes de patentes tienen una comprensión fija de esta ley; Con el rápido crecimiento del número de solicitudes de patentes en China año tras año, la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual, como departamento de examen de patentes, también tiene algunos estándares inconsistentes para los métodos de evaluación de la creatividad, como sigue:

1.1 Aplicabilidad de los documentos comparativos

p>

Según lo establecido en el Capítulo 4 de la Parte 2 de las actuales Directrices de Examen de Patentes, al determinar el estado de la técnica más cercano a una invención-creación, se considerará un estado de la técnica igual o similar campo técnico como la invención reivindicada se considerará en primer lugar la tecnología; en segundo lugar, considerar el estado de la técnica en otros campos, la definición del estado de la técnica más cercano es el estado de la técnica en el mismo campo técnico que la invención reivindicada, y el problema técnico, técnico. efecto o uso a resolver sea el más cercano al divulgado y/o a la invención con más características técnicas;

De las disposiciones anteriores se desprende que seleccionar el estado de la técnica más cercano es la clave para evaluar el creatividad de una reivindicación de patente. Si se aplica erróneamente la tecnología existente más cercana, provocará directamente que la evaluación de la actividad inventiva pierda objetividad y se saquen conclusiones diferentes o incluso contrarias a la tendencia de desarrollo tecnológico en el campo técnico al que pertenece, desconociendo así el aporte de la invención. a la tecnología existente. Especialmente a la hora de determinar si los problemas técnicos a resolver por el estado de la técnica y la invención son los mismos, dado que uno o varios medios técnicos en el documento de referencia más cercanos al estado de la técnica son similares a la invención, es fácil para el examinador ignorar la tecnología resuelta por los dos. ¿Son los mismos problemas? Si se considera que dicho documento de referencia es el estado de la técnica más cercano a la presente invención, inevitablemente surgirán los problemas de objetividad antes mencionados.

1.2 Otros problemas que pueden ocurrir en la evaluación creativa

En la evaluación creativa actual, además de la aplicabilidad de los documentos de comparación anteriores, también existe una identificación subjetiva de problemas técnicos. extracción de características técnicas, generalización de características técnicas y otras cuestiones. Específicamente, en el proceso de comparar el estado de la técnica más cercano con la invención, nos desviamos del contenido de divulgación real del documento de comparación y buscamos las características técnicas correspondientes en el documento de comparación basándonos en los medios técnicos de la invención, en lugar de considerar el comparación entre el documento comparativo y la invención si las soluciones técnicas inventadas son iguales en su conjunto. Por ejemplo, si existen diferencias en el propósito de la invención y en los efectos técnicos entre ambas, y si el documento de comparación también contiene características técnicas que no están incluidas en la invención. Estas características técnicas, al igual que las características técnicas de la presente invención que no están incluidas en los documentos de referencia, deben usarse como características técnicas distintivas entre la presente invención y los documentos de referencia, y si las cuestiones técnicas se vuelven a determinar en función de las características técnicas distintivas. son apropiados. En la práctica, para corresponder a las características técnicas de la presente invención, incluso se han resumido algunos medios técnicos y problemas técnicos en los documentos de referencia. Sin duda, este método amplía subjetivamente el alcance de la divulgación de documentos comparativos y, de hecho, pierde la objetividad de la evaluación creativa.

Por otro lado, según lo dispuesto en el Capítulo 4 de la Parte 2 de las actuales "Directrices de Examen de Patentes", si las características técnicas distintivas entre la invención y el estado de la técnica más cercano son esclarecedoras en el estado de la técnica , la invención reivindicada es obvia para un experto en la técnica. Si constituye revelación incluye que la característica técnica distintiva sea un medio técnico común o conocimiento común en el campo, o que la característica técnica distintiva se revele como estado de la técnica mediante otros documentos de referencia. En la práctica, al determinar si la característica técnica que más se acerca a la diferencia entre el estado de la técnica y la invención se divulga como estado de la técnica en otros documentos de referencia, a menudo simplemente comparamos la característica técnica con una o varias tecnologías en otros documentos de referencia. las características y considere si las características técnicas correspondientes en otros documentos de comparación desempeñan el mismo papel en la solución. Se da poca consideración a la relevancia de otros documentos de referencia con el estado de la técnica más cercano, la adaptabilidad de las características técnicas en otros documentos de referencia al estado de la técnica más cercano y si los expertos en la técnica tienen la motivación para comparar el estado de la técnica más cercano con el estado de la técnica más cercano. Otros documentos de comparación combinados con otros factores.

En cuanto a si las características técnicas distintivas son de conocimiento común, según lo dispuesto en el Capítulo 4 de la Parte 2 de las actuales "Directrices de Examen de Patentes", existen dos situaciones para determinar si las características técnicas distintivas son comunes conocimiento. El primero es demostrar mediante el razonamiento que las características técnicas distintivas pertenecen a medios técnicos comunes en el campo, y el segundo es proporcionar evidencia para demostrar que las características técnicas distintivas han sido divulgadas en libros de texto o libros de referencia. Sin embargo, en la práctica, cuando las características técnicas distintivas se consideran de conocimiento común en el campo, las características técnicas distintivas se identifican básicamente utilizando métodos de inferencia como medios técnicos comunes en el campo, y rara vez se pueden producir libros de texto o libros de referencia y otros. evidencia de conocimiento común. En comparación con el método de prueba de este último, la objetividad del método de razonamiento del primero es obviamente más débil y es fácil pasar por alto los puntos clave de mejora de la invención. Por lo tanto, en la práctica actual de examen de patentes, a menudo esto se debe a la falta de objetividad en la evaluación de diferentes características técnicas, lo que parece una visión retrospectiva.

1.3 Estrategias de respuesta comunes de los solicitantes de patentes

Para los solicitantes de patentes, debido a la subjetividad de la búsqueda y las limitaciones de recursos, los defectos creativos también son uno de los defectos comunes en la práctica actual. Por falta de actividad inventiva, en términos generales, la actividad inventiva de la invención debe analizarse y discutirse de acuerdo con el método de tres pasos estipulado en el Capítulo 4 de la Parte 2 de las actuales "Directrices para el examen de patentes", y si es necesario, las reivindicaciones deben modificarse para distinguirlos del estado de la técnica más cercano;

Además, al comparar la evaluación del nivel inventivo realizada por el equipo de registro, el solicitante también confirmará el contenido real de los documentos de comparación y considerará si estos. El contenido es relevante y si el campo técnico de los documentos de comparación es el mismo que el de la invención. Si los documentos de comparación pueden superponerse directamente, si la superposición puede formar directamente la solución técnica de la invención y si existe la posibilidad de hacerlo. exclusión mutua entre ellos. Luego considere detenidamente si la invención es obvia. En otras palabras, en comparación con una evaluación amplia de la creatividad, la estrategia de defensa de la creatividad de un solicitante de patente presta más atención a los detalles. En la era actual en la que diversos documentos circulan por todas partes, las diferencias en los detalles de las soluciones técnicas de la invención se han convertido gradualmente en un factor clave para determinar si una patente puede ser autorizada en última instancia.

II.El mecanismo de evaluación de la actividad inventiva de la Organización Europea de Patentes (EPC)

El artículo 56 del Convenio sobre la Patente Europea estipula que si una invención tiene un impacto significativo en la invención en comparación con el estado de la técnica existente, si la invención no es evidente para un experto en la materia, se debe considerar que la invención tiene actividad inventiva, es decir, la actividad inventiva estipulada en el Convenio sobre la Patente Europea se centra en si la invención es o no una actividad inventiva; Es obvio para un experto en la materia que la invención tenga progreso tecnológico no es una condición necesaria para considerar la inventiva.

En el Convenio sobre la Patente Europea, el método “problema y solución” se utiliza principalmente para determinar la actividad inventiva. Además, las desviaciones técnicas, la antigüedad de los documentos (factor tiempo), las necesidades técnicas a largo plazo, el éxito comercial, los competidores del mercado, las soluciones simples y los efectos técnicos inesperados también son factores auxiliares para la identificación de la creatividad. Para "problemas y soluciones", es decir, determinar el estado de la técnica más cercano, determinar el problema técnico objetivo que debe resolver la invención y considerar si la invención es obvia para los expertos en la técnica basándose en el estado de la técnica más cercano y el estado de la técnica objetivo. problema; es decir, el método de evaluación de la actividad inventiva adoptado por la Organización Europea de Patentes (EPC) es en realidad similar al "método de tres pasos" estipulado en el Capítulo 4 de la Parte 2 de las directrices de examen actuales de mi país. estipulado en el párrafo 3 del artículo 22 de la Ley de Patentes de mi país. El carácter sustantivo y el progreso significativo, es decir, la invisibilidad de las invenciones y los avances tecnológicos, entran dentro del alcance de las consideraciones de inventiva. Además, el Capítulo 4 de la Parte 2 de las actuales directrices de examen de mi país también estipula que en las soluciones técnicas de algunas invenciones, los efectos técnicos inesperados pueden aportar creatividad a la invención, por lo que en la evaluación de la creatividad de las patentes en mi país se presta más atención. hasta cierto punto el progreso tecnológico. Sin embargo, la evaluación de la actividad inventiva depende de la divulgación del estado de la técnica, ya sea que no sea evidente o esté combinada con el progreso tecnológico. En otras palabras, la búsqueda de tecnologías existentes es de gran importancia para la solicitud de patentes, la revisión de patentes, la invalidación de patentes y la determinación de la inventiva en litigios administrativos de patentes.

Se puede ver que tanto la Organización Europea de Patentes como el actual sistema de examen de patentes de mi país han formado un conjunto completo de estándares y procedimientos de examen para el examen de actividad inventiva, pero cuando se trata de diferentes tecnologías en diversos campos, Es fácil incorporar algunos juicios subjetivos, lo que tiene cierto impacto en la coherencia de los estándares para la revisión creativa. Sin embargo, como se mencionó anteriormente en la definición de actividad inventiva de la Ley de Patentes de China, se puede ver que la actividad inventiva en sí es un concepto relativamente vago. Debido a sus características sustantivas sobresalientes y avances significativos, es probable que se necesite más práctica judicial para proporcionar más evidencia para la evaluación de la inventiva y luego mejorar muchos detalles en el proceso de determinación de la inventiva, lo que hace que las solicitudes de patentes, las declaraciones de invalidación y los litigios administrativos sean los estándares para; La identificación de la creatividad tiende a ser consistente.

Descargo de responsabilidad:

1. Parte del texto y las imágenes del artículo provienen de Internet. Si tiene alguna pregunta, comuníquese con nosotros a tiempo.

2. Debido a necesidades de edición, el texto y las imágenes no están necesariamente conectados y son solo como referencia. Los derechos de autor de todos los artículos, imágenes, archivos de audio y video y otros materiales involucrados en la reimpresión pertenecen al titular de los derechos de autor.

3. Si el contenido de este artículo infringe inadvertidamente los derechos de propiedad intelectual de los medios o de individuos, comuníquese con nosotros para eliminarlo de inmediato.