¿Es útil recurrir tras la disconformidad con la sentencia de primera instancia?

Después del veredicto de primera instancia de un caso penal, el abogado defensor preguntará al cliente: ¿Qué opinas del veredicto? ¿Quieres apelar? Los litigantes suelen preguntar a los abogados: ¿Es útil una apelación? Esta no es una pregunta sencilla. Los casos varían mucho y cada caso debe analizarse caso por caso. En cuanto a los casos penales que he manejado, tres casos en el primer semestre del año fueron revisados ​​en apelación, lo que demuestra que las apelaciones son útiles.

1. Fan fue condenado a muerte en primera instancia por lesiones intencionales, pero fue conmutado por la pena de muerte en segunda instancia. En el caso de la lesión intencional de Fan que le causó la muerte, el Tribunal Popular Intermedio de Ningbo lo condenó a muerte en primera instancia. Sus familiares viajaron desde Cixi hasta Hangzhou y confiaron al abogado Zhang para que apelara ante el Tribunal Superior Provincial y actuara como defensor en segunda instancia. Después de la audiencia pública del Tribunal Superior de Zhejiang, el abogado Zhang presentó dos opiniones de la defensa: que algunas de las pruebas clave en la determinación de los hechos del caso contenían dudas y deficiencias importantes en las herramientas criminales, y que la parte de la sentencia no reflejaba muchas Circunstancias atenuantes También combinó las opiniones pertinentes de las "Opiniones de orientación de sentencia" de la Corte Suprema. Las disposiciones prevén la defensa del acusado de muerte no natural. El Tribunal Superior Provincial de Zhejiang adoptó la opinión de la defensa del abogado Zhang y, en marzo de 2013, pronunció que la sentencia del Tribunal Intermedio de Ningbo había sido revocada. La segunda instancia declaró que la pena de muerte de Fan estaba suspendida y se salvó la vida de Fan.

2. En la primera instancia del caso de robo de Guo Nan, la sentencia fue de 10 años y 6 meses, pero en la segunda instancia la sentencia se cambió a 7,5 años. Guo Nan fue condenado en primera instancia a 10 años y seis meses de prisión por el tribunal del distrito de Jianggan por el delito de robo. Guo no estaba satisfecho y apeló ante el Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou, confiando al abogado Zhang para que actuara como su defensor en segunda instancia. Después de aceptar la encomienda, el abogado Zhang revisó los expedientes, se reunió con las partes y presentó una "Respuesta" escrita al tribunal de segunda instancia, proponiendo tres opiniones de la defensa: la caracterización de primera instancia fue incorrecta y la sentencia fue inusualmente leve. El 22 de mayo de 2013, el Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou anunció que la segunda instancia adoptó la opinión de la defensa del abogado Zhang de que la sentencia de primera instancia fue inusualmente leve y cambió la sentencia de primera instancia de diez años y seis meses a siete años y medio, lo que fue tres años menos que la sentencia de primera instancia.

3. El primer juicio por chantaje a Cai De duró tres años y medio, y el segundo juicio se cambió a un año. Cai De fue sentenciado a tres años y medio de prisión por el Tribunal de Distrito de Huangyan por extorsión. Después de la apelación, el Tribunal Popular Intermedio de Taizhou lo devolvió para un nuevo juicio alegando que los hechos de la extorsión no estaban claros y las pruebas eran insuficientes. El abogado Zhang, como abogado defensor de Cai De, argumentó ante el tribunal que no había pruebas suficientes y que no se podía establecer la acusación. Pero en ese momento, el cliente Cai De había estado detenido en el centro de detención durante casi un año, y el nuevo juez presidente llegó a un compromiso con el cliente sobre la sentencia. A falta de nuevas pruebas, el 24 de junio de 2013, el juicio original se cambió de tres años y medio a un año.