“¿Cuándo terminará la batalla de Guangzhou Pharmaceutical para reclamar 2.900 millones de yuanes a Jiaduobao por sus marcas?
Guangzhou Pharmaceutical y Jiaduobao han estado involucradas en más de una docena de demandas por la competencia por marcas registradas, decoraciones de latas rojas y eslóganes publicitarios. Esta demanda reclama 2.900 millones de yuanes. No sólo es la mayor demanda entre GPHL y Jiaduobao en los últimos años, sino también el mayor caso de infracción en el campo de los derechos de propiedad intelectual en China. El foco de la disputa en la audiencia judicial de ese día se centró en si el comportamiento de Jiaduobao constituyó una infracción, de ser así, cómo calcular el monto de la compensación y si Jiaduobao debe asumir una responsabilidad solidaria;
¿De dónde surgió el importe reclamado de 2.900 millones de yuanes? Se informa que en 2014, GPHL apeló por primera vez mil millones de yuanes ante el Tribunal Popular Superior Provincial de Guangdong, diciendo que investigó las ganancias netas de Jiaduobao desde mayo de 2065.438 hasta mayo de 2012 a través de canales formales. Esta vez, la cantidad se revisó a £2,9 mil millones de libras, según los cálculos de GPHL. Del 2 de mayo de 2010 al 19 de mayo de 2012, el beneficio total de las seis empresas Jiaduobao fue de aproximadamente 2.930 millones de yuanes.
Jiaduobao cree que desde abril de 2011, cuando GPHL presentó una solicitud de arbitraje inválido y antes de que se dictara el laudo arbitral, el uso de la marca en cuestión por la que el demandado había pagado derechos de licencia no implicaba ninguna falta subjetiva y era un acto de buena fe constituye una infracción de marca. Yao Lan, asesor legal del Grupo Jiaduobao, señaló además que Jiaduobao ha desempeñado un gran papel en la promoción de la marca Wanglaoji. GPHL debería devolver el enorme valor de la marca Jiaduobao en el uso de marcas basadas en el principio de equilibrio de intereses y el sistema. de intereses de enriquecimiento injusto y no de demandas judiciales.
De hecho, desde la guerra de las infusiones de hierbas en 2012, la "buena voluntad posterior" de la marca Wanglaoji y el trasplante de su valor económico han suscitado un amplio debate. Según el profesor Tao Xinliang, decano de la Escuela de Propiedad Intelectual de la Universidad de Shanghai, la explicación popular de la llamada "buena voluntad tardía" es: hay dos situaciones en las que se otorga licencia de uso a una marca registrada. Una es la "buena voluntad temprana". " de "saber primero, luego otorgar la licencia", el otro es "después buena voluntad" de "permitir primero, saber después". Por ejemplo, el uso bajo licencia de muchas marcas conocidas y sus marcas registradas en China, como Coca-Cola, Nescafé y Starbucks, pertenece a la "primera buena voluntad" de la marca registrada y la buena voluntad de marca de "Wanglaoji"; El caso es el caso de actualización de "buena voluntad" más típico en el proceso de concesión de licencias de marcas.