¿Cómo se determina que una patente ha sido infringida? ¿Cuenta si uso las reivindicaciones de la patente?

(1) El principio de equivalentes Al determinar la infracción de patente, cuando se aplica el principio de aplicación general para determinar que el objeto acusado de infracción no constituye infracción de patente, se debe aplicar el principio de equivalentes para determinar la infracción. El principio de equivalentes significa que una o más características técnicas del objeto de la presunta infracción son diferentes de las características técnicas protegidas por las reivindicaciones independientes de la patente, pero se puede determinar que son las mismas características técnicas después del análisis. En este caso, se debe considerar que la supuesta infracción está dentro del alcance de la protección de la patente. La equivalencia debe ser la sustitución de una característica técnica específica, no la sustitución de una solución técnica completa. La aplicación del principio de equivalentes para determinar la infracción se limita a si las características técnicas específicas del infractor acusado son equivalentes a las características técnicas necesarias correspondientes en las reivindicaciones independientes de la patente, y no a si la solución técnica general del infractor acusado es equivalente a la tecnología definida en las reivindicaciones independientes del plan de patentes.

(2) El principio de cobertura universal también se denomina principio de cobertura completa de las características técnicas o principio de infracción literal. Es decir, si las características técnicas del objeto de la supuesta infracción incluyen todas las características técnicas necesarias registradas en las reivindicaciones, entran dentro del alcance de la protección de patente. Cuando las características técnicas necesarias registradas en una reivindicación independiente de patente adoptan características conceptuales de nivel superior y el infractor acusado adopta las características conceptuales de nivel inferior correspondientes, el infractor acusado cae dentro del alcance de la protección de la patente. Si el presunto infractor añade nuevas características técnicas basándose en el uso de todas las características técnicas registradas en las reivindicaciones, todavía está dentro del alcance de la protección del derecho de patente. En este momento, no se considera si el efecto técnico del presunto infractor es el mismo que el de la tecnología patentada. Si el objeto de la presunta infracción es una solución técnica mejorada a una tecnología previamente patentada y se ha obtenido el derecho de patente, se trata de una patente dependiente. Sin el permiso del titular de la patente anterior, la implementación de una patente dependiente también cubre el alcance de la protección de la patente anterior.

(3) El principio de tratamiento completo de las características técnicas, es decir, el principio de tratar el contenido técnico registrado en las reivindicaciones como una solución técnica completa. Al determinar la infracción, todas las características técnicas necesarias de la solución técnica registrada en las reivindicaciones deben compararse una por una con todas las características técnicas del objeto de la presunta infracción. Generalmente, los productos patentados no se comparan directamente con los artículos infractores, pero los productos patentados pueden usarse para ayudar a comprender las características y soluciones técnicas relevantes.

(4) Prevalecerá el contenido de las reivindicaciones. Para los derechos de patente de invención o modelo de utilidad, al interpretar las reivindicaciones en conjunto con la descripción y los dibujos, se debe adoptar el principio de interpretación de compromiso. Es necesario evitar el uso del principio de "limitaciones periféricas", es decir, el alcance de la protección del derecho de patente es completamente consistente con lo registrado en las reivindicaciones escritas, y la descripción y los dibujos sólo pueden usarse para aclarar ciertas ambigüedades. en las reivindicaciones también es necesario evitar el uso de "limitaciones centrales". El principio es que las reivindicaciones sólo identifican un núcleo general de la invención, y el alcance de la protección puede extenderse a lo que los expertos técnicos consideren que está dentro del alcance de la protección; de las reivindicaciones después de leer la descripción y los dibujos. La interpretación ecléctica se encuentra entre estas dos interpretaciones extremas. Una protección razonable y justa para los titulares de patentes debe combinarse con el cumplimiento de los requisitos del público en materia de estabilidad jurídica y la protección de sus intereses legítimos.

(5) El principio de validez de los derechos de patente, es decir, la solicitud de protección del demandante debe ser un derecho de patente válido protegido por la ley de patentes de mi país: (1) La patente implementada por el actor es un patente concedida por el departamento de administración de patentes del Consejo de Estado de conformidad con los procedimientos legales, en lugar de derechos concedidos por oficinas de patentes extranjeras. (2) La patente implementada por el autor todavía está protegida por la ley. (3) Si el objeto de la implementación del actor es solo una invención-creación que ha sido aceptada por el departamento de administración de patentes del Consejo de Estado pero aún no se le ha otorgado un derecho de patente, entonces no se producirá ninguna infracción de patente hasta que la invención-creación se le concede un derecho de patente.

(6) El principio de designación redundante significa que al juzgar la infracción de una patente, al interpretar las reivindicaciones independientes de la patente y determinar el alcance de la protección del derecho de patente, se deben considerar características adicionales obvias registradas en las reivindicaciones independientes de se omiten la patente (es decir, características redundantes), sólo se utilizan las características técnicas necesarias en las reivindicaciones independientes de la patente para determinar el alcance de la protección de la patente y determinar si el presunto infractor cubre el alcance de la protección de la patente. No existe ningún impedimento de patentes para esta característica técnica. El tribunal no debería aplicar activamente el principio de doble designación, sino que debería basarlo en la solicitud del demandante y las pruebas correspondientes. Para las patentes de modelos de utilidad con un bajo grado de invención, el principio de designación repetida generalmente no es aplicable para determinar el alcance de la protección de la patente. Al aplicar el principio de designación duplicada, la culpa del titular de la patente debe considerarse adecuadamente y reflejarse en la indemnización por daños y perjuicios.

(7) El principio de impedimento legal significa que durante el proceso de aprobación, revocación o invalidación de una patente, el titular de la patente limita el alcance de la protección de la patente o renuncia a algunos derechos al hacer una declaración escrita o modificar el documento de patente. . protección de patentes. Cuando el principio de equivalentes entra en conflicto con el principio de estoppel, es decir, cuando el demandante pretende aplicar el principio de equivalentes para determinar que el demandado infringe sus derechos de patente, y el demandado pretende aplicar el principio de estoppel para determinar que no no infringe sus derechos de patente, se debe aplicar primero el principio de estoppel.