Reflexiones sobre el sermón de hoy transmitido durante las vacaciones de verano de 2011 (siete artículos). ¡Por favor indique la fecha, el resumen del contenido y los comentarios simples! ¡Lo necesito urgente! ! ! ! ! ! !
Reflexiones después de ver el sermón de hoy el 25 de julio: la decisión del Tribunal Superior Provincial de Jiangsu se ganó el corazón de la gente
El título del sermón de hoy al mediodía es: ¿Qué es un tren?
Esta frase puede parecer extraña, pero después de ver el programa te preguntarás, no qué es un tren, sino en qué deberían centrarse las fuerzas del orden. ¿Debería ser la voluntad del pueblo lo más importante, o las leyes frías y frías deberían ser lo más importante?
El proceso del incidente es más o menos así: cierto día de 2005, una mujer en Nanjing llegó tarde a casa del trabajo y perdió el primer tren a las 19:00. Tuvo que tomar el segundo tren. A las 22:00 Cuando tomaba el tren a casa, tenía prisa por tomar el tren porque pensé que había demasiada gente. En lugar de entrar a la estación por la entrada, opté por tomar un atajo y atravesar la vía. barandilla, lo que provocó que el tren me atropellara y me matara. Después del incidente, su madre, que tenía más de 70 años, sintió que su hija había tenido un accidente en el camino hacia y desde el trabajo y que el empleador debería darle una explicación basada en una lesión relacionada con el trabajo. El departamento de recursos humanos del empleador de la mujer y la oficina laboral local concluyeron que la mujer fue atropellada y no debe considerarse una lesión relacionada con el trabajo por las siguientes razones: en primer lugar, la mujer no tomó el tren a tiempo; la mujer saltó la barandilla; en tercer lugar, el foco de controversia entre el departamento de trabajo y la familia lesionada es: Según la Ley de seguridad vial y el Reglamento de gestión de lesiones relacionadas con el trabajo, los trenes no están regulados como vehículos de motor por la actual Ley de seguridad vial y el Reglamento de gestión de lesiones relacionadas con el trabajo. Ley de Seguridad Vial. Por lo tanto, basándose únicamente en la Ley de Seguridad Vial, el comportamiento de la mujer no puede considerarse como un empleado lesionado por un vehículo de motor mientras se desplaza hacia y desde el trabajo, por lo que no puede reconocerse como lesión relacionada con el trabajo.
La esposa de la madre fallecida falleció hace 13 años. Su hija y su madre dependían la una de la otra. La anciana madre no podía aceptar que su hija sufriera un accidente automovilístico cuando regresaba a casa después de bajar. Lo que fue aún más inaceptable fue que el niño había desaparecido y un hombre de cabello blanco dio a luz a un hombre negro. Sin embargo, el departamento de trabajo local se negó a confirmar el hecho de que su hija resultó herida en el trabajo. La unidad de trabajo de la hija y el departamento de trabajo negociaron una y otra vez, con la esperanza de darle una explicación, pero fue rechazada. El anciano acudió al tribunal una y otra vez para solicitar que su hija sufriera una lesión laboral. lesiones, los tribunales locales de primer y segundo nivel también rechazaron la solicitud del anciano porque la ley de seguridad vial no mencionaba claramente que los trenes fueran vehículos de motor.
Según informes de los medios, los medios también entrevistaron a pasajeros en la estación de Nanjing, desde niñas de 70 años hasta niñas de 6 años, así como a muchos empleados ferroviarios. Todos creían que los trenes eran vehículos de motor y un. Niño de 6 años Sabemos que los trenes son vehículos de motor, entonces, ¿por qué nuestras actuales fuerzas del orden siguen tan estrictamente los dogmas y no pueden emitir un veredicto razonable a favor de los fallecidos? Desde 2005 hasta junio de 2010, la familia intentó persuadir al anciano para que dejara de pedir explicaciones y pasara su vejez en paz, pero el anciano lloró y dijo: ¿Cómo puedo vivir mi vejez en paz cuando mi hija se ha ido? ¿este? Al mirar su frágil cuerpo y pensar en ella corriendo entre estas agencias de aplicación de la ley una y otra vez, puedo entender la tristeza detrás de sus ojos apagados y llenos de lágrimas, y puedo entender su desgana interior. Al final, después de seis años y de que se desestimaran cinco apelaciones, la denuncia del anciano llegó al Tribunal Superior Provincial de Jiangsu. El personal del Tribunal Superior Provincial de Jiangsu consideró que no debía considerarse simplemente por la falta legal de la simple palabra “. vehículo de motor”. La verdad del accidente debe estar orientada a las personas y se debe considerar el duelo de la familia tras el accidente. La sentencia final: el fallecido fue lesionado por un vehículo de motor cuando regresaba a casa después del trabajo y debe ser tratado como una lesión relacionada con el trabajo. La sentencia original de los tribunales locales de primer y segundo nivel fue rechazada y el local. El tribunal dictaminó que el fallecido debía ser reconocido como accidente laboral dentro de los 30 días siguientes a la entrada en vigor de la sentencia.
Para darle una explicación a su hija, la anciana madre finalmente ganó después de insistir durante 6 años. Pero mi corazón todavía está apesadumbrado. Sé que lo que quiere no son sólo cientos de miles de compensación. Lo que quiere es una explicación para su hija. Comparado con la vida y la compensación, ¿qué es la compensación? No buscamos una compensación, buscamos una explicación para respetar la vida. En la película "La demanda de Qiu Ju", Qiu Ju quería "encontrar una explicación" para esa frase.
Si el anciano no puede persistir, o el anciano no puede soportar repetidos golpes, no se reconocerá la muerte relacionada con el trabajo de la hija, entonces su hija morirá inexplicablemente, ¿cuál es la ley de nuestro país? ¿gente? ¿Un concepto tan simple como el de que un tren es un vehículo de motor requiere una verificación repetida? Imagínese si un familiar de un empleado del departamento de trabajo tuviera un accidente similar, ¿seguirían las cosas así? ¿El resultado será todavía una espera de seis años?
Recuerdo cuando el año pasado choqué accidentalmente con un camión grande estacionado al azar en el carril bici cuando salía del trabajo y tuve un accidente de tráfico. Esa escena será inolvidable para el resto de mi vida. vida. Tuve suerte. Aunque fue muy doloroso y mi cara resultó gravemente herida, aún así logré salvar mi vida. Recuerdo que en ese momento la Oficina Nacional de Asuntos Legislativos estaba discutiendo el plan para cancelar el artículo 6 del Reglamento de Gestión de Accidentes Laborales. , que establece que "los empleados que resultan lesionados por accidentes automovilísticos en el camino hacia y desde el trabajo deben ser reconocidos como tales". "Lesiones relacionadas con el trabajo", y muchas personas tuvieron un accidente en ese momento. Dijo que no sería reconocido como una lesión relacionada con el trabajo. Recuerdo que cuando se transmitieron por televisión las noticias sobre la Oficina Nacional de Asuntos Legislativos, me quedé en la cama del hospital con lágrimas en el rostro y estaba desconsolado. Regañó ferozmente: ¡La gente de la Oficina Nacional de Asuntos Legislativos debería morir atropellada por vehículos de motor y no considerarse lesiones relacionadas con el trabajo! Por supuesto que estaba enojado y, afortunadamente, con la ayuda de mis colegas y buenos amigos, finalmente obtuve el reconocimiento y la compensación por lesiones relacionadas con el trabajo, lo que me ayudó a encontrar algo de equilibrio en mi corazón. Entonces entiendo aún más el dolor y la impotencia de la anciana madre. Recuerde: ninguno de nosotros tuvo un accidente solo para obtener una compensación. Lo que valoramos más es nuestro derecho a la vida y el "argumento" después de que el derecho a la vida fuera perjudicado.
Nadie quiere que ocurra un accidente, pero las leyes las hacen las personas y las modifican. Los departamentos de aplicación de la ley pertinentes tienen tales y tales regulaciones, pero al revisar las leyes, ¿realmente consideran la perspectiva de? ¿pueblo? Recuerdo que hace muchos años, en la antigüedad, el primer ministro Wei Zheng advirtió al rey: el agua puede arrastrar un barco, pero también puede volcarlo. El pueblo es el agua y el país es el barco. Sólo considerando verdaderamente al pueblo al formular y hacer cumplir las leyes y partiendo de la perspectiva del pueblo y no de la del país podremos lograr el objetivo de gobernar el país y el país. mundo. Si los reyes antiguos fueran así, ¿nuestros departamentos de aplicación de la ley pertinentes no son tan buenos como los reyes antiguos?
Tal vez soy extremista, tal vez soy arrogante, pero espero que cosas como la de la anciana pidiendo una explicación para su hija nunca vuelvan a suceder. También espero que toda la gente buena del mundo lo haya hecho. una vida segura. Al mismo tiempo, serviré sinceramente a la provincia de Jiangsu. El Tribunal Superior aplaude, porque su veredicto refleja verdaderamente el cumplimiento de la voluntad del pueblo. Con agentes encargados de hacer cumplir la ley como ellos, la gente puede sentirse cómoda. Los muertos pueden descansar en paz y los vivos pueden vivir su vejez en paz. Esto es lo que los departamentos de aplicación de la ley deberían pensar y preocuparse por el país.
(Lo siento, solo uno.)