Red de conocimiento del abogados - Bufete de abogados - Últimas noticias sobre fraude financiero p2p

Últimas noticias sobre fraude financiero p2p

En última instancia, la carta debería conllevar la correspondiente responsabilidad legal, en lugar de pretender simplemente ser un acto personal.

La “Ola del Trueno” en la industria P2P es cada vez más intensa. Recientemente, algunos medios revelaron que Liu Yecheng, un empleado de CreditEase, una de las empresas líderes en la industria, era sospechoso de defraudar a los inversores por cientos de millones de dólares, lo que una vez más aumentó las preocupaciones de la gente sobre la industria P2P.

Fundada en 2006 y con sede en Beijing, CreditEase es una empresa líder en servicios integrales y modernos. Tang Ning, fundadora y directora ejecutiva de CreditEase, estudió matemáticas en la Universidad de Pekín y luego fue a los Estados Unidos para estudiar economía. También visitó el modelo operativo del Instituto Grameen fundado por el profesor Yunus, ganador del Premio Nobel de la Paz. Después de trabajar en DLJ Investment Bank en Wall Street, trabajó en cotizaciones, emisiones de bonos y fusiones y adquisiciones de empresas financieras, de telecomunicaciones, de medios y de alta tecnología. En la actualidad, se ha establecido una sólida red nacional de servicios coordinados en más de 50 ciudades y más de 10 zonas rurales. En 2011, CreditEase fue seleccionado en la lista de las "10 principales industrias de servicios financieros".

De hecho, durante el último mes, plataformas conocidas como Tang Xiaosang, Niubanjin, Linshan Finance y Lianbi Finance han hecho reír a la gente con frecuencia. La plataforma de estos problemas es como un trueno y proyecta una sombra sobre toda la industria. Según estadísticas incompletas de Wangdaizhijia, el número de plataformas cerradas y problemáticas aumentó significativamente en julio, con un total de 165 plataformas problemáticas y 53 plataformas cerradas o transformadas.

Sin embargo, pocas personas habrían pensado que CreditEase, una empresa líder en la industria, tendría problemas. El 30 de julio de este año, un vídeo titulado “CreditEase Wealth puede encontrarse con una crisis de confianza” se volvió viral en WeChat Moments. Desde entonces, la crisis relativa a CreditEase ha ido fermentando gradualmente.

Esta vez no era Yixin quien estaba en problemas, sino Liu Yecheng, un empleado de Yixin. Ya en julio de 2012, el anuncio oficial de CreditEase Wealth confirmó que el gerente de cuentas Liu Yecheng se entregó a la policía bajo sospecha de fraude.

El 10 de agosto, un informe financiero reveló que los empleados de CreditEase Wealth eran sospechosos de fraude y se entregaron después de quitarles cientos de millones de yuanes. Ha pasado casi un mes desde el anuncio oficial de CreditEase y la exposición mediática no ha hecho ningún anuncio o declaración al respecto. Sin embargo, una serie de cuestiones no se han resuelto. ¿Por qué Liu podría defraudar fácilmente a los inversores de Yecheng con cientos de millones de dólares? ¿Cuánto recuperaron los inversores? ¿Qué responsabilidad debería asumir Yixin en este incidente?

Los funcionarios de CreditEase Wealth declararon que Liu Yecheng pudo haberse hecho cargo de un negocio que no era de CreditEase, por lo que entre las víctimas se encontraban usuarios que no eran de CreditEase Wealth, y el monto total del fraude fue de entre 40 y 50 millones de yuanes.

En cuanto a la serie de preguntas de Liu, le pedí confirmación a CreditEase. Al cierre de esta edición no se había recibido respuesta.

Vale la pena mencionar que algunos medios descubrieron una vez un anuncio en el sitio web oficial de CreditEase Wealth sobre el fraude del administrador de cuentas Liu Yecheng. Sin embargo, cuando visité el sitio web oficial algún tiempo antes de la publicación de Caijing, este anuncio había desaparecido.

(Capturas de pantalla anteriores del sitio web oficial de Yixin)

Últimas capturas de pantalla del 8.13

Según el anuncio anterior de Yixin, “El número de víctimas involucradas en el caso , la cantidad involucrada y otros detalles se harán públicos después de que la policía se entere. Según el entendimiento preliminar, Liu es sospechoso de fraude personal y las víctimas incluyen clientes y colegas de CreditEase Wealth”.

“Nosotros. voluntad pública", pero hasta el momento el público no ha visto ningún anuncio nuevo. Sin exposición mediática, el incidente desaparecería al cabo de un mes. La frase "sospechoso de engaño personal" parece alejar por completo la responsabilidad de la empresa. Damos gran importancia a los derechos e intereses legítimos de nuestros clientes y colegas, pero el dinero del cliente se ha acabado.

Aunque los hechos no están claros, en concreto, las responsabilidades de la empresa se dividen en las siguientes cuatro situaciones:

Primero, la unidad de conocimiento y acción. Los productos financieros son genuinos y todos los materiales, incluidos los contratos con los clientes, son genuinos. La empresa también lo sabía y tenía beneficios, pero surgieron problemas durante la operación y los empleados fueron despedidos. La empresa asumirá la responsabilidad civil por incumplimiento del contrato.

En segundo lugar, el contrato y el sello oficial son auténticos. Los productos financieros son auténticos y materiales como contratos con clientes, como contratos, sellos de empresas, etc., son auténticos.

En cuarto lugar, los productos y la información son auténticos, pero la empresa participó en otros negocios no calificados o negocios ilegales después de recibir fondos de los clientes. El administrador de cuentas es la persona directamente responsable, por lo que se sospecha que la empresa está absorbiendo público ilegalmente. depósitos (responsabilidad penal).

Según el análisis anterior, la tercera situación es poco probable para CreditEase. Por lo tanto, CreditEase eventualmente asumirá la responsabilidad legal correspondiente, en lugar de simplemente alegar que se trata de un acto personal.

Actualmente no hay casos de fraude de empleados en CreditEase y no hay un resultado final del "incidente de protección de derechos" de CreditEase. El 31 de julio, circuló en las redes sociales un breve vídeo de un grupo de inversores defendiendo sus derechos contra CreditEase. En el vídeo, muchos inversores que visten chalecos rojos con las palabras "Tang Ning Pays Back" impresas defienden sus derechos.

El mismo día, CreditEase Wealth emitió una declaración pública diciendo que se trataba de "rumores difundidos por inversores individuales. Esta información falsa del mercado no ha sido verificada y la reputación de CreditEase ha resultado gravemente dañada".

¿Qué hace que los inversores estén dispuestos a pagar? Según un comunicado de CreditEase Wealth, un pequeño número de inversores en "Productos de inversión fija Nord" acudieron a CreditEase debido a las fluctuaciones en el valor neto del producto y las pérdidas, que alteraron gravemente el orden del lugar de trabajo y provocaron efectos adversos en la red. CreditEase llamó a la policía y confió a un bufete de abogados profesional para que se ocupara del asunto.

Tang Ning, fundador y director ejecutivo de CreditEase, respondió a este incidente diciendo: "Queda un largo camino por recorrer antes de que los productos de valor neto se destaquen en el mercado chino. Como empresa líder, debemos "Nadie quiere ver pérdidas en las inversiones, pero esto no debería tener nada que ver con el intercambio justo, ni debería ser una razón para que los inversores individuales alteren el orden comercial normal de la empresa."

No tiene nada que ver con los productos pedidos por Nord. Entonces, ¿qué son exactamente los productos de suscripción de Nord?

Entonces, ¿por qué Zeno Nord pierde dinero al aumentar el número 1?

Wu Zhenzhong, miembro experto del Comité de Asignación de Activos Global de CreditEase y director ejecutivo de gestión de activos, lo dejó claro en la introducción del vídeo: “Si elige objetivos de aumento fijo de alta calidad e invierte en 5 acciones objetivo , el descuento debe ser inferior al 20%, si excede el 20%, no tomaremos la acción”.

Lo que es aún más increíble es que al comienzo del anuncio del fondo, había cinco aumentos fijos. objetivos (HNA Investment, Gansu Electric Investment, Orpheus Animation, Inspur Information, Tongjunge), el monto promedio de inversión está obviamente disperso. Sin embargo, en realidad sólo se realizaron cuatro ofertas: Pathfinder poseía el 52% de las acciones y no había intención de licitar en ninguna de las cuatro ofertas. Los inversores creían que este acuerdo de control de riesgos no cumplía gravemente, lo que condujo directamente al declive unilateral de Pathfinder, lo que resultó en una enorme pérdida neta.

Times Finance entrevistó a CreditEase sobre el último progreso del incidente de protección de derechos, pero no había recibido respuesta al cierre de esta edición.

Tang Ning, fundador y director ejecutivo de CreditEase Group, anunció en la reunión anual de CreditEase Fortune de 2018 que CreditEase Group cotizará como un todo en 2020. En tales circunstancias, es posible que CreditEase Wealth tenga que ajustar su modelo de negocio lo antes posible para mantenerse al día con el ritmo de cotización del grupo, deshacerse de las deficiencias de la industria y verdaderamente "adaptar a quienes les agradan y a quienes les agradan". ellos mismos". (Beijing Li)

Preguntas y respuestas relacionadas: Preguntas y respuestas relacionadas: ¿Qué tal invertir en p2p, CreditEase y Changheng Wealth? Como trabajador financiero, lo que quiero decir es que las plataformas P2P, además de tener antecedentes financieros de propiedad estatal y licencias financieras formales, probablemente corran el peligro de perder fondos y huir.

Recientemente, muchas plataformas P2P de tormentas eléctricas parecen ser de gran escala, y algunas incluso tienen una sólida experiencia, pero no pueden escapar al destino de la quiebra, la quiebra y la fuga. Por lo tanto, si una plataforma P2P es confiable o no, y si existen riesgos, no se puede determinar sólo por el escenario y el estilo lujoso de la actuación.

Ni CreditEase ni Changheng Wealth Management son instituciones financieras formales, son simplemente empresas de gestión financiera conectadas a Internet. En cuanto a si opera de acuerdo con las funciones de intermediación de información estipuladas por las autoridades reguladoras, si sus fondos tienen un banco custodio, si sus propios fondos se administran por separado de los fondos intermediarios absorbidos, si se ha establecido un "muro de viento y fuego" Si es así, sigue siendo formal; si lo crean ellos mismos en el fondo común de capital, los fondos se derraman a voluntad, lo cual es muy arriesgado y la seguridad es cuestionable. Por todo esto, como inversor, debe comprender de forma clara y precisa antes de poder tomar una decisión sobre si invertir o no; si no lo comprende, no participe fácilmente en las actividades de inversión de estas dos plataformas.

Mis opiniones son sólo de referencia. Estoy dispuesto a tomar decisiones prudentes, mantener mi propia "bolsa de dinero" y evitar riesgos de inversión y gestión financiera.