Red de conocimiento del abogados - Bufete de abogados - ¿Cuáles son las defensas ante la infracción de patentes? (1) Defensa de la validez de la patente 1. Si el presunto infractor alega que la patente ha excedido el plazo de protección, ha sido abandonada por el titular de la patente o ha sido declarada nula mediante documento legal válido, deberá aportar la prueba correspondiente. 2. En una demanda por infracción de patente, si el infractor acusado argumenta que la patente no cumple con las condiciones de autorización de la patente y debe ser declarada inválida, su solicitud de invalidación debe presentarse a la Junta de Reexamen de Patentes. (2) Defensa contra el abuso de los derechos de patente. Si el infractor acusado se defiende de la adquisición maliciosa de derechos de patente o del abuso de derechos de patente por parte del titular de la patente, deberá presentar las pruebas correspondientes. En una demanda por infracción de patente, si el derecho de patente se declara inválido, no debería identificarse fácilmente como un abuso del derecho de patente. 4. La obtención de derechos de patente de mala fe se refiere a invenciones y creaciones que se sabe que no están protegidas por patentes y se obtienen deliberadamente eludiendo la ley o por medios desleales, con el propósito de obtener beneficios ilegítimos o impedir que otros la implementen legalmente. Las siguientes situaciones pueden considerarse maliciosas: (1) Solicitar patentes y obtener derechos de patente para normas técnicas, como normas nacionales y normas industriales que existían antes de la fecha de presentación; (2) Solicitar patentes para productos que se sabe que se fabrican ampliamente; o utilizado en un determinado campo y obtener derechos de patente. (3) Defensa de no infracción 5. En comparación con todas las características técnicas registradas en las reivindicaciones, las características técnicas de la solución técnica acusada de infracción carecen de una o más características técnicas registradas en las reivindicaciones, lo que no constituye una infracción de patente. 6. En comparación con las características técnicas correspondientes en las reivindicaciones, una o más características técnicas de la supuesta solución técnica infractora no son idénticas ni idénticas y no constituyen una infracción de patente. El término "características técnicas diferentes" mencionado en el primer párrafo de este artículo significa: (1) La característica técnica hace que la solución técnica acusada de infracción constituya una nueva solución técnica (2) La característica técnica es obviamente superior en función y efecto; a las características técnicas correspondientes, y los expertos en el campo técnico creen que el cambio es una mejora sustancial, pero no obvia. 7. La solución técnica presuntamente infractora omite características técnicas individuales en las reivindicaciones o reemplaza las características técnicas correspondientes en las reivindicaciones con características técnicas simples o de bajo nivel, abandonando o reduciendo significativamente el rendimiento y efecto correspondientes de las características técnicas en las reivindicaciones. dio lugar a una solución técnica degradada, que no constituyó una infracción de patente. 8. Si cualquier unidad o individuo fabrica, utiliza o importa productos patentados para fines no productivos y comerciales, no constituye infracción de patente. (IV) La defensa no debe considerarse infracción9. Si el titular de la patente o su unidad o individuo con licencia vende productos patentados o productos obtenidos directamente según el método patentado, no se considerará una infracción de los derechos de patente, incluyendo: (1) El titular de la patente o su licenciatario vende sus productos patentados o vende sus productos patentados de acuerdo con el método patentado Después de que el producto se obtiene directamente a través del método patentado, el comprador lo utiliza y lo compromete en China. (2) Después de que el titular de la patente o su licenciatario vende su producto patentado o el producto obtenido directamente según el método patentado fuera de China, el comprador importa el producto a China y luego lo utiliza, ofrece venderlo y lo vende dentro de China (3. ) Después de que el titular de la patente o su licenciatario vende componentes específicos de su producto patentado, utiliza, ofrece vender, vende los componentes o ensambla los componentes para fabricar el producto patentado (4) El titular de la patente del método o su licenciatario El licenciatario vende; equipo diseñado específicamente para practicar su método patentado y luego utiliza el equipo para practicar la patente del método. 10. Si el mismo producto ha sido fabricado, se ha utilizado el mismo método, o se han hecho los preparativos necesarios para su fabricación y uso antes de la fecha de solicitud de la patente, y la fabricación y el uso sólo continúan dentro del alcance original, no será considerado como una infracción de los derechos de patente. El uso, la oferta de venta o la venta de productos patentados fabricados en las circunstancias anteriores o de productos obtenidos directamente según métodos patentados no se considerarán una infracción de los derechos de patente. 11. Las condiciones para disfrutar del derecho de uso previo son: (1) Realizar los preparativos necesarios para su fabricación y uso. Es decir, se han completado los principales dibujos técnicos o documentos de proceso necesarios para la implementación de la invención y la creación, o se han fabricado o comprado los principales equipos o materias primas necesarios para la implementación de la invención y la creación. (2) Continuar fabricando y utilizando únicamente dentro del alcance original. El "alcance original" incluye: la escala de producción existente antes de la fecha de solicitud de la patente y la escala de producción que se puede lograr utilizando el equipo de producción existente o de acuerdo con los preparativos de producción existentes. La fabricación y el uso más allá del alcance original constituyen una infracción de los derechos de patente. (3) El método o diseño de productos fabricados previamente o productos utilizados anteriormente debe ser investigado de forma independiente por el primer usuario u obtenido del titular de la patente u otros investigadores independientes a través de medios legales antes de la fecha de solicitud de la patente, no es plagio, plagio ni. obtenidos por otros medios inadecuados. Si el presunto infractor reclama derechos de preferencia basados ​​en tecnología o diseño obtenidos ilegalmente, el reclamo no será respaldado. (4) El titular de derechos anterior no transferirá la tecnología que ya ha implementado, excepto cuando la transfiera junto con sus empresas afiliadas. Es decir, después de solicitar una patente, el primer usuario transfiere o licencia a otros la tecnología o diseño que ha sido implementado o ha hecho los preparativos necesarios para su implementación. Si el presunto infractor afirma que la implementación cae dentro del alcance original, no se brindará soporte, a menos que la tecnología o el diseño se transfiera o se herede con la empresa original. 12. El paso temporal de vehículos de transporte extranjeros a través del territorio, el mar territorial y el espacio aéreo de China no se considerará una infracción de los derechos de patente de conformidad con el acuerdo firmado por el país al que pertenece y China o el tratado internacional del que es parte. o basado en el principio de reciprocidad. Sin embargo, el tránsito temporal no incluye el "transbordo" del producto patentado a través de un medio de transporte, es decir, el acto de trasladarlo de un medio de transporte a otro. 13. El uso exclusivo de patentes relevantes para investigaciones y experimentos científicos no se considerará una infracción de los derechos de patente. Por investigaciones y experimentos científicos, se refiere a investigaciones y experimentos científicos centrados específicamente en la propia solución técnica patentada.

¿Cuáles son las defensas ante la infracción de patentes? (1) Defensa de la validez de la patente 1. Si el presunto infractor alega que la patente ha excedido el plazo de protección, ha sido abandonada por el titular de la patente o ha sido declarada nula mediante documento legal válido, deberá aportar la prueba correspondiente. 2. En una demanda por infracción de patente, si el infractor acusado argumenta que la patente no cumple con las condiciones de autorización de la patente y debe ser declarada inválida, su solicitud de invalidación debe presentarse a la Junta de Reexamen de Patentes. (2) Defensa contra el abuso de los derechos de patente. Si el infractor acusado se defiende de la adquisición maliciosa de derechos de patente o del abuso de derechos de patente por parte del titular de la patente, deberá presentar las pruebas correspondientes. En una demanda por infracción de patente, si el derecho de patente se declara inválido, no debería identificarse fácilmente como un abuso del derecho de patente. 4. La obtención de derechos de patente de mala fe se refiere a invenciones y creaciones que se sabe que no están protegidas por patentes y se obtienen deliberadamente eludiendo la ley o por medios desleales, con el propósito de obtener beneficios ilegítimos o impedir que otros la implementen legalmente. Las siguientes situaciones pueden considerarse maliciosas: (1) Solicitar patentes y obtener derechos de patente para normas técnicas, como normas nacionales y normas industriales que existían antes de la fecha de presentación; (2) Solicitar patentes para productos que se sabe que se fabrican ampliamente; o utilizado en un determinado campo y obtener derechos de patente. (3) Defensa de no infracción 5. En comparación con todas las características técnicas registradas en las reivindicaciones, las características técnicas de la solución técnica acusada de infracción carecen de una o más características técnicas registradas en las reivindicaciones, lo que no constituye una infracción de patente. 6. En comparación con las características técnicas correspondientes en las reivindicaciones, una o más características técnicas de la supuesta solución técnica infractora no son idénticas ni idénticas y no constituyen una infracción de patente. El término "características técnicas diferentes" mencionado en el primer párrafo de este artículo significa: (1) La característica técnica hace que la solución técnica acusada de infracción constituya una nueva solución técnica (2) La característica técnica es obviamente superior en función y efecto; a las características técnicas correspondientes, y los expertos en el campo técnico creen que el cambio es una mejora sustancial, pero no obvia. 7. La solución técnica presuntamente infractora omite características técnicas individuales en las reivindicaciones o reemplaza las características técnicas correspondientes en las reivindicaciones con características técnicas simples o de bajo nivel, abandonando o reduciendo significativamente el rendimiento y efecto correspondientes de las características técnicas en las reivindicaciones. dio lugar a una solución técnica degradada, que no constituyó una infracción de patente. 8. Si cualquier unidad o individuo fabrica, utiliza o importa productos patentados para fines no productivos y comerciales, no constituye infracción de patente. (IV) La defensa no debe considerarse infracción9. Si el titular de la patente o su unidad o individuo con licencia vende productos patentados o productos obtenidos directamente según el método patentado, no se considerará una infracción de los derechos de patente, incluyendo: (1) El titular de la patente o su licenciatario vende sus productos patentados o vende sus productos patentados de acuerdo con el método patentado Después de que el producto se obtiene directamente a través del método patentado, el comprador lo utiliza y lo compromete en China. (2) Después de que el titular de la patente o su licenciatario vende su producto patentado o el producto obtenido directamente según el método patentado fuera de China, el comprador importa el producto a China y luego lo utiliza, ofrece venderlo y lo vende dentro de China (3. ) Después de que el titular de la patente o su licenciatario vende componentes específicos de su producto patentado, utiliza, ofrece vender, vende los componentes o ensambla los componentes para fabricar el producto patentado (4) El titular de la patente del método o su licenciatario El licenciatario vende; equipo diseñado específicamente para practicar su método patentado y luego utiliza el equipo para practicar la patente del método. 10. Si el mismo producto ha sido fabricado, se ha utilizado el mismo método, o se han hecho los preparativos necesarios para su fabricación y uso antes de la fecha de solicitud de la patente, y la fabricación y el uso sólo continúan dentro del alcance original, no será considerado como una infracción de los derechos de patente. El uso, la oferta de venta o la venta de productos patentados fabricados en las circunstancias anteriores o de productos obtenidos directamente según métodos patentados no se considerarán una infracción de los derechos de patente. 11. Las condiciones para disfrutar del derecho de uso previo son: (1) Realizar los preparativos necesarios para su fabricación y uso. Es decir, se han completado los principales dibujos técnicos o documentos de proceso necesarios para la implementación de la invención y la creación, o se han fabricado o comprado los principales equipos o materias primas necesarios para la implementación de la invención y la creación. (2) Continuar fabricando y utilizando únicamente dentro del alcance original. El "alcance original" incluye: la escala de producción existente antes de la fecha de solicitud de la patente y la escala de producción que se puede lograr utilizando el equipo de producción existente o de acuerdo con los preparativos de producción existentes. La fabricación y el uso más allá del alcance original constituyen una infracción de los derechos de patente. (3) El método o diseño de productos fabricados previamente o productos utilizados anteriormente debe ser investigado de forma independiente por el primer usuario u obtenido del titular de la patente u otros investigadores independientes a través de medios legales antes de la fecha de solicitud de la patente, no es plagio, plagio ni. obtenidos por otros medios inadecuados. Si el presunto infractor reclama derechos de preferencia basados ​​en tecnología o diseño obtenidos ilegalmente, el reclamo no será respaldado. (4) El titular de derechos anterior no transferirá la tecnología que ya ha implementado, excepto cuando la transfiera junto con sus empresas afiliadas. Es decir, después de solicitar una patente, el primer usuario transfiere o licencia a otros la tecnología o diseño que ha sido implementado o ha hecho los preparativos necesarios para su implementación. Si el presunto infractor afirma que la implementación cae dentro del alcance original, no se brindará soporte, a menos que la tecnología o el diseño se transfiera o se herede con la empresa original. 12. El paso temporal de vehículos de transporte extranjeros a través del territorio, el mar territorial y el espacio aéreo de China no se considerará una infracción de los derechos de patente de conformidad con el acuerdo firmado por el país al que pertenece y China o el tratado internacional del que es parte. o basado en el principio de reciprocidad. Sin embargo, el tránsito temporal no incluye el "transbordo" del producto patentado a través de un medio de transporte, es decir, el acto de trasladarlo de un medio de transporte a otro. 13. El uso exclusivo de patentes relevantes para investigaciones y experimentos científicos no se considerará una infracción de los derechos de patente. Por investigaciones y experimentos científicos, se refiere a investigaciones y experimentos científicos centrados específicamente en la propia solución técnica patentada.

Debe hacerse una distinción entre investigaciones y experimentos científicos sobre las propias soluciones técnicas patentadas y el uso de las soluciones técnicas patentadas en investigaciones y experimentos científicos: (1) Investigación científica y experimentos sobre las propias soluciones técnicas patentadas, con el fin de investigar, verificar y mejorar las tecnologías patentadas de otros, produciendo nuevos logros tecnológicos basados ​​en tecnologías patentadas existentes. (2) El propósito de utilizar soluciones técnicas patentadas en el proceso de investigación y experimentos científicos no es investigar y mejorar las tecnologías patentadas de otras personas, sino utilizar las soluciones técnicas patentadas como un medio para realizar investigaciones y experimentos con otras tecnologías, o para Estudiar las perspectivas comerciales de la implementación de las soluciones técnicas patentadas, los resultados no están directamente relacionados con la tecnología patentada. Tal comportamiento constituye una infracción de patente. El uso de las patentes pertinentes mencionado en el primer párrafo de este artículo incluye el comportamiento de los investigadores experimentadores para fabricar, utilizar o importar productos patentados pertinentes o el uso de métodos patentados, así como el comportamiento de otros para fabricar o importar productos patentados pertinentes para experimentadores de la investigación. 14. No se considerará infracción de los derechos de patente fabricar, utilizar o importar medicamentos patentados o dispositivos médicos patentados con el fin de proporcionar la información necesaria para el examen y aprobación administrativos, o fabricar o importar medicamentos patentados o dispositivos médicos patentados específicamente para ellos. La información requerida para la aprobación administrativa se refiere a datos experimentales, informes de investigación, documentos científicos y tecnológicos y otra información relevante estipulada en la "Ley de Administración de Medicamentos de la República Popular China", "Reglamento sobre la Implementación de la Ley de Administración de Medicamentos de la República Popular China". República de China" y "Medidas para la administración del registro de medicamentos". (5) Defensa del estado de la técnica y defensa del diseño anterior15. La defensa del estado de la técnica significa que todas las características técnicas que supuestamente están dentro del alcance de la protección de una patente son idénticas o equivalentes a las características técnicas correspondientes en las soluciones técnicas existentes, o que una persona con conocimientos ordinarios en el campo técnico cree que la solución técnica La infracción acusada es el estado de la técnica una simple combinación con el conocimiento común en la materia, por lo que se debe determinar que la tecnología implementada por el presunto infractor pertenece al estado de la técnica, y las acciones del presunto infractor no constituyen infracción de patente. 16. La tecnología existente se refiere a la tecnología conocida por el público en el país y en el extranjero antes de la fecha de solicitud de patente. Para los derechos de patente solicitados y autorizados de conformidad con las disposiciones de la Ley de Patentes antes de la implementación de la Ley de Patentes revisada en 2008, la tecnología existente se determinará de conformidad con las disposiciones de la Ley de Patentes original. 17. La solicitud conflictiva no pertenece al estado de la técnica y no puede utilizarse como defensa del estado de la técnica. Sin embargo, si el presunto infractor afirma que está implementando una patente que entra en conflicto con la solicitud, puede consultar el artículo 125 del. estas Directrices relativas a las Disposiciones sobre defensa del estado de la técnica. Las solicitudes en conflicto se refieren a solicitudes de patente presentadas por cualquier unidad o individuo al Departamento de Administración de Patentes del Consejo de Estado antes de la fecha de solicitud, y las invenciones y creaciones registradas en los documentos de solicitud de patente publicados o anunciados por el solicitante después de la fecha de solicitud son las mismas. . 18. La defensa de diseño existente significa que el diseño del producto supuestamente infractor es igual o similar al diseño existente, o que el diseño del producto presuntamente infractor es una simple combinación del diseño existente y el diseño habitual del producto. El diseño constituye un diseño existente, y las acciones del presunto infractor no constituyen una infracción de los derechos de patente de diseño. 19. Los diseños existentes se refieren a los diseños que son conocidos por el público en el país y en el extranjero antes de la fecha de presentación, incluidos los diseños que se divulgan en forma de publicaciones y se utilizan en el país y en el extranjero. Sin embargo, en el caso de las patentes de diseño que hayan sido solicitadas y autorizadas de conformidad con las disposiciones de la Ley de Patentes antes de la implementación de la Ley de Patentes revisada en 2008, los diseños existentes deben reconocerse de conformidad con las disposiciones de la Ley de Patentes original. 20. Si el infractor acusado defiende la implementación de un diseño existente, deberá presentar una reclamación en la demanda por infracción y aportar pruebas pertinentes del diseño existente. 21. Si el presunto infractor se defiende implementando un diseño existente, debe determinar si el diseño del producto supuestamente infractor es idéntico o similar al diseño existente, en lugar de comparar el diseño patentado con el diseño existente. 22. Si el presunto infractor afirma que está implementando una solicitud de patente de diseño en conflicto, debe comparar el diseño supuestamente infractor con la solicitud en conflicto. Si el diseño supuestamente infractor es idéntico o similar a la solicitud en conflicto, las acciones del presunto infractor no constituyen una infracción de los derechos de patente de diseño. (6) Defensa de fuente razonable23. A los efectos de producción y operación, el acto de utilizar, ofrecer en venta o vender productos patentados que no se sabe que hayan sido fabricados o vendidos sin el permiso del titular de la patente o productos obtenidos directamente según métodos patentados es un acto de infracción de patente. Si los usuarios o vendedores pueden demostrar el origen legal de sus productos, no serán responsables de ninguna compensación, pero sí deberían ser responsables de detener la infracción. Fuente legal significa que el usuario o vendedor compró el producto supuestamente infractor a un precio razonable en canales de compra legales y proporcionó los recibos pertinentes.