Algunas opiniones sobre la cuarta revisión de la Ley de Patentes
Song Jianhua, Director del Departamento de Tratados y Derecho de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual, presentó la situación básica de la revisión de la Ley de Patentes. El sistema de patentes de China se estableció en 1984 y entró en vigor en 1985. Ha sido completamente revisado tres veces. El sistema de patentes se ha implementado durante más de 30 años y ha logrado logros notables. A medida que mi país fortalece la construcción de una potencia de propiedad intelectual e implementa en profundidad la estrategia nacional de propiedad intelectual, todavía existen algunos problemas en el proceso de lograr resultados. Por ejemplo, han surgido nuevas contradicciones y problemas en el campo de la protección de patentes, principalmente en la protección y aplicación de patentes, así como en la construcción de capacidades de innovación y de servicios gubernamentales. En particular, las entidades innovadoras enfrentan dificultades como un largo período de protección, dificultad para obtener evidencia, baja compensación y malos resultados, lo que afecta el entusiasmo de las empresas por innovar y requiere una mayor regulación desde el nivel legal.
Con el fin de implementar los nuevos requisitos para fortalecer la protección de la propiedad intelectual propuestos por el Comité Central y el Consejo de Estado en los últimos años, combinados con las necesidades de la situación y los requisitos espirituales de los documentos del Partido. Comité Central y el Consejo de Estado, para resolver las dificultades y problemas que enfrentan las entidades innovadoras, es necesario mejorar aún más este Ministerio de Ley de Patentes. En 2015, la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual presentó al Consejo de Estado un proyecto de propuesta para la cuarta revisión integral de la Ley de Patentes. Ahora la Oficina de Asuntos Legislativos del Consejo de Estado también está solicitando opiniones y revisando el proyecto presentado. La Oficina Estatal de Propiedad Intelectual coopera plenamente con la Oficina de Asuntos Jurídicos del Consejo de Estado en la realización de la labor pertinente.
Dos. Sanciones administrativas por infracciones grupales e infracciones repetidas
El subdirector del Departamento de Gestión de Patentes, Zhao Meisheng, dijo que la infracción simultánea de un determinado titular de patente dentro de un período de tiempo tiene un gran impacto en el entusiasmo del titular de la patente por la innovación. La infracción repetida significa que los derechos de patente del titular de la patente han sido infringidos una vez por el mismo sujeto dentro de un cierto período de tiempo y en un área determinada, después de que las autoridades judiciales lo hayan determinado como infracción, han sido infringidos y descubiertos varias veces. Estas dos infracciones no sólo infringen los derechos e intereses legítimos de los titulares de derechos, sino que también socavan gravemente el orden económico del mercado y dañan los intereses públicos. Es necesario fortalecer la supervisión gubernamental, imponer ciertas sanciones administrativas a las infracciones repetidas e infracciones grupales, mantener efectivamente el orden operativo del sistema de patentes y dar confianza a los titulares de patentes e innovadores.
3. Respecto a la protección de patentes de Internet, las responsabilidades legales de los proveedores de servicios de red.
El subdirector del Departamento de Gestión de Patentes, Zhao Meisheng, dijo que con el desarrollo del comercio electrónico de China, ha habido cada vez más infracciones en el comercio electrónico en los últimos años. Aunque el artículo 36 de la Ley de Responsabilidad Civil estipula en principio la responsabilidad legal de los proveedores de servicios de red, incluida la correspondiente responsabilidad por la infracción de los derechos de propiedad intelectual, no es lo suficientemente específico y detallado en términos de infracción de patentes. Actualmente, la Ley de Patentes no contiene disposiciones jurídicas claras a este respecto y es necesario adoptar las disposiciones específicas correspondientes al revisarla. Si la plataforma de comercio electrónico no adopta las medidas necesarias tras recibir la "notificación" del titular del derecho o interesado, evidentemente asumirá la responsabilidad legal correspondiente. Aclarar los derechos y obligaciones de las plataformas de comercio electrónico, los titulares de derechos y los operadores de plataformas de comercio electrónico, promover un desarrollo más rápido y saludable del comercio electrónico y frenar eficazmente las infracciones en Internet.
4. Respecto a los métodos de investigación y recopilación de pruebas del departamento de gestión de patentes para disputas por infracción de patentes.
El subdirector del Departamento de Gestión de Patentes, Zhao Meisheng, dijo que los derechos de patente son derechos de propiedad intangibles, es muy difícil recopilar pruebas de infracción y están muy ocultos. Las pruebas relacionadas con la infracción a menudo están en manos de. el infractor. La infracción es un acto ilegal y las agencias gubernamentales deben desempeñar el papel de supervisión posterior al evento, recopilar activamente pruebas de acuerdo con la solicitud del titular de los derechos y garantizar los principios de equidad, neutralidad, objetividad e integralidad al recopilar pruebas. Actualmente, las normas en este ámbito no son lo suficientemente perfectas y faltan medios de investigación y recopilación de pruebas. Se espera que la revisión de la Ley de Patentes perfeccione los métodos de investigación y recopilación de pruebas de las agencias gubernamentales y ayude a mejorar la intensidad y la equidad de la protección de las patentes. Esta es también la necesidad de una revisión legislativa.
Verbo (abreviatura de verbo) el alcance de la protección de los diseños locales y los documentos de solicitud
El director del Departamento de Examen de Diseño, Lin, dijo que proteger los diseños locales es fortalecer la protección del diseño mediante la presentación de borradores. para revisión Una modificación importante. Con el desarrollo de la economía y la sociedad, el diseño desempeña un papel importante en la mejora de la competitividad del mercado de productos y la transformación y modernización empresarial. Los diseños subversivos y completamente nuevos para un producto son relativamente raros y la mayoría de las innovaciones en el diseño se basan en productos existentes. La protección general de la ley actual se basa en el principio de "observación global y juicio integral", es decir, el diseño debe compararse exhaustivamente para determinar si es patentable. Esta situación debilita la protección local, por lo que esta revisión otorga una protección más importante a las piezas con características locales y fortalece la protección de los derechos de los diseñadores. Esta modificación es muy importante.
Los requisitos para los documentos de solicitud y el alcance de la protección se perfeccionarán aún más en las futuras Normas de Aplicación de la Ley de Patentes y Directrices de Examen de Patentes. Por ejemplo, al presentar la solicitud, puede utilizar una combinación de líneas de puntos y líneas continuas para distinguir el producto completo y los diseños parciales, y enviar solicitudes mediante distinción de bloques de color o brillo. Además, en términos del alcance de la protección, es necesario considerar a qué categoría pertenece este diseño parcial en la categoría general del producto. Además, se deben considerar factores como la proporción y la relación posicional de los diseños locales, y se debe considerar de manera integral el alcance de la protección.
6. El plazo de protección de las patentes de diseño es de diez a quince años.
Lin, director del Departamento de Examen de Diseño, dijo que, por un lado, en comparación con varios países y regiones importantes del mundo que tienen patentes de diseño, el período de protección de los diseños de mi país es relativamente el más corto. y otros países tienen quince o veinticinco años; por otro lado, algunos ciclos de productos de diseño de alto nivel son relativamente largos, otros diseños clásicos tienen tales necesidades y esperan obtener una protección a más largo plazo para que el público pueda tener una protección a largo plazo; impresión positiva de la imagen de su producto. Una comprensión a largo plazo es muy útil para la marca, la imagen y la continuación de su diseño de ADN. Por tanto, el plazo de protección se ajusta en función de las necesidades del público al respecto. Nuestro país también está considerando activamente unirse al Acuerdo de La Haya, que es un muy buen canal para promover que las empresas presenten solicitudes en el extranjero. El Arreglo de La Haya estipula que el período mínimo de protección para los diseños industriales es de 15 años, y el período de protección se ha ajustado de acuerdo con las necesidades del Arreglo de La Haya.
7. Sistema de indemnización punitiva por infracción de patentes.
Song Jianhua, Director del Departamento Jurídico y de Tratados de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual, dijo que el costo de la infracción de patentes en mi país es actualmente muy bajo, mientras que el costo de la protección de los derechos de patente es muy alto. Como resultado, algunos titulares de patentes corporativas ganaron demandas durante el proceso de salvaguardia de sus derechos y perdieron el mercado. Como propiedad intangible, los derechos de patente requieren muchos costos en el proceso de inversión inicial y posterior mantenimiento. La enmienda propone daños punitivos. En caso de infracción intencional de los derechos de patente, al realizar una compensación, no sólo se requiere compensar e indemnizar al titular del derecho, sino también prever advertencias, castigos y daños punitivos por la infracción. En cuanto al monto de la compensación, se recomienda que el tribunal pueda imponer una multa de 1 a 3 veces por esta infracción intencional. Esto aumentará la intensidad de las sanciones y también complementará en gran medida el costo de la protección de los derechos de los titulares de derechos. El sistema de daños punitivos ya está reflejado en la Ley de Marcas, y también se están considerando otras leyes de propiedad intelectual.
8. Sobre el informe de evaluación de patentes
Lin, director del Departamento de Examen de Diseño, dijo que según la ley actual, sólo el titular de la patente y las partes interesadas pueden solicitar el informe de evaluación. En la actualidad, la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual emitirá un informe de evaluación. Esta revisión añade el tema del informe de evaluación de patentes. Además del titular de la patente, el presunto infractor también puede solicitar de forma proactiva un informe de evaluación. En una demanda por infracción, si el solicitante considera que el informe de evaluación es desfavorable para él o ella, no podrá tomar la iniciativa de presentar el informe de evaluación, lo que tendrá un cierto impacto en la decisión oportuna o precisa del tribunal si el infractor acusado. Solicita voluntariamente el informe de evaluación, será de gran beneficio para el tribunal dictar sentencias oportunas y precisas.
La función del informe de evaluación de patentes se utilizará para litigar la infracción. Además, esta revisión agrega un sistema de licencias de oficio y se debe proporcionar un informe de evaluación de patente al solicitar una licencia de oficio. Los informes de evaluación de patentes no se limitan a los diseños de apariencia. Dichos requisitos pueden aplicarse tanto a los modelos de utilidad como a los diseños bajo el sistema de examen preliminar.
9. Respecto al sistema de licencias de patentes.
El subdirector del Departamento de Gestión de Patentes, Zhao Meisheng, dijo que el sistema de licencias obligatorias de patentes es un sistema de licencias de patentes abierto. Una vez autorizado el derecho de patente, el titular del derecho puede solicitar a la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual que coloque el derecho de patente en el tablón de anuncios y lo divulgue a toda la sociedad a través de Internet o por medios impresos y electrónicos. Cualquier persona de toda la sociedad tiene derecho a obtener una licencia y pagar derechos de licencia al titular de los derechos durante el período de licencia abierta de la patente.
La mayoría de los países, incluidos países desarrollados como el Reino Unido, Francia y Alemania, tienen sistemas de licencias obligatorias. La proporción de licencias obligatorias en todas las licencias de patentes en el Reino Unido ha llegado al 40% en. en los últimos años, entre los países BRICS, excepto China, Brasil, India, Sudáfrica y Rusia, todos tienen sistemas de licencias obligatorias; otros países en desarrollo, como Malasia y Tailandia, también tienen sistemas de licencias obligatorias. Por supuesto, el sistema de licencias es una forma universal, abierta e inclusiva de promover la implementación de patentes. Si nuestro país puede introducir un sistema de licencias obligatorias en esta revisión, resolverá el problema de la asimetría de la información, reducirá los costos de transacción, mejorará la eficiencia de las transacciones, acelerará la implementación y el uso de patentes nacionales y desempeñará un papel importante en la implementación de la propiedad intelectual. La estrategia del poder de la propiedad y el funcionamiento eficaz del sistema de patentes desempeñan un papel muy importante.
Song Jianhua, Director del Departamento Jurídico y de Tratados de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual, dijo que el sistema de patentes se ha implementado durante más de 30 años. En los últimos años, el número de solicitudes y autorizaciones de patentes ha aumentado. China ha crecido rápidamente y el entusiasmo y la capacidad de las empresas para innovar están en proceso de rápida explosión. Muchas tecnologías patentadas, especialmente tecnologías patentadas valiosas aplicadas por algunas universidades e institutos de investigación científica, están inactivas debido a la asimetría en la difusión de información sobre patentes. Para permitir a los titulares de patentes intercambiar fácilmente su información técnica y al mismo tiempo permitir a los demandantes encontrar tecnología rápidamente, se ha establecido una plataforma desde la perspectiva de los servicios gubernamentales a través de medios legales, lo que ha aumentado la conveniencia para ambas partes en la transferencia de tecnología. .
Por un lado, es necesario proteger plenamente la contribución realizada por el titular de la patente en innovación tecnológica, pero al mismo tiempo, también es necesario resolver adecuadamente la relación de intereses entre el titular de la patente y el titular de la patente como implementador de la norma cuando fabricación de productos, así como el papel que el titular de la patente debe cumplir a este respecto.
En la práctica, algunas soluciones estándar cubren algunas tecnologías patentadas. Los titulares de patentes involucran tecnologías patentadas en el proceso de formulación de estándares y requieren que los titulares de patentes que participan en la formulación de estándares revelen información sobre sus patentes y las hagan de manera justa, razonable y. compromisos no discriminatorios en la expedición de licencias. Sin embargo, en la práctica también se dan algunos fenómenos individuales.
Si el titular de la patente no divulga completamente la información de su patente cuando participa en la formulación de normas, puede causar que quien implemente la norma infrinja los derechos de patente en una etapa posterior, lo que requiere que el titular de la patente asuma la obligación de divulgación y notificación.
Esta enmienda a la Ley de Patentes propone que si el titular de la patente no divulga honestamente la información de la patente de diseño durante el proceso de establecimiento de estándares, su comportamiento será defectuoso y su propia deshonestidad conducirá a las consecuencias antes mencionadas. En este sentido, el titular de la patente debe ejercer sus derechos por un lado y cumplir su obligación de divulgación al mismo tiempo. Si no hay una divulgación honesta, se considera que el implementador del estándar tiene una licencia implícita para implementar la patente, pero la patente no es libre de implementar, y otras compañías y fabricantes aún deben pagar tarifas de patente razonables al titular de la patente.
Mi país actualmente solo exige que los titulares de patentes revelen información en el proceso de establecimiento de normas en los reglamentos departamentales o documentos normativos de la Ley de Normalización, pero si no la revelan, sus responsabilidades legales no están claramente definidas. . La conexión entre la Ley de Normalización y la Ley de Patentes es que el titular de la patente debe divulgar información a través de normas, y la Ley de Patentes tiene disposiciones correspondientes sobre las consecuencias legales que el titular de la patente soportará si no divulga información.
Song Jianhua, director del Departamento de Tratados y Derecho de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual, dijo que los titulares de patentes deben respetar el principio de buena fe al ejercer sus derechos y participar en la formulación de normas. Las leyes y reglamentos formulados por el sistema nacional de normalización están debidamente relacionados con la ley de patentes y es necesario mejorar aún más las disposiciones pertinentes.
XI. Revisión administrativa y aprobación del establecimiento de la agencia de patentes y las calificaciones de los agentes de patentes.
Song Jianhua, Director del Departamento de Asuntos Legales de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual, dijo que los agentes de patentes son una parte importante de la implementación del sistema de patentes. Los abogados de patentes desempeñan un papel profesional muy importante en las solicitudes de patentes, la innovación corporativa, la utilización de documentos, tecnología e información de patentes, así como en la protección, transferencia, implementación y solicitud de los derechos de patente después de la autorización de la patente. Los agentes de patentes brindan servicios legales profesionales y altamente técnicos. Sus calificaciones involucran la protección legal de los derechos de propiedad de ciudadanos importantes y necesitan obtener las licencias administrativas correspondientes para garantizar que los derechos e intereses de las entidades innovadoras estén efectivamente protegidos.
Esta vez la Ley de Patentes ha revisado algunas disposiciones importantes del sistema de agencia, como la necesidad de obtener licencias administrativas para realizar actividades de agencia de patentes. La conducta sin autorización administrativa será sancionada en consecuencia. En la práctica, algunas personas o instituciones solicitan negocios de agencia de patentes engañando al público sin obtener una licencia administrativa de agencia de patentes, lo que afecta gravemente a todo el orden del mercado y perjudica directamente los derechos e intereses de las entidades innovadoras.