Red de conocimiento del abogados - Bufete de abogados - Tratamiento de la tripulación de la Oficina de Salvamento de Shanghai

Tratamiento de la tripulación de la Oficina de Salvamento de Shanghai

Los beneficios para la tripulación de Shanghai Salvage Bureau varían según el puesto y la experiencia laboral. Verifique de acuerdo con la carta de reclutamiento publicada por el jefe de reclutamiento directo:

1. Salario: los salarios de los miembros de la tripulación generalmente se pagan mensualmente. El salario también varía según el puesto y la experiencia laboral. En términos generales, el salario de la gente de mar ordinaria es de unos 3.000 yuanes, mientras que el salario de la gente de mar de alto nivel es de más de 5.000 yuanes.

2. Bienestar: Los beneficios de bienestar de los miembros de la tripulación incluyen seguro social, seguro médico, subsidios de vivienda, subsidios de alimentación, etc. Entre ellos, el seguro social incluye el seguro de pensión, el seguro médico, el seguro de desempleo y el seguro contra accidentes laborales, que pueden proporcionar protección básica a los miembros de la tripulación.

3. Bonificaciones: Los miembros de la tripulación también pueden recibir ciertas bonificaciones, como bonificaciones de fin de año, bonificaciones por desempeño, etc. Estas bonificaciones se basan en factores como el desempeño individual y el desempeño de la empresa, y generalmente proporcionan un cierto aumento en los ingresos de la tripulación. Aunque los beneficios para la tripulación de la Oficina de Salvamento de Shanghai no son muy altos, la compañía brindará garantías básicas y beneficios de bienestar a la tripulación, lo que puede brindar un cierto grado de protección a la vida de la tripulación.

上篇: La divulgación de "información estándar esencial sobre patentes" y la mejora del sistema de licencias implícitasLa divulgación de "información estándar esencial sobre patentes" y la mejora del sistema de licencias implícitas regulan los derechos e intereses de Entidades que no han participado en la revisión de las normas. Los derechos e intereses determinan quién decidirá si las patentes no divulgadas constituyen normas de la SEP y patentes, lo cual es incompatible con el temperamento traído del vientre materno. Las normas, como especificaciones técnicas defendidas e implementadas por organizaciones públicas, tienen como objetivo mejorar la calidad de los productos y servicios, promover la interconexión y garantizar la seguridad, enfatizando los intereses públicos, como derechos privados, esencialmente intercambian información técnica por estatus de monopolio, son incentivos y; Para asegurar la innovación. Se deben popularizar las normas y se debe alentar al público a utilizarlas y seguirlas; sin embargo, las patentes están severamente monopolizadas y tienen una fuerte exclusividad; Las patentes esenciales estándar se refieren a patentes que están incluidas en estándares internacionales, estándares nacionales y estándares industriales y deben usarse al implementar estándares. Es un campo especial con agudos conflictos entre normas y patentes. Por un lado, los implementadores potenciales siguen los mandatos y recomendaciones del estándar o los requisitos de la industria para implementar el estándar. Por otro lado, el titular de la patente está preparando una enorme trampa esperando los pies descuidados del implementador. Esto es lo que normalmente llamamos secuestro de patentes, es decir, si no se siguen los estándares, no habrá mercado ni salida. Si se siguen los estándares, se pueden enfrentar demandas por infracción, medidas cautelares y enormes compensaciones. pone a los implementadores en un dilema. Por lo tanto, cómo equilibrar los intereses públicos y los intereses privados de los titulares de patentes, y cómo proteger los derechos e intereses de los implementadores de estándares y de los titulares de patentes al mismo tiempo, requiere que establezcamos cuidadosa y adecuadamente sistemas para que los estándares y las patentes puedan sobrevivir y promoverse. entre sí. El autor analizará el sistema existente en mi país y las fallas y mejoras de los sistemas antes mencionados. Las regulaciones e ideas de resolución de conflictos existentes en mi país Nunca ha sido fácil crear un sistema de resolución de conflictos, y el establecimiento de este sistema en nuestro país ha estado en el proceso de exploración continua: "Aprobación de la Corte Suprema No. 4, 2008 "Estipula que siempre que el titular de la patente participe en la formulación de la norma, se debe considerar que permite que otros la utilicen, pero el pago de la licencia es inferior al pago de la licencia normal. Se puede ver que esta es una medida conveniente cuando el sistema de divulgación de información pública aún no se ha establecido como estándar y tiene una fuerte prioridad obligatoria y de poder público. En 2013, el Comité de Normas Nacionales y la Oficina de Propiedad Intelectual publicaron el "Reglamento sobre Normas Nacionales relativas a Patentes (Provisional)", cuyo capítulo 2 marcó el comienzo del énfasis de mi país en el establecimiento de un sistema de divulgación de información sobre patentes esencial para normas y la inclusión de la divulgación de información como norma. Sin embargo, no hay una explicación detallada sobre cómo asumen la responsabilidad quienes violan las obligaciones legales. El artículo 85 del "Borrador de revisión de la Ley de Patentes (Borrador para comentarios)" publicado en 2015 estipula la responsabilidad de quienes violen sus obligaciones al no revelar la información de su patente, lo que se considera una licencia implícita. La tarifa de la licencia solo puede liquidarse. a través de medios administrativos y de negociación, pero no se puede impedir que otros utilicen su tecnología patentada. Recientemente, la "Interpretación II sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en el juicio de casos de controversias por infracción de patentes" emitida por el Tribunal Supremo en abril de 2016 y las "Directrices para la determinación de la infracción de patentes" emitidas por el Tribunal Popular Superior de Beijing en En abril de 2017 se determinó que en el proceso de formulación estándar, si el titular de la patente ha cumplido con sus obligaciones de divulgación de información, la licencia implícita no se puede aplicar directamente, sino que se debe utilizar el principio de culpa para determinar si se debe implementar la prohibición. A través de la combinación anterior, no es difícil ver la lógica de nuestra solución al problema: en el proceso de establecimiento de estándares, los participantes en el estándar están obligados a declarar y divulgar las patentes esenciales para la implementación del estándar, y luego los implementadores y titulares de patentes utilizará FRAND (justo, discutirá asuntos de licencias bajo los principios de razonabilidad y no discriminación. Si no se puede obtener la licencia, no se puede prohibir a menos que quien la implemente sea culpable; en el caso de patentes no divulgadas, se considera una licencia implícita y ambas partes sólo pueden negociar para resolver el problema de la tarifa de licencia. La idea de la legislación es construir un sistema de este tipo para coordinar y evitar conflictos entre ambos en la medida de lo posible, de modo que los intereses de los sujetos involucrados puedan cuidarse de la manera más razonable posible. Todo avanza en la exploración. Hasta ahora, este sistema está todavía en sus primeras etapas, pero todavía hay muchos defectos que deben mejorarse. 下篇: ¿La marca jellytoyboy es estadounidense?