¿Por qué se sospecha que P2P recauda fondos ilegalmente? ¿Cómo identificar grupos de fondos?

Abogado Zeng Jie, abogado defensor de delitos financieros, socio principal del bufete de abogados Guangqiang, director del Centro de Investigación y Defensa para Casos de Recaudación Ilegal de Fondos.

(Prohibida la reproducción sin el permiso del abogado Zeng Jie)

Resumen:

Cuando se sospecha que P2P absorbe ilegalmente depósitos públicos, se decide si se debe presentar un caso. no es una decisión cualitativa Cuestiones que ni siquiera deberían discutirse en un tribunal penal. La clave es si el comportamiento de recaudación de fondos en sí cumple con los requisitos pertinentes para el delito de recaudación ilegal de fondos

Texto:

Este artículo utilizará el Caso de Fiscalía No. 64: el caso de Yang Weiguo y otros absorbiendo ilegalmente depósitos públicos como caso de interpretación. El número de primera instancia de este caso es (2017) Zhejiang 0104 Xingchu 133. En este caso, hay varias cuestiones que merecen atención e investigación.

1. ¿Es ilegal que un intermediario de información de préstamos entre pares sea sospechoso de obtener capital ilegal?

En la práctica judicial, a menudo existe una acusación falsa de que la existencia de P2P en sí misma constituye un acto ilegal, o que el hecho de que P2P no complete los procedimientos de presentación constituye una violación "ilegal" de la recaudación de fondos ilegal. Esta comprensión es unilateral y errónea, y conducirá a una falacia lógica común, es decir, si un P2P completa el proceso de registro, ¿no cumplirá los requisitos de "ilegalidad"? ¿Constituirá delito de absorción ilegal de depósitos públicos? Sin embargo, la presentación del caso en sí no tendrá un impacto real en el modelo de negocio, por lo que esta lógica de acusación ha llevado a las actuales determinaciones erróneas de algunos fiscales.

Sobre esta cuestión, la Fiscalía Popular Suprema propuso un tema cualitativo general para el caso. "Los intermediarios de préstamos entre pares controlan y disponen ilegalmente de fondos, lo que constituye una absorción ilegal de depósitos públicos. La recaudación, el control, la disposición, el uso y el reembolso del principal y los intereses de los fondos de inversión de los clientes de gestión financiera por parte del Grupo Zhouwang son esencialmente los mismos como el negocio de captación de depósitos de los bancos comerciales No pertenecen al estado Se permiten comportamientos innovadores de intermediarios de información de préstamos entre pares Independientemente de si el país ha promulgado regulaciones sobre intermediarios de información en préstamos entre pares, son criminales. La responsabilidad se investigará de conformidad con la Interpretación Judicial de los Casos de Recaudación Ilegal de Fondos de la Ley Suprema de 2011, las cuatro condiciones mencionadas para el delito de absorción ilegal de depósitos públicos (ilegalidad, apertura, sociabilidad e inducción), objetivo principal de este caso rector. puede utilizarse como principio cualitativo para el delito de absorción ilegal de depósitos públicos por parte de intermediarios de información en préstamos entre pares, es decir, para el propio P2P, las autoridades judiciales no caracterizaron su propia existencia o su modelo original como ilegal, sino el control ilegal y el control de fondos por parte de la plataforma P2P constituirá una fuente ilegal. La lógica en este caso El tribunal mencionó en la sentencia que la "Ley de Bancos Comerciales de la República Popular de China" estipula que ninguna unidad o individuo puede participar. En negocios de banca comercial, como aceptar depósitos públicos sin la aprobación de la Autoridad Reguladora Bancaria del Consejo de Estado, Zhouwang Group y Zhouwang Fortune no tienen las calificaciones de instituciones financieras bancarias, pero el demandado Yang Weiguo aun así ordenó a la empresa que hiciera publicidad. de hecho, se dedicaba al negocio de absorber depósitos públicos como banco comercial, lo que violaba las leyes y regulaciones sobre gestión financiera. El tribunal determinó la ilegalidad desde la perspectiva de la ley de banca comercial, y se puede decir que el problema central de los casos de recaudación ilegal de fondos es la absorción ilegal de "depósitos" de depósitos públicos. Este es un objeto comercial que pertenece exclusivamente a los bancos comerciales. Todas las actividades ilegales de recaudación de fondos son sospechosas de este delito y no pueden escapar a la identificación de "depósitos".

En otras palabras, puede considerarse un objeto macrocriminal que absorbe ilegalmente depósitos públicos. El orden de gestión financiera del país, y el objeto del microdelito es el derecho comercial exclusivo de las instituciones financieras bancarias de mi país a absorber depósitos del público. En esta definición única, el delito de absorción ilegal de depósitos públicos y el delito de operaciones comerciales ilegales pueden. considerarse como el mismo tipo de delito. Todos ellos han violado el sistema de concesión de licencias de negocios de franquicia de un país. Los bancos, los valores, los futuros, los fondos (públicos), los seguros, etc., disfrutan de la protección única del derecho penal. >

Por lo tanto, la 11ª Enmienda de la Ley Penal será ilegal. Se ajusta a la misma la pena máxima legal para el delito de captación de depósitos y el delito de operación comercial ilegal, es decir, hasta 15 años de prisión. , formando así un efecto legislativo unificado. De lo contrario, la pena máxima por violación del sistema de licencias de negocios de depósitos bancarios es de 10 años, y por violación del negocio de seguros la pena máxima de prisión del sistema de licencias es de 15 años, lo que dará lugar a. una especie de error de "favoritismo".

En el significado rector de este caso, la Fiscalía Suprema Popular mencionó la legitimidad y necesidad de la existencia de plataformas P2P, es decir, "para resolver las necesidades de capital social que las instituciones financieras tradicionales no pueden cubrir y satisfacer, y para aliviar las necesidades de los trabajadores autónomos y las pequeñas empresas". En respuesta a las dificultades que enfrentan los fondos de pequeña cantidad en las operaciones comerciales, la agencia reguladora financiera del Consejo de Estado emitió las "Medidas provisionales para la administración de las transacciones entre pares". Préstamos para actividades comerciales de intermediarios de información” en 2016, que permite a entidades o individuos aprobar la “Una Ley y Tres Directrices” dentro del saldo de préstamo prescrito. Los intermediarios de información de préstamos entre pares realizan préstamos pequeños y aclaran el límite superior del préstamo. saldo de una sola institución o un solo individuo en una sola plataforma o múltiples plataformas."

Se puede ver que la identificación de la ilegalidad en sí misma es un comportamiento de recaudación de fondos de las entidades de recaudación de fondos relevantes. , en lugar de una evaluación cualitativa de su modelo de negocio original, incluidos fondos de capital privado, reembolsos al consumidor, intermediarios de información sobre préstamos en línea o fuera de línea, etc. , pero deberían evaluar su comportamiento sospechoso de recaudación de fondos.

2. El fondo común de capital es una línea roja clave para la presunta recaudación ilegal de fondos por parte de plataformas intermediarias de información de préstamos P2P.

En este caso rector, lo más controvertido es que el monto total de depósitos ilegales se determinó en 64,19 millones (total de negocios en línea + negocios fuera de línea), pero el acusado Yang Weiguo propuso que el monto del delito Deben deducirse de la entrada de fondos los fondos invertidos por los empleados de la empresa involucrada y los fondos invertidos en la empresa física.

La razón por la que se retuvieron los fondos en línea fue que el acusado Yang Weiguo creía que la plataforma en línea estaba operando un negocio P2P normal y que todos los clientes de crédito en línea no existían y no absorbían fondos. depósitos públicos. Por lo tanto, no necesita obtener una licencia financiera y puede operar dentro del ámbito comercial permitido por la licencia comercial.

La clave de esta defensa fáctica es que no existen fondos comunes en los negocios en línea. El argumento del fiscal sobre este tema quedó demostrado haciendo preguntas al tribunal. Por ejemplo, al preguntarle a Wu Meng, director del centro de compensación de Zhouwang Group, supimos que después de que los clientes de gestión financiera recargaran cuentas virtuales en plataformas de pago de terceros bajo el modelo de negocio en línea, los operadores de Zhouwang Group las transfirieron directamente al cuenta del prestatario. Si hay suficientes fondos ese día, a veces se transferirán a la cuenta de custodia establecida por Yang Weiguo en una plataforma de pago de terceros y luego se retirarán a la cuenta bancaria vinculada por Yang Weiguo para pagar el principal y los intereses fuera de línea. Las confesiones de dichos acusados ​​ante el tribunal demostraron que el Grupo Zhouwang realizó la recaudación, el control, la disposición y el uso de los fondos de los clientes financieros controlando directamente sus cuentas virtuales en plataformas de terceros y estableciendo cuentas de custodia, formando así un fondo común.

Durante la etapa de prueba del juicio, el fiscal demostró que el negocio en línea del Grupo Zhouwang no pertenece al negocio de intermediación de información en préstamos entre pares mediante la presentación de pruebas documentales, informes de auditoría, datos electrónicos, Testimonio de testigos, declaraciones del acusado y defensa. Por ejemplo, la plataforma de pago de terceros (Fuyou) otorga al Grupo Zhouwang el derecho de congelar, transferir y consultar los fondos en las cuentas virtuales de todos los clientes financieros. Después de que los clientes de gestión financiera transfieren fondos a la cuenta virtual de la plataforma de terceros, Zhouwang Group compara manualmente los fondos prestados por los clientes de gestión financiera con las necesidades de préstamo de los clientes de crédito a través de un método de muchos a muchos todos los días, lo que da como resultado el préstamo. El período de los clientes de crédito es diferente al de los clientes de gestión financiera. Los términos del préstamo no coinciden y existen problemas como el desfase de plazos.

Así, a través de una serie de investigaciones y presentación de pruebas ante el tribunal, el fiscal demostró el caos de los negocios en línea y fuera de línea del Grupo Zhouwang. El fiscal cree que este tipo de comportamiento confuso es esencialmente una recaudación de fondos directa o indirecta, o incluso un acto de asumir la responsabilidad de sus propias pérdidas y ganancias o asumir la responsabilidad de sus propias pérdidas y ganancias disfrazada. Su esencia es absorber al público. depósitos.

La defensa de este hecho es que "antes de que el país regulara los negocios P2P, el Grupo Zhouwang no violó el derecho penal, estaba dentro del alcance de los ajustes del derecho civil y no debería estar sujeto a sanción penal. El monto del delito debe provenir de La fiscalía cree que el negocio de intermediación en línea del Grupo Zhouwang en préstamos P2P se ha transformado de un intermediario de información a un intermediario de crédito. La recaudación, el control, la disposición, el uso y el reembolso del principal y los intereses de los fondos de inversión de los clientes de gestión financiera son esencialmente los mismos que los de los bancos comerciales y no pertenecen a las actividades innovadoras de intermediación de información de préstamos entre pares permitidas por el Estado. Independientemente de si el estado ha promulgado regulaciones sobre intermediarios de información en préstamos entre pares, si tal comportamiento se lleva a cabo sin aprobación, se perseguirá la responsabilidad penal de conformidad con la ley. Por lo tanto, los fondos absorbidos en línea deben incluirse en el monto del delito. (Además, además de la identificación del fondo de capital, el fiscal también presentó pruebas de inducción, publicidad y socialización).

Por lo tanto, se puede concluir que la importancia rectora de este caso es que Si se sospecha que P2P absorbe ilegalmente depósitos públicos no es una cuestión cualitativa que ni siquiera debería discutirse en un tribunal penal.

La clave es si el comportamiento de recaudación de fondos en sí cumple con los requisitos relevantes para el delito de recaudación ilegal de fondos

(El contenido anterior fue resumido y compilado por el Sr. Zeng Jie, director de Investigación y Defensa Penal Centro para la recaudación de fondos ilegales del bufete de abogados Guangqiang, con la esperanza de brindar información útil para la defensa penal. Invitamos a todos a hacer comentarios y comunicarse más)