¿Cuánto sabes sobre las políticas fiscales relacionadas con la industria de seguros?

Como estabilizador social, el seguro es una parte importante de la economía nacional. Está estrechamente relacionado con varios departamentos y vínculos de la economía nacional, especialmente con finanzas e impuestos.

Los seguros y los impuestos son las dos fuentes principales de fondos de reserva social. Hay tres tipos de fondos de reserva social: fondos de reserva centralizados, fondos de reserva de autoseguro descentralizados y fondos de reserva de seguros. El fondo de seguro formado mediante la recaudación de primas de los asegurados y las reservas centralizadas del Estado en forma de impuestos son componentes importantes de las reservas sociales, junto con las reservas de autoseguro descentralizadas. ...

Resumen: La experiencia de la industria aseguradora mundial muestra que el nivel de desarrollo de la industria aseguradora de un país está estrechamente relacionado con sus políticas tributarias relacionadas. Con base en las regulaciones fiscales relevantes sobre productos de seguros en algunos países occidentales, este artículo analiza las causas y resultados del impacto de las políticas fiscales preferenciales en la demanda de seguros y las fuentes impositivas desde niveles teóricos y prácticos en combinación con la situación actual de los seguros de mi país. industria, se propone mejorar las leyes y regulaciones tributarias y estimular la demanda de seguros Desarrollar y brindar recomendaciones de políticas para métodos analíticos para la planificación financiera de las microentidades.

Palabras clave: impuesto sobre seguros, impuesto sobre la renta de seguros de vida, planificación financiera, seguro de pensión complementario corporativo

Los seguros y los impuestos son dos fenómenos importantes en la vida económica. Pertenecen a diferentes niveles: el seguro es una actividad económica a nivel micro, en la que los asegurados pagan las primas y las aseguradoras son responsables de pagar las primas de los seguros; la tributación es una actividad macroeconómica en la que el Estado recauda impuestos de los contribuyentes de acuerdo con las leyes y reglamentos pertinentes; . Aunque son diferentes en naturaleza y contenido, existe una estrecha relación entre ellos, que se afectan y restringen entre sí. Es precisamente debido a esta relación que las diferentes políticas fiscales para la industria de seguros tendrán un gran impacto en las fuentes de impuestos y seguros de un país. Gran impacto. Este artículo intenta explorar esta conexión y sus implicaciones.

1. Análisis teórico de la relación entre seguros y fiscalidad

La relación entre seguros y fiscalidad es mutua. Por un lado, el seguro, como estabilizador social, asume la función de compensación económica, es decir, puede compensar las pérdidas económicas causadas por diversos desastres naturales y accidentes, ayudar a las empresas dañadas a reanudar la producción de manera oportuna, asegurando así la fuente de ingresos fiscales; por supuesto, la propia industria de seguros también es una de las fuentes fiscales. Entre ellos, los ingresos por primas y los ingresos comerciales de las compañías de seguros y los ingresos por seguros de algunos asegurados o asegurados están sujetos a impuestos. Según la ley fiscal, además, los ingresos por primas de las compañías de seguros son una parte importante del capital social total. Si invertimos directa o indirectamente en otras industrias, promoveremos el desarrollo de otras industrias e incluso el surgimiento de industrias emergentes. ampliar indirectamente la fuente de ingresos fiscales. Esto tiene un importante significado práctico para nuestro país en esta etapa.

Por otro lado, la política fiscal de un país, especialmente la política fiscal para la industria de seguros, tiene un impacto amplio y de gran alcance en la industria de seguros del país. En primer lugar, diferentes tipos impositivos tendrán diferentes efectos. En términos generales, si un país impone una tasa impositiva comercial o una tasa impositiva sobre la renta más alta a las compañías de seguros, reducirá sus ganancias después de impuestos, reduciendo así la capacidad de acumulación de los fondos de acumulación de seguros. Dado que el fondo de previsión de seguros es un componente importante de la solvencia de los seguros, inevitablemente afectará a la solvencia de las compañías de seguros a largo plazo. Esto obstaculiza el cultivo de entidades del mercado de seguros y la estabilidad del mercado de seguros. En segundo lugar, las políticas fiscales discriminatorias pueden tener diferentes efectos. Si un país implementa diferentes tasas de impuesto sobre la renta para las compañías de seguros nacionales y extranjeras, socavará la competencia leal, una base importante para el orden del mercado de seguros. La competencia desleal afectará el establecimiento de un mercado de seguros estandarizado y ordenado; El país implementa una tasa impositiva unificada sobre la renta para todos los tipos de seguros. Será difícil que la tasa impositiva refleje la orientación política del país para todos los tipos de seguros, lo que dificulta que la política de desarrollo de la industria de seguros se coordine con el plan nacional de desarrollo económico y cumpla con los necesidades de la dirección de desarrollo económico nacional tampoco es propicio para la mejora de la política de desarrollo de la industria de seguros. En tercer lugar, la existencia de políticas fiscales preferenciales para que las empresas y los residentes compren seguros afectará la expansión efectiva de la demanda de seguros. Si las primas de seguros de las empresas y los residentes de un país pueden deducirse de sus ingresos como una partida de gastos, y no es necesario incluirlas en sus ingresos, esto estimulará el entusiasmo de las empresas y los residentes por adquirir seguros. ampliando así la eficacia de la necesidad de seguro.

Se puede ver del análisis anterior que la interacción entre seguros y impuestos afecta principalmente a la fuente impositiva como fuente de impuestos y a la demanda de seguros como fuerza impulsora para el desarrollo de la industria de seguros. La política fiscal en la industria de seguros es un importante impulsor de esta interacción.

Si un país quiere aumentar los impuestos, puede aumentar la tasa impositiva, pero esto inhibirá el desarrollo de la industria de seguros e incluso puede tener un impacto en otras fuentes impositivas en el largo plazo si un país quiere promover el desarrollo de la industria de seguros. industria de seguros, puede reducir la tasa impositiva e introducir una política de incentivos fiscales para estimular la demanda de seguros y el desarrollo de la industria de seguros, pero esto puede reducir los ingresos fiscales en el corto plazo. Se puede observar que la relación entre las fuentes tributarias, el desarrollo de la industria de seguros y la demanda de seguros es contradictoria y unificada. A largo plazo, existe una relación que se refuerza mutuamente entre ellos. Por lo tanto, la mejor estrategia es proporcionar políticas preferenciales a la industria de seguros tanto como sea posible y al mismo tiempo garantizar una determinada fuente impositiva para promover la demanda de seguros y el desarrollo de la industria de seguros, y aumentar las fuentes impositivas tanto como sea posible garantizando al mismo tiempo un cierto desarrollo. velocidad de la industria aseguradora.

En segundo lugar, análisis empírico del impacto de la política fiscal de seguros en la demanda de seguros y los ingresos fiscales

1. Análisis empírico del impacto de la política fiscal de seguros en la demanda de seguros

p>En impuestos En un país con un sistema sólido, los ciudadanos desarrollan una atmósfera de pago de impuestos y al mismo tiempo buscan formas razonables de evadir impuestos. Se preocupan por los impuestos principalmente para su propio beneficio. Si los incentivos fiscales proporcionados por el Estado para los productos de seguros favorecen la planificación financiera de los contribuyentes, como personas económicas racionales, inevitablemente aumentarán el consumo de dichos productos.

Por ejemplo, cuando los seguros de pensiones tienen la ventaja de diferir el impuesto sobre la renta, porque en la mayoría de los países, el tipo impositivo general del impuesto sobre la renta de las personas físicas adopta un tipo impositivo superprogresivo. Por lo general, los ingresos de una persona mientras trabaja son mayores que sus ingresos durante la jubilación, por lo que puede tener una parte de sus ingresos en una Cuenta de Jubilación Individual (IRA). Una anualidad de una IRA puede compensar los ingresos sujetos a impuestos, reduciendo así los ingresos del individuo. ingresos sujetos a impuestos mientras trabaja. Cuando una persona retira efectivo de una cuenta después de la jubilación, sus ingresos suelen ser inferiores a los que ganó durante su vida laboral y se le aplicarán impuestos a una tasa más baja.

Cuando los contribuyentes hacen planes financieros para sí mismos, definitivamente utilizarán sus propios fondos para comprar seguros de pensiones, ampliando así la demanda de seguros. En cuanto a si la compensación del seguro obtenida por el asegurado está sujeta a impuestos, las "Leyes de la República Popular China" estipulan que la compensación obtenida por los individuos puede deducirse antes de calcular la renta imponible, es decir, la compensación del seguro está exenta del impuesto sobre la renta personal. Por ejemplo, A compró un seguro para su auto nuevo, que tenía una vida útil de 10 años y un valor de 100.000. El auto fue robado después de un año de uso. La compañía de seguros paga a A una compensación de 80.000 yuanes después de la depreciación utilizando el método lineal. Estos 80.000 yuanes son la compensación de la compañía de seguros por las pérdidas sufridas por A, no los ingresos de A, por lo que la exención de impuestos también es apropiada.

El próximo impuesto a la herencia en China también estimulará la demanda de seguros de vida por parte de la gente. El impuesto a la herencia se diferencia de otros impuestos por su naturaleza. Su particularidad es que el impuesto a la herencia requiere que los contribuyentes tengan la capacidad de pagar impuestos. La llamada capacidad fiscal significa que el heredero de la herencia debe tener suficiente dinero fiscal al recibir la herencia. En otras palabras, los herederos no pueden utilizar los bienes heredados para pagar impuestos. Sólo después de que se completa el registro de transferencia de todos los bienes heredados, incluido el pago del impuesto a la herencia, los herederos tienen derecho a disponer de los bienes heredados. Por lo tanto, los herederos primero deben reunir una suma de dinero para pagar impuestos antes de poder recibir la herencia. Este problema se puede solucionar adquiriendo un seguro de vida mientras el fallecido estaba vivo. Por ejemplo, en otros países del mundo, como Estados Unidos, Japón y otros países, los impuestos a la herencia son muy progresivos, generalmente por encima del 40%. Con esta tasa impositiva, si deja una bonita casa a sus hijos, es posible que tenga que venderla o renunciar a la herencia porque no puede pagar el impuesto al patrimonio. Pero si los padres dejan a sus hijos no sólo propiedades, sino también una póliza de seguro de vida de alta densidad con sus padres como asegurados, los resultados serán bastante diferentes.

Podemos ver que las diferencias entre cajas de ahorros, bancos y compañías de seguros son muy grandes. Se puede ver que algunas propiedades pueden evitar legalmente una gran cantidad de impuestos a través de compañías de seguros, y la compensación del seguro se puede utilizar para pagar impuestos sobre sucesiones, evitando pérdidas de propiedad causadas por la venta de activos por falta de efectivo y preservando los activos en la mayor medida posible. .

2. Análisis empírico del impacto de la política tributaria de seguros en los ingresos fiscales.

El impacto real de la política fiscal de seguros sobre los ingresos fiscales es multifacético. En primer lugar, las pólizas fiscales de seguros para los asegurados implican principalmente el impuesto sobre la renta personal y el impuesto sobre sucesiones relacionado. El impuesto sobre la renta de las personas físicas no sólo incluye las deducciones y exenciones fiscales para las primas pagadas por el asegurado al contratar un seguro social y un seguro de pensión complementario corporativo, sino también las deducciones y exenciones fiscales para los beneficiarios que reciben compensaciones o beneficios de seguros, y los impuestos para los beneficiarios que reciben compensaciones o beneficios de seguros para pagar el impuesto de sucesiones a los herederos de bienes; políticas de reducción y exención y otros impactos relacionados.

En primer lugar, con respecto a la reducción de impuestos y la exención de las primas de seguros, el Documento de Finanzas e Impuestos No. 1997144 promulgado por el Ministerio de Finanzas y la Administración Estatal de Impuestos en 1997 estipula que las empresas y los individuos deberán retirarse y entregarlos a las instituciones financieras designadas de acuerdo con la proporción estipulada por el gobierno estatal o local. Los fondos de previsión para vivienda institucional, las primas de seguro médico y las pensiones básicas están exentos del impuesto sobre la renta independientemente de los sueldos y salarios actuales de cada individuo. Esto significa que las primas de seguro social pagadas por empresas e individuos pueden deducirse antes de impuestos e incluirse en los costos operativos de la empresa. El establecimiento del sistema de seguridad social es el plan del país para implementar políticas sociales y políticas laborales, proteger las necesidades básicas de supervivencia de los ciudadanos y estabilizar el orden social. Aunque parece que las finanzas nacionales han reducido algunos ingresos fiscales, en realidad las finanzas estatales no han reducido los ingresos, pero sí los gastos, porque la reducción del gasto es mayor que la reducción de los ingresos. La reducción del gasto se refleja principalmente en asistencia social y gastos médicos. Estos costos están cubiertos por el seguro social. Las primas del seguro social corren a cargo de las empresas, los particulares y el Estado. La Ley de Exención del Impuesto sobre la Renta puede alentar a las empresas con buenos beneficios económicos a adquirir seguros de pensiones comerciales para sus empleados, lo que no sólo proporciona a los empleados un alto nivel de seguridad de las pensiones, sino que también alivia las preocupaciones del país y amplía la demanda de seguros, aumentando así los gravámenes fiscales sobre compañías de seguros El monto del impuesto comercial. El sistema de seguridad social garantiza que los problemas de vida, vejez, enfermedad y muerte de la mayoría de los ciudadanos se resuelvan mediante la ayuda mutua y la cooperación, como los seguros. Por lo tanto, eximir a las empresas y a los individuos de las primas del seguro social y eximir a las empresas del seguro de pensiones complementario del impuesto sobre la renta personal reducirá formalmente los ingresos fiscales, pero en realidad aumentará los ingresos fiscales.

En segundo lugar, eximir del impuesto sobre la renta la compensación o el pago de las prestaciones de seguros obtenidas por los beneficiarios de seguros puede estimular la demanda de seguros de los ciudadanos, aumentar los ingresos operativos de las compañías de seguros, aumentar los ingresos fiscales de las operaciones financieras y, al mismo tiempo, Al mismo tiempo, facilitar que aquellos que lamentablemente fallecen permitan que la familia del asegurado reciba suficiente apoyo financiero para seguir viviendo, aliviando así la carga de los recursos civiles para el Estado, especialmente la recaudación de impuestos sobre sucesiones. La característica de exención del impuesto sobre la renta de las primas de seguros de vida puede ser un gran incentivo, así como el importante impuesto al patrimonio que los herederos deben pagar antes de tomar posesión del patrimonio. Por ejemplo, una persona con activos por valor de 2 millones de RMB (incluidos bienes inmuebles, bienes personales, valores, joyas de oro y plata, antigüedades, derechos de marcas registradas, derechos de autor de libros impresos, etc.) debe pagar un impuesto a la herencia de 200.000 RMB en un impuesto. tasa del 10% y se requiere pagar en efectivo. De esta manera, alrededor de 5 millones de personas ricas que deben pagar impuestos sobre sucesiones (teniendo en cuenta los factores de los agricultores y deduciendo una cierta proporción), que representan alrededor del 0,5% de los 654.38+300 millones de habitantes de China, se convertirán sin duda en clientes potenciales de las compañías de seguros. , porque las personas que poseen activos pueden pasar por Comprar un seguro de vida para usted (es decir, los herederos del patrimonio se nombran a sí mismos como asegurados) y designar a los herederos como beneficiarios de la póliza para resolver el problema del pago de impuestos a la herencia en enormes cantidades de dinero en efectivo. Esto se debe a que después de que el difunto adquiere un seguro de vida, la compañía de seguros debe pagar el dinero del seguro en efectivo al beneficiario de la póliza, es decir, el heredero del patrimonio, dentro de los 60 a 70 días a partir de la fecha en que el beneficiario de la póliza informa el caso. De esta manera, si se adopta un sistema tributario progresivo del 30%, 40%, 50% y 60% sobre la base de un activo de 2 millones, la cantidad de seguro que cada persona rica necesita comprar (es decir, la prima de seguro pagada por la compañía de seguros cuando fallece el asegurado, el heredero) La media es de 600.000 yuanes. Suponiendo que el período de pago es de diez años y la tasa de interés predeterminada de la compañía de seguros es del 2,5%, el pago anual de cada persona es de aproximadamente 654,38 millones de yuanes, lo que no sólo puede garantizar la recaudación fluida de los impuestos a la herencia, sino también aumentar los ingresos por primas de la compañía de seguros en 500 mil millones de yuanes en 10 años. Puede crear un impuesto comercial considerable para las compañías de seguros (la tasa del impuesto comercial para la industria financiera y de seguros es del 5%). Específicamente, los ingresos por impuestos comerciales estáticos disponibles para el año fiscal de 10 años son: (100.000 yuanes, 5 millones de personas aseguradas, 5%) x 10 (años) = 250 mil millones de yuanes.

Se puede ver que los incentivos fiscales para la industria de seguros no sólo benefician a la gente sino que también enriquecen al país. Es una estrategia beneficiosa para el país y los individuos.

3. La situación actual del sistema fiscal de seguros de mi país

(1) El sistema fiscal de seguros actual de China

El sistema fiscal de seguros actual de mi país se estableció gradualmente después 1983. Según la ley tributaria actual, el Estado recauda principalmente el impuesto comercial y el impuesto sobre la renta corporativa a la industria de seguros, así como el impuesto de mantenimiento y construcción urbano, el impuesto de timbre y otros impuestos menores. 1. El impuesto comercial se calcula sobre la base de todos los ingresos por primas. Si se implementa el negocio de reaseguro, el negocio de seguro inicial se basará en el saldo de todos los ingresos por primas menos la prima pagada al receptor del reaseguro. Las industrias financieras, como las de seguros, están sujetas a un tipo impositivo uniforme del 8%.

Los beneficios fiscales se reflejan en tres aspectos: en primer lugar, los seguros agrícolas están exentos de impuestos; en segundo lugar, los ingresos por primas de las empresas de seguros personales de tipo retorno gestionadas por compañías de seguros durante más de un año están exentos del impuesto empresarial; en tercer lugar, las empresas de seguros de crédito a la exportación están exentas de impuestos; No se considera un seguro proporcionado por nuestro país, pero como un servicio no sujeto a impuestos, no se cobra ningún impuesto comercial. 2. En cuanto al impuesto sobre la renta de las sociedades, se aplican leyes fiscales diferentes a los inversores chinos y extranjeros. Las compañías de seguros con financiación china están sujetas a una tasa impositiva del 33%, las compañías de seguros con financiación extranjera están sujetas a una tasa impositiva del 15% y las compañías de seguros de vida están exentas del impuesto sobre la renta empresarial. 3. El impuesto de timbre, los negocios de seguros de propiedad se deducen del 1‰ de los ingresos por primas y los contratos de seguros agrícolas están libres de impuestos. 4. El impuesto sobre el mantenimiento y la construcción urbanos sólo se aplica a las compañías de seguros con financiación china, y las compañías de seguros con financiación extranjera están exentas del impuesto.

(2) Desventajas del sistema fiscal de seguros actual de mi país

Como se puede ver en lo anterior, el sistema fiscal de seguros de mi país refleja una cierta orientación de política nacional: para reducir el La carga sobre la producción agrícola es importante para el país. El seguro agrícola respaldado proporciona más beneficios fiscales para los seguros con funciones de seguridad social, como el seguro de vida rescatable, el impuesto sobre la renta, el impuesto comercial y el impuesto de timbre se reducen o eximen. Sin embargo, las políticas fiscales actuales de mi país relacionadas con los seguros también tienen desventajas: en primer lugar, la carga fiscal es injusta. No hay mucha diferencia entre el impuesto empresarial y el impuesto de timbre de las compañías de seguros chinas y extranjeras, pero sí hay una gran diferencia entre el impuesto sobre la renta empresarial y el impuesto a la construcción urbana. 1. Los tipos impositivos son diferentes. Las compañías de seguros chinas y las de financiación extranjera están sujetas respectivamente a dos conjuntos de leyes sobre el impuesto sobre la renta de las sociedades. Sin embargo, existen muchas diferencias en las disposiciones específicas de los dos conjuntos de leyes sobre el impuesto sobre la renta, lo que da lugar a una enorme brecha en las cargas fiscales de las empresas chinas y extranjeras. compañías de seguros con financiación extranjera. Las compañías de seguros con financiación extranjera disfrutan de la preferencia fiscal de "exención de dos y reducción de tres". Incluso después del período de exención de impuestos de cinco años, todavía pagan un impuesto sobre la renta del 15%, pero ahora el impuesto sobre la renta de los chinos; -Las compañías de seguros de capitalización se unifican en un 33%. Obviamente es injusto que las empresas con financiación china compitan con poderosas empresas con financiación extranjera por altas cargas fiscales.

2. Las bases imponibles son diferentes. Las compañías de seguros chinas y las de financiación extranjera pagan diferentes impuestos sobre la renta en términos de salarios imponibles, beneficios para empleados, donaciones, gastos de entretenimiento empresarial, depreciación de activos fijos, etc. En términos generales, las condiciones fiscales para las empresas extranjeras son relativamente laxas, mientras que las de las empresas chinas son relativamente estrictas.

En la actualidad, la deducción mensual máxima para los salarios sujetos a impuestos de las empresas financiadas por China es de 550 yuanes. Las regiones económicamente desarrolladas individuales (a nivel provincial) pueden solicitar al Ministerio de Finanzas la aprobación para aumentar la cantidad no más. más del 20%. Se deducen el 14% de los salarios imponibles. No existen tales regulaciones para los salarios y las tarifas sociales pagados a los empleados por empresas con financiación extranjera. Sólo necesitan presentar normas de pago y ser revisadas y aprobadas por el. autoridades fiscales locales antes de que se les permita su recaudación.

En términos de gastos de donación, los gastos de donación de las compañías de seguros financiadas por China para el bienestar público y la ayuda en casos de desastre se pueden deducir de acuerdo con los estándares de no más de 65.438 + 0,5 % de los ingresos imponibles de la empresa para el año (otras categorías no financieras 3% para empresas financiadas por China), y el exceso no se deducirá; las donaciones realizadas por compañías de seguros con financiación extranjera para el bienestar y la ayuda públicos pueden incluirse íntegramente en los gastos corrientes;

En términos de depreciación de activos fijos, se estipula que el valor residual de depreciación de las compañías de seguros financiadas con fondos chinos generalmente no supera el 5% del precio original, y el valor residual de depreciación de los seguros con fondos extranjeros empresas no sea inferior al 10% del precio original. (4) En términos de gastos de entretenimiento empresarial, las empresas financiadas por China se dividen en cuatro categorías según los ingresos operativos anuales, a saber, menos de 150.000 yuanes (exclusivo), entre 150.000 yuanes y 50 millones de yuanes (exclusivo) y entre 50 millones de yuanes. y mil millones de yuanes y más, operando en diferentes rangos. Las compañías de seguros con financiación extranjera se dividen en dos categorías según los ingresos comerciales anuales. Si los ingresos comerciales anuales totales son inferiores a 5 millones de yuanes, no excederán el 65,438+00‰ del ingreso comercial total, y la parte del ingreso comercial total que exceda de 5 millones de yuanes no excederá el 5‰. El estándar de deducción es significativamente más alto que el de las compañías de seguros chinas.

3. Las compañías de seguros con financiación extranjera pueden disfrutar de devoluciones de impuestos por reinversión. Las compañías de seguros con financiación extranjera reinvierten directamente las ganancias de las operaciones de la empresa para aumentar el capital social o las utilizan como inversión de capital para iniciar otras empresas con inversión extranjera. Si el período de funcionamiento es no inferior a 5 años, se puede reembolsar el 40% del impuesto sobre la renta pagado por su inversión. 4. Las compañías de seguros financiadas por China deben pagar impuestos de construcción y mantenimiento urbano adjuntos al impuesto comercial, mientras que las compañías de seguros financiadas con fondos extranjeros están exentas del impuesto de construcción y mantenimiento urbano. En segundo lugar, la carga fiscal es demasiado pesada. Antes de la reforma fiscal de 1983, el Estado consideraba la industria de seguros como una industria especial y aplicaba un impuesto sobre la renta de las empresas del 55 por ciento, la mitad del cual se entregaba al gobierno central y la otra mitad al gobierno local; Impuesto de ajuste de dirección de inversión en activos fijos del 15% y impuesto empresarial del 5%. Después de la reforma fiscal, PICC está sujeta a un impuesto sobre la renta empresarial del 55%, Pacific Insurance está sujeta a un impuesto sobre la renta empresarial del 33% y Ping An Insurance está sujeta a un impuesto sobre la renta empresarial del 15%. Al mismo tiempo, se aplica un impuesto empresarial del 5% y un impuesto de ajuste del 15% a las inversiones en activos fijos. A principios de 1997, la tasa unificada del impuesto sobre la renta para las compañías de seguros chinas era del 33%, pero el impuesto empresarial se elevó correspondientemente del 5% al ​​8% y la carga fiscal real se mantuvo alta.

La tasa impositiva comercial del 8% se aplica a la industria de seguros y otras industrias financieras de China, que es superior al 3% aplicable a correos y telecomunicaciones, cultura y deportes, construcción e instalación, y transporte y al 5% aplicable a la industria de servicios y transferencias. de activos intangibles y ventas de bienes inmuebles. Además, la base para calcular el impuesto a las empresas de seguros son los ingresos por primas. Una parte considerable de los ingresos por primas se paga a los tomadores de pólizas en forma de compensación o beneficios. Esta base es diferente de la base para calcular el impuesto sobre los diferenciales de tipos de interés de depósitos y préstamos. En la industria financiera, por lo tanto, la carga fiscal real de la industria de seguros es alta. El tipo del impuesto de timbre aplicable al sector de los seguros también es muy elevado y se basa en los ingresos por primas, y la carga fiscal real es mayor. A medida que el mercado se vuelve cada vez más abierto y la competencia se vuelve feroz, la alta carga fiscal sobre la industria de seguros sin duda ha aumentado los riesgos de la industria de seguros. Esto es obviamente contrario a la realidad de que el nivel de la industria de seguros de mi país sigue siendo muy bajo y el nivel de la industria de seguros es aún muy bajo. El mercado de seguros tiene amplias perspectivas y necesita mayor estímulo.

4. Las leyes fiscales y las regulaciones fiscales de mi país no son claras en cuanto a las regulaciones fiscales para los productos de seguros.

La "Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas de la República Popular China" fue aprobada en septiembre de 1980 y revisada en septiembre de 1993. La correspondiente normativa fiscal para los productos de seguros también se limita al artículo 4, que establece que "la compensación del seguro está exenta del impuesto sobre la renta de las personas físicas". Literalmente hablando, la compensación del seguro solo se refiere a la compensación por pérdidas y daños al objeto asegurado en el seguro de propiedad, excluidas las primas de seguro pagadas por productos de seguros personales. Es decir, no existen regulaciones correspondientes sobre los beneficios de los productos de seguros de vida. Aunque en la práctica el pago de las prestaciones del seguro no requiere el pago del impuesto sobre la renta, se considera una partida libre de impuestos. Pero esto no se debe a políticas fiscales preferenciales, sino a la inacción legal. Las regulaciones vagas crean un área gris en la recopilación y no conducen a una orientación política. Al mismo tiempo, afectó la expansión efectiva de la demanda de seguros y no logró proporcionar el entorno político necesario para transferir la parte de los ahorros de las personas relacionada con los seguros al mercado de seguros. (3) El Estado está intensificando sus esfuerzos para formular leyes y reglamentos pertinentes.

Publicado por la Administración Estatal de Impuestos de la República Popular China el 1 de junio de 2001