¿Cuáles son los requisitos para el "* * *Acuerdo de Depósito"?
En general, existen varias formas de referencia: 1. Considere solicitar la cancelación de la marca citada anteriormente por falta de uso durante tres años consecutivos. 2. Podrá considerarse una solicitud de nulidad de una marca citada anteriormente. 3. Considere negociar con el titular anterior de la marca para comprar su marca. 4. Considere negociar y firmar un "**Acuerdo de depósito" con el titular de la marca anterior. A Xiaohui le gustaría compartir con ustedes hoy si el "** acuerdo de depósito" es factible para obtener derechos de marca en la práctica.
Como todos sabemos, los derechos de marca son derechos de propiedad intelectual entre los derechos civiles y tienen los atributos de los derechos privados. Al resolver conflictos de derechos privados, se permite a las partes disponer de sus respectivos derechos e intereses civiles con autonomía de voluntad. Por lo tanto, se pueden conservar marcas similares propiedad de diferentes titulares de derechos. La firma de un acuerdo de custodia * * * por ambas partes se ha convertido en un medio importante para resolver conflictos de derechos de marcas y también es uno de los primeros métodos elegidos a menudo por los solicitantes. El uso de acuerdos de depósito para resolver conflictos de derechos entre marcas idénticas o similares suele ocurrir en dos etapas: en primer lugar, la etapa de revisión del rechazo por parte de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual. La segunda es la etapa del litigio administrativo que se produjo en la Oficina de Propiedad Intelectual de Beijing.
Según las estadísticas de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual, entre los casos de litigios de marcas que se perdieron en 2018 y 2019, la Oficina de Marcas perdió 2,0 y 2,7 casos respectivamente porque el solicitante proporcionó un acuerdo de depósito de marcas durante el litigio. escenario. [1] Se puede observar que todavía hay mucho margen para aceptar contratos de depósito durante la etapa de lo contencioso administrativo.
Basándose en años de experiencia práctica, Xiaohui cree que la actitud de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual hacia los acuerdos de depósito es la aceptación condicional, es decir, los acuerdos de depósito entre marcas idénticas sobre los mismos productos generalmente no se aceptan porque la posibilidad de No se puede descartar confusión; aceptar estrictamente acuerdos de depósito que involucren a las industrias médica y de salud o de alimentos especiales, porque estas industrias están estrechamente relacionadas con la vida y la salud de los consumidores.
Es decir, para el contrato de depósito de marca * * *, la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual no lo acepta ni rechaza de manera absoluta, sino que lo acepta condicionalmente. El acuerdo de depósito ×× es solo una prueba preliminar para eliminar la confusión entre la marca solicitada y la marca anterior, y debe combinarse con circunstancias y prácticas específicas.
Entonces, permítanme compartir y discutir con ustedes dos casos:
Caso 1:
Resumen del caso:
La Oficina de Marcas La solicitud de registro de marca fue rechazada por considerar que la marca solicitada era similar a la marca anterior, y se citaron la marca I y la marca II citadas anteriormente. El solicitante de registro de la marca no estaba satisfecho con la solicitud y presentó una solicitud de revisión de rechazo, y presentó un acuerdo de registro de marca firmado con el titular de los derechos de la marca citada uno y la marca citada dos durante la etapa de revisión de rechazo. Después de la revisión, la Junta de Adjudicación y Revisión de Marcas original aceptó el "Acuerdo de Depósito de Marcas * * *" y sostuvo que: en vista de que los titulares de derechos de las marcas registradas I y II citadas han emitido consentimientos por escrito, y todavía existen ciertas diferencias entre la marca solicitada y las marcas citadas I y II en su conjunto, no puede determinarse como una marca similar en servicios similares. Decisión: Revisión de la solicitud de registro de marca de servicio para aprobación preliminar.
En este caso, el * * * contrato de depósito firmado entre el solicitante y el titular de la marca citada contempla principalmente el siguiente contenido:
1. el solicitante para solicitar la marca y sus marcas citadas * * *;
2. El solicitante y el propietario de la marca citada pertenecen a la misma empresa del grupo y son empresas afiliadas;
3. El solicitante garantiza que los bienes o servicios prestados son de la misma calidad que los del titular de la marca citada;
Al adquirir los bienes o servicios prestados por el solicitante o titular del derecho de la citada marca, incluso si los grupos de consumidores relevantes Se cree que el solicitante tiene una cierta conexión con el propietario de la marca citada, pero el solicitante y el propietario de la marca citada son empresas relacionadas, lo que no ha causado confusión o malentendidos sustanciales.
Además, existen algunas diferencias entre las marcas registradas solicitadas y las marcas citadas, que los consumidores pueden distinguir sin causar confusión o malentendidos entre los consumidores. Por lo tanto, la Oficina de Marcas aceptó el contrato de depósito firmado por el solicitante y el titular de la citada marca. En otras palabras, para marcas registradas sobre productos iguales o similares, incluso si existe un cierto grado de similitud que se puede distinguir y se puede eliminar la posibilidad de confusión, se seguirá aceptando un acuerdo de depósito * * *.
Caso 2:
Resumen del caso:
Rechazo de etapa de examen:
La Oficina de Marcas razonó que la marca solicitada era similar a la marca anterior. La solicitud de registro de marca fue rechazada y se citaron las marcas 1 a 5 antes mencionadas. El solicitante del registro de la marca no quedó satisfecho y solicitó una revisión de rechazo, y presentó el "Consentimiento de depósito de marca * * *" emitido por el propietario de la marca citada durante la etapa de revisión de rechazo.
Después del juicio de este caso, la marca citada II ha sido revocada, los productos aprobados para su uso en la marca citada III no constituyen productos similares a la marca solicitada, y la marca citada V ha sido rechazada , por lo que las marcas citadas II, III y V son En este caso, ya no existe obstáculo para derechos anteriores. Si bien el solicitante presentó una carta de consentimiento emitida por el titular de la marca citada aceptando la existencia de la marca * * *, dado que la palabra "JOY" en la marca solicitada es la misma que la palabra "JOY" en la marca citada marca registrada y la interpretación de la palabra No existe una diferencia obvia en la forma. Si la marca registrada aplicada y la marca registrada citada existen en productos similares, los consumidores se confundirán. Dado que la protección de los intereses de los consumidores es también uno de los objetivos legislativos de la Ley de Marcas, no se aceptará el formulario de consentimiento de depósito presentado por el solicitante.
Después de la revisión, se cree que la marca registrada solicitada y las marcas registradas 1 y 4 citadas son similares en la composición del texto y la invocación, y han constituido marcas comerciales similares. Los productos revisados, como los "cosméticos" para la designación de marca, son idénticos o similares a los "cosméticos" aprobados para su uso en las marcas registradas 1 y 4 citadas. Si la marca solicitada y las marcas citadas I y IV * * * se utilizan en productos iguales o similares, es fácil para el público relevante confundir el origen de los productos. Por lo tanto, la marca registrada solicitada y las marcas citadas I y IV han constituido marcas similares utilizadas en productos iguales o similares. Las pruebas aportadas por el demandante eran insuficientes para negar la posibilidad de confusión. Decisión: rechazar la solicitud de registro de marca para los productos bajo revisión. [2]
Etapa del litigio:
El solicitante no estaba satisfecho y presentó una demanda administrativa ante el Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing.
Etapa de primera instancia: El solicitante presentó el “Contrato de Depósito de Marca * * *” emitido por el titular de la citada marca 4, renunciando claramente al grupo 0301 de productos de revisión (es decir, productos que entran en conflicto con los citados). marca registrada 1) Al solicitar el registro de la marca en disputa, se reconoce claramente que los productos de revisión restantes designados para su uso por la marca en disputa y los productos aprobados para su uso por la marca citada 4 constituyen productos similares. El Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing sostuvo que, dado que el solicitante claramente abandonó la solicitud de registro para la disputa sobre la marca de los productos "Jabón de afeitar" del Grupo 0301, la referencia a la marca 1 ya no constituye un obstáculo de derecho anterior para el registro de la marca en el; litigio La marca en disputa Existen diferencias en la composición de la carta y la apariencia general de la marca IV referenciada, y el titular de los derechos de la marca IV citada ha emitido una "Carta de consentimiento" al solicitante, acordando claramente que el solicitante puede registrarse y. utilizar la marca en disputa en China si no hay evidencia de dicho consentimiento perjudicará los intereses de los consumidores, se reconocerá la validez del consentimiento. Por lo tanto, la referencia de la marca 4 ya no constituirá un obstáculo para el registro de la marca en disputa. Sentencia de marca: 1. Revocar la decisión acusada; en segundo lugar, el conocimiento nacional. La Oficina de Propiedad Intelectual tomó una decisión. La Oficina Estatal de Propiedad Intelectual no estaba satisfecha con la sentencia de primera instancia y apeló ante el Superior de Beijing. Tribunal Popular.
Segunda etapa de juicio:
Segunda instancia El tribunal sostuvo que la marca involucrada en el caso consiste en las letras inglesas “Joy”, y la marca citada consiste en la Letras inglesas "JOY" y "Dior", de las cuales "DIOR" se encuentra en la "O" de "JOY" y es de color más claro que "JOY" si la marca en disputa y la marca en la cita 4 se usan en similares. Al mismo tiempo, es fácil confundir e identificar erróneamente el origen de los productos cuando el público pertinente generalmente los conoce.
Aunque la "Carta de Consentimiento" contiene información específica sobre la marca en disputa y la voluntad de ambas partes de conservar la marca * * *, si la marca en disputa es muy similar a la marca citada y los productos designados o reconocidos por ella constituyen productos similares , el acuerdo no puede basarse únicamente en la Carta Acuerdo. Se aprueba la solicitud de registro de la marca en disputa. Las pruebas obrantes en el expediente son insuficientes para demostrar la existencia de una relación entre el solicitante de la marca y los cuatro titulares de derechos de la marca citada. Esta situación no es una base natural para que se apruebe el registro de la marca. La marca en disputa y la marca 4 citada en "Perfumes, etc." constituyen marcas similares utilizadas en productos similares. La sentencia original cometió este error y lo corrigió. Sentencia: 1. Revocar la sentencia original; 2. Desestimar la acusación de Jean Badu. [3]
Podemos ver en este caso que para marcas idénticas o marcas muy similares en productos iguales o similares, ya sea la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual en la etapa administrativa o en la etapa de litigio, el tribunal es Todavía es muy cauteloso sobre si aceptar o no el acuerdo de depósito y necesita considerar de manera integral muchos factores. El tribunal de primera instancia aceptó el * * * contrato de depósito emitido por el titular de la citada marca 4, que reconocía que los derechos de marca como derechos privados permiten a las partes disponer libremente de ellos. Sin embargo, el tribunal de segunda instancia no aceptó el contrato. acuerdo por consideración al interés público. Al ejercer sus derechos, los titulares de marcas no dañarán los intereses nacionales, los intereses públicos o los derechos e intereses legítimos de otros. Aunque el propietario de la marca anterior haya emitido un acuerdo de certificación, cuando las dos marcas son muy similares y se utilizan en productos similares, es muy probable que se produzca confusión y malentendidos entre los consumidores, perjudicando así los intereses de los consumidores o de la sociedad. El tribunal de segunda instancia no consideró el contrato de depósito * * * como prueba para eliminar la confusión y la identificación errónea.
Se puede ver que el acuerdo de depósito de marca * * * es una forma factible de obtener derechos de marca y resolver conflictos de derechos de marca, pero no es una garantía absoluta. * * *El acuerdo de depósito es sólo una prueba preliminar para eliminar la confusión entre la marca solicitada y la marca anterior. No puede usarse como base para la no confusión entre la marca registrada solicitada y la marca anterior. Debe ser considerado de manera integral y. juzgado. Además de considerar la relevancia entre los diferentes solicitantes de registro de marcas y su voluntad de conservar la marca, también se deben considerar los elementos constitutivos de las marcas relevantes y su similitud general, el carácter distintivo y la popularidad de las marcas relevantes y la relevancia de los productos utilizados. .