[Integral] Sobre cómo se adapta el trabajo de lucha contra las malas prácticas e infracciones a las exigencias de la Ley de Enjuiciamiento Criminal revisada.
Palabras clave medidas obligatorias; exclusión de pruebas ilegales; derecho de defensa
Asunto
En los últimos años, con la paulatina aceleración de la construcción de un país socialista el estado de derecho, especialmente el partido El gobierno central concede gran importancia al delito de incumplimiento del deber y la voz del público para investigar y castigar el delito de incumplimiento del deber aumenta día a día. El trabajo contra el incumplimiento del deber es. enfrentando enormes oportunidades y desafíos. La revisión de la Ley de Procedimiento Penal ha impuesto requisitos más estrictos para la lucha contra la malversación y las infracciones. Cómo adaptarse a las necesidades de la Ley de Procedimiento Penal revisada y cómo fortalecer el trabajo contra la malversación y las infracciones de acuerdo con la Ley de Procedimiento Penal revisada, el autor cree que es necesario hacerlo y mejorar principalmente a partir de los tres aspectos siguientes.
En primer lugar, mejorar los métodos de investigación y utilizar racionalmente medidas coercitivas.
En primer lugar, en lo que respecta a la etapa de investigación de los casos contra la blasfemia, la Ley de Procedimiento Penal revisada ha introducido importantes cambios. En primer lugar, la Ley de Procedimiento Penal revisada ha dotado a los órganos de la fiscalía de métodos técnicos de investigación en el proceso de investigación. Esto es un gran avance para los casos de autoinvestigación y un gran desafío para nuestros investigadores de casos. Aunque ningún departamento de nivel superior ha decidido si utilizará métodos de investigación técnica por el momento, y algunos estudiosos creen que al menos la Fiscalía Popular provincial debería decidir si utilizarlos. Sin embargo, la adición de este método ha eliminado el largo plazo. -falta de métodos de investigación eficaces en los casos de autoinvestigación, y los sospechosos de delitos pueden ser procesados de conformidad con la ley. Las personas han adoptado medidas de investigación más eficaces y se obtienen pruebas físicas, pruebas documentales, materiales audiovisuales, etc. principalmente información de primera mano y tienen un fuerte poder probatorio. La aparición de la investigación técnica ha proporcionado medios extremadamente eficaces para el personal del departamento de lucha contra la malversación. Sin embargo, el autor cree que los métodos técnicos de investigación deben utilizarse con precaución y los organismos de toma de decisiones deben impulsarlos. Este es sólo un medio final de investigación, no el medio principal. Debe considerarse como una medida similar al fondo. Sólo se puede utilizar cuando el sospechoso de un delito no lo sabe y hay casos importantes e importantes en investigaciones periféricas que están en problemas, y se pueden lograr los mejores efectos sociales y legales. De lo contrario, un poder excesivo conducirá inevitablemente a una situación en la que “todos estén en peligro” y no puedan trabajar con tranquilidad. En segundo lugar, algunas disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal revisada ofrecen un espacio más amplio para la autoinvestigación. Por ejemplo, el artículo 117 de la Ley de Procedimiento Penal revisada estipula que “la duración de una citación o citación forzosa no excederá de doce horas si el caso es especialmente grave y complejo y requiere medidas de detención o arresto, la citación o citación forzosa será la siguiente: El plazo no excederá las 24 horas. Este artículo establece que el tiempo de citación y citación obligatoria se incrementará de 12 horas a 24 horas, lo que aumenta el tiempo y la intensidad del interrogatorio y es más propicio para romper la defensa psicológica de los presuntos delincuentes y obtenerlos. confesiones valiosas. Porque el primer interrogatorio juega un papel importante en todo el caso de autoinvestigación. Es el primer enfrentamiento entre el sospechoso y los investigadores de autoinvestigación. El resultado determina si el caso puede avanzar sin problemas en el futuro. Puede haber información y pruebas más poderosas para determinar si se deben tomar medidas de seguimiento, como medidas obligatorias, y si los hechos criminales más básicos pueden corregirse de manera firme y efectiva con pruebas. Por lo tanto, la extensión de 12 horas proporciona una fuerte garantía. la detección de casos de autoinvestigación, como la investigación de nuestro hospital este año en el caso de detención ilegal de Dong Moumou, director de la oficina de planificación familiar de una determinada ciudad, si el tiempo del interrogatorio alcanza las 24 horas, la intensidad del primer interrogatorio. inevitablemente aumentará, lo que permitirá a los investigadores tener más tiempo para realizar interrogatorios razonables del caso. Según el sospechoso, después de consolidar y arreglar las pruebas relacionadas con la detención ilegal durante el primer proceso de interrogatorio, será más propicio para profundizar más. en las cuestiones económicas del caso y posiblemente obtener información y pruebas más favorables.
En segundo lugar, la Ley de Procedimiento Penal revisada tiene disposiciones más claras sobre la aplicación de medidas obligatorias en casos anticorrupción. El juicio representa más del 90% de la selección de medidas obligatorias en los casos anticorrupción. La Ley de Procedimiento Penal revisada aclaró aún más la diferencia entre la libertad bajo fianza en espera de juicio y la vigilancia residencial, separó las dos medidas coercitivas en un solo artículo y estableció disposiciones detalladas sobre ellas. cómo aplicar estas dos medidas coercitivas, en lugar de las disposiciones generales del artículo 51 de la antigua ley, señalando la dirección para que los investigadores en casos de autoinvestigación elijan qué medidas coercitivas tomar en el futuro.
En primer lugar, en el artículo 65 revisado de la Ley de Procedimiento Penal, además del primer párrafo "puede ser condenado a vigilancia, detención penal o penas adicionales aplicables independientemente" y el segundo párrafo "puede ser condenado a prisión de duración determinada o más Además de las estipulaciones de que "la libertad bajo fianza en espera de juicio no creará un peligro social", se han añadido dos nuevas disposiciones sobre la libertad bajo fianza en espera de juicio. "(3) Las mujeres que estén gravemente enfermas, que no puedan cuidar de sí mismas, que estén embarazadas o amamantando a sus propios bebés deben ser puestas en libertad bajo fianza en espera del juicio. (4) Cuando expire el período de detención y el caso no haya concluido, deben ser liberadas bajo fianza en espera del juicio." ser puesto en libertad bajo fianza en espera de juicio. El autor cree que este artículo Las disposiciones de los párrafos 1 y 2 solo están estipuladas en el derecho penal y son relativamente generales Las cuatro penas de vigilancia, detención penal, pena de prisión de duración determinada y uso independiente. Las penas adicionales abarcan penas distintas de la pena de muerte y la cadena perpetua, y no pueden adaptarse a las exigencias armoniosas de la sociedad actual y a la necesidad de "proteger los derechos humanos" en la Ley de Procedimiento Penal revisada. La Ley de Procedimiento Penal revisada se aplica a grupos especiales como esos. con enfermedades graves y mujeres lactantes. El alcance y las condiciones de la libertad bajo fianza en espera de juicio son aún más flexibles, brindando opciones a los investigadores. Proporciona un alcance y espacio más amplios para el uso de medidas coercitivas y proporciona una base legal efectiva. >En segundo lugar, la Ley de Procedimiento Penal revisada proporciona un tratamiento más detallado de la vigilancia residencial en comparación con la libertad bajo fianza en espera de juicio. Comparación y modificación El artículo 72 de la Ley de Procedimiento Penal revisada estipula que las situaciones que cumplan las condiciones para la vigilancia residencial deben adoptarse bajo la premisa. de cumplir las condiciones para el arresto, y estipula específicamente cinco situaciones relevantes: (1) Enfermedad Las que están gravemente enfermas y no pueden cuidar de sí mismas (2) Las mujeres que están embarazadas o amamantando a sus bebés (3) Son las únicas; cuidadores de quienes no pueden cuidar de sí mismos (4) Por las circunstancias especiales del caso o la necesidad de manejarlo, es más apropiado adoptar medidas de vigilancia residencial (5) Cuando vence el período de detención y el caso ha terminado; no se ha resuelto, se requieren medidas de vigilancia residencial. Este artículo distingue claramente entre vigilancia residencial y libertad bajo fianza en espera de juicio en función de si se cumplen las condiciones para el arresto, y la situación también es más detallada. Esta explicación proporciona una base sólida para que los investigadores del caso puedan entender correctamente. utilizar estos dos tipos de medidas coercitivas en el futuro. El autor cree que en el proceso de estudio de la Ley de Procedimiento Penal revisada, no se debe limitarse a distinguir entre libertad bajo fianza en espera de juicio y vigilancia domiciliaria en un sentido superficial, sino que se deben comprender las modificaciones. El significado y la esencia de "protección de los derechos humanos" en la posterior Ley de Procedimiento Penal deben combinarse con las disposiciones específicas de ambos, considerar y comprender plenamente el efecto y la importancia de las medidas coercitivas, y considerar el impacto y el impacto de las medidas coercitivas en aspectos específicos relevantes. sujetos que deben ser arrestados y si las mujeres y los cuidadores que están bajo vigilancia residencial pueden obtener información más valiosa "moviéndose con emoción y comprendiendo con razón". arresto. No se repetirán aquí modificaciones ni aclaraciones importantes.
Sin embargo, también debemos ver claramente que la Ley de Procedimiento Penal revisada es un requisito previo para brindar una fuerte protección y comodidad a los investigadores que realizan autoinvestigaciones en nuestro país. En estas circunstancias, se han impuesto mayores requisitos para el personal que se ocupa de los casos en la etapa de investigación de los órganos de la fiscalía de nuestro país, y se han implementado una supervisión y moderación efectivas durante la etapa de investigación. Por ejemplo, el artículo 83 de la Ley de Procedimiento Penal revisada estipula que. "Después de la detención, las personas serán detenidas inmediatamente. La persona detenida será enviada a un centro de detención para su custodia, que no excederá las 24 horas a más tardar. El artículo 91 estipula que "después de un arresto, la persona arrestada será enviada a un centro de detención". un centro de detención para su custodia inmediata”, etc., todos los cuales han sido eliminados a menos que haya obstrucción o falta de notificación. Las excepciones fuera de circunstancias requieren que los sospechosos de delitos sean enviados a los centros de detención de manera oportuna, independientemente de las condiciones externas, y se detallan. Se toman disposiciones sobre seguridad y tiempo en el manejo de casos. Otro ejemplo es la mejora de las normas para interrogar a los sospechosos y acusados de delitos durante los procedimientos de investigación y el fortalecimiento de la supervisión de las actividades de investigación. , estos han planteado requisitos más altos para nuestro personal de autoinvestigación. Debemos comprender y aprender de manera oportuna y efectiva y aplicarlo en el manejo de nuestro caso de manera oportuna.
En segundo lugar, aclarar la carga de la prueba y perfeccionar la exclusión de pruebas ilegales.
La importancia de las pruebas para las actividades de investigación es evidente y los hechos del caso también se prueban mediante evidencia relevante. La Ley de Procedimiento Penal revisada ha introducido muchas disposiciones nuevas sobre las pruebas. Por ejemplo, entre los ocho tipos de evidencia más básicos que utilizamos comúnmente, se han agregado "registros de experimentos de investigación, etc." y "datos electrónicos". En el proceso de investigación y manejo de casos específicos, nuestros encargados de casos deben comprender plenamente la legalidad, relevancia y objetividad de las pruebas, mejorar su conciencia sobre la legalidad de las pruebas y la legitimidad procesal, y establecer un estilo de trabajo para manejar los casos de manera legal y civilizada. y estandarizada.
En primer lugar, la Ley de Procedimiento Penal revisada aclara la carga de la prueba que recae sobre los órganos de la fiscalía en los casos de procesamiento público. La "Ley de Procedimiento Penal" añade 49 nuevos artículos que estipulan que "la carga de probar la culpabilidad del acusado en causas públicas recaerá sobre la Fiscalía Popular, y la carga de probar la culpabilidad del acusado en causas privadas recaerá sobre la fiscal particular."
La Ley de Procedimiento Penal revisada se adhiere al principio de "quién pretende aportar pruebas" y aclara la carga de la prueba en forma de disposiciones legales, evitando la inversión de la carga de la prueba que puede ocurrir en algunos casos de procesamiento público, como la detención ilegal. , abuso de detenidos y tortura para extraer confesiones, y protege eficazmente la posibilidad de que algunos sujetos poderosos interrumpan la carga de la prueba.
En segundo lugar, la Ley de Procedimiento Penal revisada también proporciona explicaciones detalladas sobre la determinación y el poder probatorio del objeto de la prueba. El nuevo párrafo 2 del artículo 52 estipula que “las pruebas físicas, las pruebas documentales, los materiales audiovisuales, los datos electrónicos y otros materiales de prueba recopilados por los organismos administrativos durante el curso de la aplicación de la ley administrativa y la investigación de casos podrán utilizarse como prueba en los procedimientos penales”. .”Esta disposición es Los tres departamentos de seguridad pública, fiscalía y justicia proporcionan el cuarto sujeto legal, es decir, la agencia administrativa, para recopilar pruebas de las unidades pertinentes. Es decir, en el proceso de aplicación de la ley administrativa, la ley ha determinado efectivamente la legalidad y el poder probatorio de las pruebas físicas legales, las pruebas documentales, los materiales de los juicios judiciales, los datos electrónicos y otros materiales de prueba, proporcionando así un margen más amplio para obtener evidencia más efectiva en el espacio de investigación y conectar evidencia de manera efectiva a través de cadenas de evidencia.
En tercer lugar, se establecen disposiciones detalladas sobre cómo determinar la culpabilidad del acusado e imponer sanciones. El artículo 53 de la Ley de Procedimiento Penal revisada estipula que si el acusado no hace una confesión y las pruebas son fiables y suficientes, podrá ser declarado culpable y castigado. Al mismo tiempo, las pruebas se explican verdadera y plenamente en detalle: “(1) Los hechos de la condena y la sentencia están respaldados por pruebas (2) Se verifica que las pruebas en las que se basa el veredicto son ciertas mediante procedimientos legales; (3) Sobre la base de las pruebas de todo el caso, se han excluido los hechos comprobados. Sospecha razonable". Esta disposición cumple además con el propósito de "valorar las pruebas por encima de las confesiones" de la Ley de Procedimiento Penal. Si el acusado se limita a declararse culpable sin pruebas pertinentes, no puede ser declarado culpable ni sentenciado. Si no hay una declaración incriminatoria del acusado, pero se cumplen los tres requisitos de evidencia suficiente, es posible declarar culpable al acusado y dictar las instrucciones de sentencia pertinentes. Esto indicará la dirección para que el departamento de autoinvestigación lleve a cabo investigaciones preliminares. y recopilación de pruebas en el futuro, y evitar el énfasis pasado en las confesiones.
En cuarto lugar, se ha reflejado más claramente el principio de exclusión de pruebas ilegales. La importante función de la exclusión de pruebas ilegales en los casos de autoinvestigación es evidente: determina si se aceptan las pruebas y si el ministerio público puede aportar pruebas para demostrar la culpabilidad del acusado. El autor explica y analiza principalmente el artículo 54 de la Ley de Procedimiento Penal. El párrafo 1 del artículo 54 de la Ley de Procedimiento Penal revisada estipula que se excluirán las confesiones de sospechosos y acusados de delitos obtenidas mediante métodos ilegales, como la tortura y las confesiones forzadas, y los testimonios de testigos y declaraciones de las víctimas obtenidos mediante métodos ilegales, como la violencia y las amenazas. Si la recopilación de pruebas físicas o pruebas documentales no cumple con los procedimientos legales y puede afectar gravemente la equidad judicial, se corregirá o se dará una explicación razonable; si no se puede corregir o no se puede dar una explicación razonable, se deberán presentar pruebas; ser excluido. Podemos ver que la primera parte de este artículo explica que las pruebas verbales ilegales obtenidas por medios ilegales deben excluirse, y si las pruebas físicas y documentales obtenidas ilegalmente afectan gravemente la equidad judicial, primero deben explicarse o corregirse razonablemente, de lo contrario es necesario ser excluido. Por lo tanto, la Ley de Procedimiento Penal revisada excluye las pruebas ilegales y hace una distinción razonable y efectiva entre pruebas verbales y pruebas físicas, lo que requiere que nuestros investigadores de casos tengan en cuenta y presten atención en todo momento durante el proceso de recopilación de pruebas. Dado que la evidencia verbal es más variable que la evidencia física, es más susceptible a medios ilegales, lo que resulta en un caso injusto. En futuros proyectos de recopilación de pruebas en casos de autoinvestigación, se debe prestar atención a distinguir entre ambos y a la legalidad de los temas y procedimientos de recopilación de pruebas.
El artículo 54, párrafo 2, estipula que “Las pruebas que deban excluirse durante el curso de la investigación, revisión, procesamiento y juicio se excluirán de conformidad con la ley y no se utilizarán como base para opiniones de la fiscalía, decisiones de la fiscalía o sentencias Modificación La posterior Ley de Procedimiento Penal otorgó a los órganos de la fiscalía la facultad de investigar y verificar pruebas ilegales y asumir la carga de la prueba para demostrar la legalidad de la recopilación de pruebas durante la revisión previa al juicio. Para proteger los derechos de los sospechosos de delitos, la nueva Ley de Procedimiento Penal implementó la protección de los derechos humanos. El concepto central es que la Ley de Procedimiento Penal revisada enfatiza que no se puede obligar a los sospechosos de delitos a demostrar su culpabilidad, es decir, pruebas obtenidas por. Obligar a los presuntos delincuentes a demostrar su culpabilidad es ilegal y debe excluirse. Por supuesto, esto no niega que los presuntos delincuentes tomen la iniciativa de demostrar su culpabilidad, porque su castigo puede reducirse si se encuentran circunstancias como la entrega y el mérito. El autor cree que no se le puede obligar a testificar contra sí mismo, lo que plantea grandes dificultades y desafíos a los investigadores de delitos de incumplimiento del deber en la vida real. Los sospechosos de delitos pueden afrontar los interrogatorios de los investigadores en silencio y responder a las preguntas de los investigadores con un "no". "No lo sé", lo que dificulta el manejo del caso.
En respuesta al fenómeno anterior, el autor cree que los investigadores de casos de delincuentes deberían romper su pensamiento inherente al manejar los casos y, al mismo tiempo, pueden usar su cerebro de manera apropiada y utilizar el modelo de "empatía" para comprender el resultado final del sospechoso criminal y necesita en este momento desde la perspectiva del sospechoso y prescribir el medicamento adecuado. A veces, nuestros investigadores de casos deben prestar atención y registrar rápidamente la mirada o el tono de voz de un sospechoso de un delito para extraer información eficaz.
El tercero es intervenir previamente el derecho de defensa, lo que aumenta la dificultad de la tramitación del caso y de la recogida de pruebas.
El artículo 33 de la "Ley de Procedimiento Penal" revisada estipula que "un sospechoso de un delito tiene derecho a confiar un defensor desde el día en que es interrogado por primera vez o toma medidas obligatorias por parte del organismo de investigación; durante la investigación, El acusado sólo puede nombrar un abogado como defensor. "El acusado tiene derecho a nombrar un defensor en cualquier momento". Este artículo estipula que a partir de la fecha de presentación del caso para la investigación, el sospechoso de un delito puede obtener asistencia jurídica del tribunal. abogado, y el abogado puede reunirse con el sospechoso de un delito en cualquier momento sin restricciones. Por lo tanto, durante el proceso de investigación, nuestros investigadores no sólo tienen que enfrentarse a sospechosos de delitos, sino también a abogados. Por supuesto, no debemos tener miedo de enfrentarnos a los abogados y también creemos que la mayoría de los abogados pueden adherirse a la ética profesional. Sin embargo, dado que los sospechosos de delitos pueden pedir a sus abogados que se reúnan y hacer sugerencias en cualquier momento, no descartamos la posibilidad de que un número muy pequeño de abogados pueda proporcionar ayuda y pruebas para que los sospechosos de delitos evadan su responsabilidad legal, o insinuar cómo los sospechosos de delitos pueden Debe responder y defender al organismo de investigación, señalando que en el expediente de investigación o interrogatorio si hay algún inconveniente, pedirle que se retracte de su confesión o que le preste atención. Por tanto, la intervención prematura del derecho de defensa ha traído dificultades sin precedentes a los casos de autoinvestigación. Ante esta dificultad, el autor cree que nuestro departamento antimalversación debería hacer ajustes oportunos para completar con éxito la transición y adaptarse gradualmente a los desafíos que plantea la revisión de la Ley de Procedimiento Penal.
Primero, fortalecer la investigación preliminar y mejorar el sistema de cadena de evidencia. En comparación con la situación actual en la que la investigación preliminar del caso se basa principalmente en pruebas orales, como confesiones orales, se debe fortalecer la investigación preliminar y mejorar los detalles del testimonio, por ejemplo, mediante una investigación in situ del delincuente principal. tramas descritas por testigos y sospechosos de delitos, si la tecnología de la información se puede utilizar para realizar una simulación de investigación in situ, si los detalles revelados a través de confesiones orales se pueden arreglar con pruebas físicas, etc. , cambiando la situación de basarse únicamente en el testimonio para probar los hechos del caso. Especialmente en la modalidad "uno a uno", es necesario obtener y fijar la confesión mediante pruebas físicas, pruebas documentales y otras pruebas que sean relativamente difíciles de retractar, a fin de mejorar el sistema de cadena de pruebas del caso. Incluso si el abogado interviene con antelación y ve el expediente del caso y las pruebas obtenidas por la fiscalía, podemos utilizar pruebas irrefutables para explicar y defender.
La segunda es prestar atención a la legalidad de sus propios procedimientos y utilizar medidas coercitivas razonablemente. Como dice el refrán: "Si eres erguido, no temerás a la sombra inclinada". Durante el proceso de investigación, nuestros investigadores siempre deben prestar atención a si sus acciones son legales, si los procedimientos de investigación cumplen con las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal, si los sujetos y los procedimientos para la recolección de pruebas son legales y si los procedimientos para investigar a los testigos. e interrogar a presuntos delincuentes cumplan las disposiciones legales. Los casos deben manejarse estrictamente de acuerdo con los procedimientos legales para garantizar la calidad del caso. Al mismo tiempo, se deben utilizar racionalmente medidas coercitivas sobre la base de las pruebas y la información obtenidas durante la investigación y las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal recientemente revisada para fortalecer aún más la investigación y el manejo efectivo de los casos. Debemos usarlo con precaución, pero también debemos atrevernos a usarlo. Si desea utilizar medidas de arresto obligatorio, debe mejorar las pruebas y los materiales, estandarizar el proceso de arresto, evitar el pasado "arrestar primero y luego complementar los materiales" o "escribir primero los materiales principales y luego complementar los materiales secundarios" en el pasado, y utilice su propia "razonable y legal" para luchar contra la "intervención temprana" del abogado.
El tercero es utilizar grabación sincrónica de audio y vídeo para arreglar completamente la evidencia. La variabilidad de la evidencia oral es su atributo único. Es probable que el sospechoso de un delito se retracte de su confesión en el tribunal o incluso durante el proceso de procesamiento, y la intervención temprana del derecho de defensa del abogado añade más variables a esta variabilidad. Durante el proceso de tramitación del caso, los encargados del caso deben hacer pleno uso de las grabaciones de audio y vídeo sincronizadas y proporcionar pruebas de audio y vídeo de las pruebas obtenidas de manera oportuna. Al mismo tiempo, deben mejorar las instalaciones sincrónicas de audio y video y los procesos del sistema de aprobación, monitorear todo el proceso del caso y evitar que el tribunal no lo acepte debido a problemas de seguridad del video, desenfoque, procedimiento y otros.
En definitiva, la revisión e implementación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal son oportunidades y desafíos para nuestro departamento de lucha contra las irregularidades y las infracciones. Actualmente, nuestro país se encuentra en un período de transformación social, con conflictos sociales cada vez más prominentes, cambios en los tipos y métodos delictivos y una mayor intensificación del número de casos de delitos de incumplimiento del deber y sus consecuencias para la sociedad, todo lo cual plantea graves desafíos para la gestión social de mi país. Nuestro departamento anti-malversación debe fortalecer su comprensión y comprensión de la Ley de Procedimiento Penal revisada, conocer los cambios en la Ley de Procedimiento Penal nueva y antigua a través de la comparación y combinar su propia experiencia en el manejo de casos para implementar completamente los requisitos de la Ley de Procedimiento Penal revisada. Ley en el manejo de casos de mala conducta e infracción, para mejorar aún más el nivel y la capacidad de aplicación de la ley y el manejo de casos.
(Autor: Liu Guangshui, inspector Du de la Oficina de Infracción y Lucha contra el Deber de la Fiscalía Popular del condado de Yiyuan, provincia de Shandong)