La aplicación de la novedad de las patentes en la estrategia de propiedad intelectual
1. En innovación tecnológica, mejorar la tecnología es novedoso.
Usar una estrategia de propiedad intelectual e implementar el desarrollo secundario de patentes es uno de los atajos hacia la innovación tecnológica. No significa que una o más características de la tecnología mejorada sean diferentes de las características de las reivindicaciones independientes de la patente y, por lo tanto, no constituyan una infracción. Un gran número de invenciones mejoradas se completan sobre la base de tecnología existente, son novedosas y no infringen los derechos de patente de otros. Estudie las patentes de otras personas, encuentre fallas, realice mejoras y luego presente una solicitud de patente. Esta es una estrategia de patentes que suelen utilizar las empresas japonesas y también es una medida importante para que Japón se convierta en una nación tecnológica. Por ejemplo, la American Union Carbide Company inventó el método de producción industrial de fibra de carbono en 1959. La japonesa Torai Company introdujo esta tecnología básica patentada en 1970, inició diversas actividades de investigación y desarrollo, desde materiales básicos hasta fibras largas, y obtuvo logros desde la tecnología de aplicación hasta la mejora. Con una serie de patentes sobre la calidad de la fibra de carbono, su participación en el mercado de productos también se ha quedado atrás, ocupando el primer lugar en el mundo.
2. Al redactar documentos de patente, redacte reivindicaciones de varios niveles y forme diversas soluciones técnicas para garantizar la novedad de la solicitud de patente.
Al redactar documentos de patente, se debe aprovechar al máximo la relación de novedad entre las reivindicaciones independientes y las dependientes. Debido a que las reivindicaciones dependientes tienen más características técnicas adicionales que las reivindicaciones independientes, el hecho de que las reivindicaciones independientes no sean novedosas no significa que las reivindicaciones dependientes no lo sean. Por lo tanto, para evitar que toda la reivindicación sea declarada inválida debido a la pérdida de novedad de la reivindicación independiente, o para evitar que otros lleven a cabo un desarrollo secundario sobre la base de esta patente, se debe prestar especial atención a las reivindicaciones independientes y reivindicaciones dependientes en la redacción de documentos de solicitud de patente. Las reivindicaciones independientes deberían tener un alcance de protección suficientemente amplio, y las reivindicaciones dependientes deberían retirarse gradualmente, es decir, deberían añadirse diferentes características técnicas nuevas a las múltiples reivindicaciones dependientes. Las características técnicas de los reclamos independientes y dependientes anteriores están restringidas capa por capa. Dicho reclamo puede contener múltiples soluciones técnicas, algunas incluso hasta docenas. La solución preferida y la mejor solución se pueden escribir en los derechos dependientes. El uso de este método de escritura de varios niveles puede maximizar el alcance de la protección y hacer que sea menos probable que otros rechacen la patente completa. Incluso si la solución técnica de la reivindicación independiente se declara inválida o se deniega, la solución técnica de la reivindicación dependiente aún puede constituir un derecho. Además, como una patente contiene una variedad de soluciones técnicas, otros pueden utilizar la tecnología patentada basada en ella; tecnología patentada. Hacer mejoras no es fácil.
3. Solicitar una patente a tiempo para no perder la novedad.
La aprobación de patentes de mi país sigue el principio del primero en presentar la patente, es decir, el derecho de patente se otorga al individuo o unidad que solicita la patente primero. Por lo tanto, los solicitantes de patentes deben prestar atención a solicitar patentes de manera oportuna para evitar que otros las soliciten primero. En la práctica, a menudo hay dos conceptos erróneos que conducen a la pérdida de salarios: uno es revelar antes de solicitar una patente, algunos miembros del personal de I+D están ansiosos por escribir artículos, publicar sus invenciones y creaciones y hacer públicas las soluciones técnicas para mostrar sus beneficios; nivel académico o ser promovido a puestos técnicos. Algunas empresas, unidades de investigación científica y facultades y universidades se centran en ganar premios por los resultados de sus investigaciones y están deseosas de promover y presentar sus resultados de I+D a otros, lo que resulta en la pérdida de novedad. El segundo es hacer publicidad primero y luego solicitar una patente. Para capturar el mercado de productos lo más rápido posible, algunas empresas han comenzado a promover sus logros tecnológicos antes de que se patente la invención. Para algunas invenciones, a menudo en materiales publicitarios, la tecnología puede publicarse, perdiendo así la novedad de la patente.
Solo solicitando patentes de manera oportuna, organizando las patentes de manera oportuna, utilizando el sistema de patentes para formar un monopolio de patentes y participando en la competencia del mercado, las empresas podrán seguir siendo invencibles en la competencia cada vez más feroz del mercado global. . En 1994, Viagra todavía se encontraba en las primeras etapas de investigación y la tecnología aún no estaba madura. Para evitar la competencia de otras empresas que primero divulgan patentes básicas y luego solicitan patentes de mejora, Pfizer presentó solicitudes de patente relevantes en China para el diseño de patentes y solicitó patentes básicas y patentes de mejora al mismo tiempo. Después de varias idas y vueltas, en septiembre de 2001, Pfizer recibió un "Aviso de autorización de patente" de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual y la patente estaba en China. La disminución de las solicitudes de patentes de Pfizer en los últimos dos años no significa que la empresa haya reducido su inversión en I+D. Precisamente porque las empresas extranjeras relevantes han otorgado durante mucho tiempo gran importancia a la investigación, el desarrollo y la producción de nuevos medicamentos. En las primeras etapas de la investigación y el desarrollo de nuevos fármacos, adoptaron estrategias de vigilancia de tierras, defensa activa, solicitud anticipada de protección de patentes y gestión de patentes. Esto dio lugar a un patrón en el que unas pocas grandes empresas farmacéuticas ocupaban la mayor parte del fármaco. espacio de investigación y desarrollo, lo que dificulta la apertura de nuevos campos.
4. Al prepararse para solicitar una patente o determinar un nuevo tema de investigación, es necesario buscar la novedad de la patente.
La búsqueda de novedades en patentes se refiere a la búsqueda de tecnologías existentes publicadas en diversas publicaciones públicas ante solicitantes de patentes, examinadores de patentes, agentes de patentes y diversas solicitudes de premios nacionales. Antes de solicitar una patente, es necesario comprender la tecnología existente y determinar si la solución técnica para la solicitud de patente es novedosa. Sin embargo, el conocimiento del estado de la técnica puede influir en el contenido del documento de patente.
Si el problema técnico que debe resolver la invención es uno de los contenidos de la descripción de la patente, diferentes interpretaciones del estado de la técnica conducirán a diferentes problemas. Por ejemplo, si alguien propone una invención sobre una almohada medicinal, y si nunca ha existido una almohada medicinal en la técnica anterior, se debe señalar en la invención que el propósito de la invención es proporcionar una almohada con funciones de cuidado de la salud. . Si después de la búsqueda se descubre que la almohada medicinal ya existe, y la única diferencia entre la invención y la invención es que los tipos de medicina tradicional china contenidos en la almohada medicinal son diferentes, el propósito original declarado de la invención ya no es apropiado y debe cambiarse para "proporcionar una almohada medicada que pueda tratar la espondilitis cervical".
La tecnología que otros han solicitado patentes se ha hecho pública, por lo que no hay necesidad de perder tiempo y dinero en investigaciones repetidas. La tecnología que es igual o similar a la tecnología patentada de otra persona no posee novedad ni creatividad, y ya no puede obtener derechos de patente. Antes de realizar una investigación científica o establecer un proyecto, si puede hacer pleno uso de la información relevante y realizar búsquedas, podrá conocer con precisión el estado de desarrollo en el país y en el extranjero. Esto no sólo evitará investigaciones repetidas y ahorrará costos, sino que también ayudará a aprovechar la oportunidad. tiempo y tomar la iniciativa en la investigación y producción científica. Según las estadísticas de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, el 90% de la información sobre invenciones científicas y tecnológicas más avanzadas se recoge en documentos de patente. Si la información de los documentos de patente se puede utilizar plenamente en la investigación y el desarrollo, no sólo mejorará el punto de partida de la investigación, sino que también ahorrará un 60% de fondos y un 40% de tiempo. 9
5. La divulgación de la literatura destruye la novedad.
La estrategia de la divulgación de documentos para destruir la novedad es evitar que algunos oponentes soliciten patentes y obtengan patentes mediante la divulgación de la invención. Si una empresa cree que no es necesario obtener una patente para la tecnología o el producto que ha desarrollado con éxito, pero le preocupa que los derechos de patente de otras empresas sobre la tecnología supongan una amenaza para la empresa, puede adoptar el método de aplicar de forma preventiva revelar el contenido técnico para hacerle perder su novedad, evitando así que los competidores obtengan derechos de patente. Algunas empresas internacionales, como IBM en los Estados Unidos, suelen adoptar esta estrategia; algunos periódicos y publicaciones periódicas occidentales suelen publicar documentos técnicos proporcionados por algunas empresas, lo que hace que los planes de otras personas de solicitar patentes aborten.
6. En los litigios sobre patentes también se debe aprovechar plenamente la novedad de la patente.
En los litigios sobre patentes, la invalidación de patentes es la medida más comúnmente utilizada para combatir las acusaciones de infracción de patentes. Cuando se infringe un producto, el demandado puede determinar si la patente es nueva. Si se pierde la novedad, puede presentar una "solicitud de invalidación de patente" ante la Oficina de Propiedad Intelectual de China alegando que "la tecnología patentada no posee novedad". Sin embargo, en los litigios, la clave es tener pruebas de la invalidez de la patente, especialmente pruebas de la pérdida de novedad de la patente. En 2006, el gigante multinacional Sony demandó a BYD, una conocida empresa nacional, por infracción de patentes de baterías. El caso terminó con la Oficina de Patentes japonesa declarando inválida la patente de Sony, lo que nos aportó una gran iluminación. A lo largo de todo el proceso de investigación y recopilación de pruebas, BYD primero discutió y estudió la estructura y las características técnicas de los productos patentados de Sony con expertos de la industria basándose en el texto del anuncio de patente de Sony. Los expertos de la industria creen que la patente de invención de Sony debería ser una tecnología pública. Los productos patentados han sido ampliamente utilizados en la década de 1990 y carecen de la novedad de la patente. Para obtener pruebas sólidas, BYD llevó a cabo una extensa búsqueda de documentos de patente y encontró documentos comparables que fueron suficientes para declarar inválida la patente de invención de Sony. Al mismo tiempo, BYD buscó activamente productos idénticos o similares a los productos patentados y, finalmente, encontró facturas de productos idénticos o similares a los productos patentados vendidos antes de la fecha de solicitud de patente de Sony entre las decenas de millones de productos vendidos por una empresa en Hong Kong. Esto sentó las bases para la eventual victoria de la anulación.