Práctica diaria del examen nacional 2023 (juicio lógico) (4.26)

1. Una organización de investigación pasó 9 años rastreando los hábitos alimentarios de 63.000 personas sanas, incluida la cantidad de carne consumida, los métodos de cocción y el grado de cocción de la carne. El equipo de investigación dividió a los sujetos en cinco grupos según la cantidad de asado. Al final del estudio, 208 personas tenían cáncer de páncreas, y la mayoría se concentraba en los dos grupos con mayor consumo de barbacoa. Por lo tanto, los investigadores concluyeron que comer mucha barbacoa tiene más probabilidades de causar cáncer de páncreas.

¿Cuál de las siguientes afirmaciones, de ser cierta, debilitaría más la conclusión anterior?

Un estudio demuestra que si uno de los padres tiene cáncer de páncreas, las posibilidades del niño de desarrollar la enfermedad aumentan en un 30%.

B. Muestra que, en comparación con las personas que comen carne cocida y asada durante mucho tiempo, la proporción de cáncer de páncreas es similar.

La encuesta muestra que al 98% de las personas que comen barbacoa en grandes cantidades les gusta beber cerveza mientras comen barbacoa y, a menudo, se quedan despiertas hasta tarde.

d En este estudio, las personas que preferían la barbacoa a medio cocer tenían aproximadamente un 60% más de tasa de cáncer de páncreas que aquellas que preferían la barbacoa bien hecha.

2. Un equipo de investigación dirigido por Hisano Hisano, profesor asociado de la Escuela de Graduados de la Universidad de Gifu, y Takuyoshi Tanaka, director del Instituto de Investigación Celular Gifu Tokai, causó cáncer colorrectal en ratones experimentales. Durante las siguientes 13 semanas, los investigadores colocaron tres concentraciones diferentes de magnesio soluble en agua en algunos ratones experimentales. Como resultado, el número de células cancerosas en los ratones experimentales tratados con 7 ppm (65.438+0 ppm es una parte por millón) fue sólo la mitad que el de los ratones de control sin ningún tratamiento, mientras que el número de células cancerosas tratadas con 65.438+ 0,75 ppm soluble en agua. El número de células cancerosas en ratones experimentales tratados con magnesio se redujo a una cuarta parte del de los ratones de control. Los investigadores especulan que los cromosomas se distribuyen de manera desigual cuando las células cancerosas se dividen. Es esta inestabilidad genética la que ayuda a que las células cancerosas proliferen, y el magnesio soluble en agua puede aliviar esta inestabilidad, inhibiendo así la proliferación de células cancerosas.

La siguiente afirmación es consistente con el significado del artículo:

A. En el experimento, los ratones que recibieron concentraciones más altas de magnesio soluble en agua tenían la menor cantidad de células cancerosas.

B. Los investigadores se están preparando para realizar experimentos sobre cómo el magnesio soluble en agua puede controlar la proliferación de células cancerosas.

C. Debido a que el magnesio soluble en agua es relativamente estable, puede inhibir la proliferación de células cancerosas.

La solubilidad en agua del magnesio puede inhibir la proliferación de células cancerosas.

3. Xiaoli, Xiaomei, Xiaoxing, Xiaozhen y Xiaolong jugaban juntos y algunos niños tenían barro en la frente. Obviamente, cada niño sólo puede ver si hay barro en la cabeza de otras personas, pero no puede ver si hay barro en su propia cabeza. Un niño con barro en la cabeza sólo puede decir mentiras. Un niño que sólo puede decir mentiras debe tener barro en la cabeza. De manera similar, un niño que no tiene barro en la cabeza sólo dice la verdad, y un niño que sólo dice la verdad no debe tener barro en la cabeza. Conocido:

Xiao Li dijo: Vi tres personas sin barro en la cabeza y una con barro en la cabeza.

Xiaomei dijo: Vi a cuatro personas con barro en la cabeza.

Xiao Xing dijo: Vi que no había barro en las cabezas de las cuatro personas.

Xiaolong dijo: Vi a una persona sin barro en la cabeza y a tres personas con barro en la cabeza.

Por tanto, la siguiente afirmación debe ser correcta:

a.

B. Xiao Li y Xiao Zhen no tienen barro.

C. Hay barro en la cabeza de Xiaomei.

Las cabezas de D. Xiaozhen y Xiaolong están cubiertas de barro.

Respuestas de referencia

1. Respuesta c. Análisis: ¿La raíz de la pregunta se obtuvo a través de una investigación? ¿Comiendo mucha barbacoa? Entonces qué. ¿Cáncer de páncreas? Existe una conexión causal entre ellos. c muestra que, en comparación con otras personas, las personas que comen mucha barbacoa tienen otras diferencias además de la cantidad de barbacoa, lo que puede provocar cáncer de páncreas, lo que debilita la conclusión. a. La relación entre padres e hijos, y la preferencia de D por lo medio cocido y bien cocido, no tienen nada que ver con la cantidad de barbacoa consumida. Parece relacionado, pero? ¿Barbacoa por mucho tiempo? ¿Qué usar? ¿Comiendo mucha barbacoa? No es un concepto, ¿vale? ¿Robar el concepto? Este error. Entonces la respuesta es c.

2. Respuesta A. Análisis: Analiza las opciones ¿Cuáles son las opciones A? ¿Mayor concentración? Siempre que prestes atención a la concentración, podrás demostrar si la opción A es correcta. 7 ppm y 175 ppm están obviamente relacionados con la concentración, lo que demuestra que la opción A es correcta. ¿En qué debería centrarse la opción b? ¿Estás listo? Esta palabra que describe el tiempo es incorrecta porque ya sucedió.

¿A qué debemos prestar atención en la opción c? Porque ¿y qué? Estas palabras relacionadas no tienen conexión causal, por lo que esta opción impone una relación causal, ¿desde dónde puede comenzar la opción d? ¿Podría el magnesio soluble en agua aliviar esta inestabilidad y así inhibir la proliferación de células cancerosas? La comparación parece correcta, pero inhibir el magnesio soluble en agua no significa inhibir el magnesio soluble en agua. Es un error cambiar el concepto. Por tanto, la respuesta correcta es a.

3. Respuesta c. Análisis: De la pregunta se desprende que si hay cuatro personas, nos puede dar pistas, pero el problema es que es imposible determinar quién tiene barro. su cuerpo y quién está diciendo la verdad. Razonamiento directo, para que pueda determinar rápidamente el método de hipótesis para resolver el problema. Pero el quid de la cuestión reside en desde qué condiciones partir. Después de clasificar las condiciones, podemos saberlo:

Xiaoli dijo: Vi tres personas sin barro en la cabeza y una con barro en la cabeza. (Ninguna de las tres personas)

Xiaomei dijo: Vi a cuatro personas con barro en la cabeza. (Lo tienen 4 personas)

Xiao Xing dijo: Vi que no había barro en las cabezas de las cuatro personas. (4 personas no lo hicieron)

Xiaolong dijo: Vi una persona sin barro en la cabeza y tres personas con barro en la cabeza. (La tercera persona entre 1 lo tiene)

A través de un análisis simple, podemos encontrar que si asumimos que lo que dijo Xiaoli es cierto en este momento, es decir, tres de las otras cuatro personas no tienen 1 , pero en este momento no pudimos determinar cuál de las otras cuatro personas tenía barro y hubo cuatro situaciones que no se pudieron resolver en poco tiempo. Por lo tanto, no daremos prioridad a Xiaoli Xiaolong como punto de partida hipotético. Y si asumimos que lo que dijo Xiaomei es verdad, podemos saber que las otras cuatro personas son todas estúpidas en este momento y están diciendo mentiras, y luego podemos pasar al siguiente paso del razonamiento. En este momento descubrimos que la declaración de Xiaolong era consistente con nuestra hipótesis, por lo que Xiaolong también dijo la verdad en este momento. Sin embargo, si el primer paso supone que Xiaolong tiene barro en la cabeza, debería decir una mentira. , Xiaomei no puede decir la verdad, entonces sabemos que Xiaomei tiene barro en la cabeza, elija la opción c.