【Los puntos se pueden recuperar】¿Quién puede darme algunas preguntas de análisis integral sobre casos de demandas civiles?
Caso 1 de la Ley de Procedimiento Civil, Jurisdicción y Preservación de Litigios
En 1997, la Compañía A en el Condado A y la Compañía B en el Condado B celebraron un contrato de suministro y venta de cemento en el Condado C. El contrato estipula: "Método de transporte: envío por la empresa A; lugar de cumplimiento: almacén de la empresa A en el condado de Ding". La empresa A ha cumplido el contrato de conformidad con el contrato y la empresa B todavía le debe a la empresa A un pago de 300.000 yuanes. . Cuatro meses después, la empresa B publicó un anuncio en el periódico local pidiendo una “reducción significativa del precio del procesamiento del cemento”. Al mismo tiempo, se hicieron preparativos para separarse en dos empresas. Con este fin, la empresa A solicitó al Tribunal Popular del condado B la preservación de la propiedad antes del litigio alegando que el comportamiento de la empresa B afectó el reembolso del préstamo y que la empresa B estaba a punto de dividirse. Solicitó que el banco de la empresa B. Se congeló el depósito de 300.000 yuanes y se proporcionó la misma cantidad de fondos en garantía. Después de la revisión, el Tribunal Popular resolvió congelar los depósitos de conformidad con la ley. Posteriormente, debido a que la Compañía B proporcionó al tribunal una cantidad igual de garantía de propiedad, el tribunal dictó un fallo para levantar el congelamiento de conformidad con la ley. Posteriormente, la Empresa A presentó una demanda ante los tribunales. En primera instancia, la Sociedad B demandada contrademandó y exigió a la Sociedad A demandante que soportara las pérdidas causadas por su solicitud de preservación de propiedad previa al litigio.
[Pregunta]
(1) ¿Qué tribunal tiene jurisdicción sobre este caso? ¿Por qué?
(2) Si la empresa B plantea una objeción de jurisdicción, ¿cuándo debería plantearla? ¿Se puede establecer esta objeción?
(3) ¿Puede la empresa A solicitar la preservación de la propiedad antes de un litigio?
(4) ¿Es correcta la reconvención de la empresa B?
[Respuesta correcta]
(1) El Tribunal Popular del condado B y el Tribunal Popular del condado de Ding tienen jurisdicción sobre este caso. Véase lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. En este caso, el Condado B es la ubicación de la Compañía B demandada y el Condado D es el lugar donde se ejecutó el contrato según lo acordado por ambas partes.
(2) La excepción de competencia debe plantearse durante la presentación de la defensa y no puede establecerse. Véase lo dispuesto en el artículo 38 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
(3) La empresa A puede solicitar la preservación del litigio antes del litigio. El apartado 1 del artículo 93 de la Ley de Procedimiento Civil estipula las condiciones para la conservación de los bienes antes del litigio. La ley estipula condiciones más estrictas para la conservación de bienes antes del litigio que para la conservación de bienes en litigio. En este caso, la empresa A cumplía las condiciones de solicitud para la conservación de la propiedad antes del litigio: la propiedad en disputa estaba en peligro real. La propiedad en disputa en este caso es un pago de 300.000 yuanes. La reducción sustancial del precio del cemento por parte de la Compañía B afectará directamente su capacidad de pagar las deudas y representará una amenaza para la Compañía acreedora A, lo que puede hacer que sea imposible o imposible realizar plenamente sus reclamos. ; la empresa B se está preparando para la separación. También dificultará la ejecución de sentencias futuras. Cumple con los requisitos sustantivos para la preservación previa al litigio, es decir, la situación es urgente. Si la solicitud de preservación de la propiedad se espera hasta después de la presentación de la demanda, los intereses de la Compañía A se verán perjudicados por razones subjetivas de la contraparte, y también afectará la ejecución de sentencias futuras. Como parte interesada, la Sociedad A prestó una garantía correspondiente a la conservación del inmueble. El Tribunal Popular del Condado B no es sólo el tribunal donde se encuentra la propiedad, sino también el tribunal con jurisdicción para recibir la demanda. Por lo tanto, la empresa A tiene derecho a solicitar la conservación de la propiedad antes del litigio y es correcto que el tribunal emita un fallo de conformidad con la ley.
(4) La solicitud de reconvención de la empresa B es incorrecta. Hay dos casos de errores de solicitud previstos en el artículo 96 de la Ley de Procedimiento Civil: uno es que una vez implementada la preservación de la propiedad previa al litigio, el solicitante no inicia una demanda dentro del plazo legal. Otra situación es cuando el solicitante pierde el pleito. En el primer caso, dado que la preservación de la propiedad antes del litigio se basa en el procesamiento, el hecho de que el solicitante no presente una demanda dentro del plazo legal es un abuso de este derecho. Por lo tanto, el demandado tiene derecho a demandar al tribunal para obtener una indemnización. En el segundo caso, después de un juicio, el solicitante pierde el caso y se ha aclarado la relación sustantiva de derechos y obligaciones. Como no titular de derechos, debe compensar a la otra parte por las pérdidas, lo que refleja el principio de reciprocidad. derechos y obligaciones. La otra parte podrá presentar una reconvención en el mismo proceso litigioso o presentar una demanda separada una vez concluido el litigio. La reconvención del demandado en este caso está condicionada a esta demanda y cumple con los requisitos para una reconvención. Dado que el demandado perdió en esta demanda, el demandante, el solicitante de la preservación de la propiedad previa al litigio, es el titular del derecho y su solicitud es correcta, por lo que no se puede establecer la reconvención del demandado, el demandado.
[Integración de puntos de prueba]
En cuanto a la jurisdicción judicial, según la jurisdicción geográfica estipulada en el litigio civil de mi país, se puede dividir la jurisdicción geográfica general y la jurisdicción geográfica especial. La jurisdicción geográfica general se refiere a la jurisdicción determinada en función de que la afiliación del tribunal donde se encuentran las partes es inferior a la del lugar donde se encuentran. El litigio general se rige por el tribunal donde se encuentra el demandado, que es el principio de competencia geográfica general. La jurisdicción geográfica especial se refiere a la jurisdicción determinada por la particularidad del objeto del litigio y la necesidad de un tribunal de jurisdicción específica.
En cuanto a la preservación de la propiedad, la preservación de la propiedad se refiere a la protección oportuna y efectiva de los derechos e intereses legítimos de las partes o interesados, antes de un litigio o antes de dictar sentencia, el tribunal popular deberá, con base en la aplicación de. partes interesadas o partes, O tomar medidas obligatorias para restringir la enajenación o transferencia de bienes relevantes por iniciativa propia y de conformidad con su autoridad. La preservación de la propiedad se divide en preservación de la propiedad en litigio y preservación de la propiedad previa al litigio.
Caso 2 de la Ley de Procedimiento Civil Ejecución preliminar
Wang y Sun en el Distrito A son vecinos y tienen una relación armoniosa entre semana. En 1996, Wang comenzó a construir él solo una nueva casa con techo de tejas y Sun tomó la iniciativa de ayudar. Un día, Sun se cayó accidentalmente del andamio y se rompió el hueso de la pierna. Gracias al rescate oportuno, no quedó paralizado, pero necesitó una operación importante para recuperarse. El hospital le pidió a Sun que pagara 7.000 yuanes por gastos médicos. Sun era de una familia pobre y no podía pagar, aunque Wang tenía la capacidad de pagar, se negó a pagar después de pagar 2.000 yuanes. Los gastos médicos no fueron pagados, lo que provocó el retraso de la operación. Sun no tuvo más remedio que presentar una demanda ante el Tribunal Popular del Distrito A y solicitó que Wang pagara 5.000 yuanes por adelantado en gastos médicos. Wang le dijo a Sun en privado: "Si solicita una ejecución preliminar, el tribunal le pedirá que proporcione una garantía. Si no tiene el dinero para ofrecer una garantía, el tribunal no respaldará su solicitud. Después de la revisión, el tribunal no respaldará su solicitud". El Tribunal Popular determinó que la solicitud de Sun no cumplía con las condiciones legales. El fallo rechazó la solicitud de ejecución preliminar y, como resultado, Sun no recibió un tratamiento oportuno. Después de que el Tribunal Popular aceptó el caso, Wang se mudó con su familia al Distrito B, por lo que Wang planteó una objeción de jurisdicción y solicitó que el caso fuera visto por el Tribunal Popular del Distrito B. Después de un juicio, el Tribunal Popular dictaminó que Wang debería hacerse cargo de los gastos médicos de Sun y otros gastos por un total de 11.000 yuanes.
[Pregunta]
(1) En este caso, ¿es legal que el Tribunal Popular falle rechazando la solicitud de ejecución anticipada de Sun?
(2) ¿Sun tiene que proporcionar una garantía para solicitar la ejecución preliminar?
(3) Si Sun no está satisfecho con el rechazo de la solicitud, ¿puede solicitar una reconsideración? .
(4) ¿Es correcta la objeción de Wang a la jurisdicción?
[Respuesta correcta]
(1) El fallo del Tribunal Popular es ilegal. El artículo 97 de la Ley de Enjuiciamiento Civil estipula el ámbito de los casos a los que es aplicable el sistema de ejecución anticipada. En este caso, Sun solicitó a Wang los gastos médicos, lo que estaba dentro del alcance de la ejecución anticipada.
(2) Sun no tiene que proporcionar una garantía para solicitar la ejecución anticipada. Véase lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 98 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. La prestación de las garantías previstas por la ley es "puede" pero no "obligatoria". Esto se debe a que el propio sistema de ejecución anticipada está diseñado para resolver dificultades urgentes en la vida o la producción y el funcionamiento. Si se exige a todos los solicitantes que proporcionen garantías, esto obviamente es difícil de lograr. Además, la solicitud no causará perjuicio al titular del derecho. Si se exige al solicitante la prestación de una garantía, será contraria al objeto de la formulación.
(3) Sun no puede solicitar la reconsideración. Según lo dispuesto en el artículo 99 de la Ley de Procedimiento Civil, el descontento con una sentencia incluye el descontento con una sentencia afirmativa y un fallo negativo, por lo que se debe permitir al solicitante solicitar la reconsideración. En este caso, Sun puede solicitar la reconsideración del fallo para rechazar la solicitud.
(4) La objeción jurisdiccional de Wang es errónea. Véanse las disposiciones del artículo 34 de los "Opiniones del Tribunal Supremo Popular sobre diversas cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Procedimiento Civil".
[Integración de puntos de prueba]
Con respecto a la ejecución anticipada, la ejecución anticipada significa que en el proceso de audiencia de un caso, el tribunal popular toma una decisión debido a las necesidades urgentes de una de las partes. producción o vida. Antes de la sentencia, se toma una medida para ordenar a una de las partes que pague a la otra una determinada cantidad de propiedad, o que ejecute o detenga inmediatamente un determinado acto y lo ejecute inmediatamente.
El Tribunal Popular puede decidir si exige al solicitante que proporcione una garantía en función de las circunstancias específicas del caso y de si el solicitante puede proporcionar periódicos del partido.
Si la parte interesada no está satisfecha con la sentencia sobre ejecución anticipada, podrá solicitar una reconsideración por parte del tribunal popular que emitió la sentencia, pero la ejecución de la sentencia no se suspenderá durante el período de revisión.
Además, el uso de la ejecución anticipada también debe cumplir las siguientes condiciones. Primero, los derechos y obligaciones entre las partes son claros. La disputa entre las partes en este caso es un caso en el que los hechos son claros y la relación entre derechos y obligaciones es clara y específica. En segundo lugar, el demandante tiene una necesidad urgente de ejercer sus derechos. Si los gastos médicos no se pueden pagar a tiempo, la operación no se llevará a cabo a tiempo, lo que provocará que Sun no pueda recuperarse, lo cual es objetivamente urgente. En tercer lugar, el demandado tiene la capacidad de ejecutar el contrato. El demandado en este caso es capaz de actuar. Cuarto, la parte debe presentar una solicitud y el tribunal actuará después de aceptar el caso y antes de dictar sentencia definitiva. La solicitud de las partes en este caso cumplió con el alcance y las condiciones legales, y el tribunal dictaminó que era ilegal rechazar la ejecución anticipada.
Caso 3 de la Ley de Procedimiento Civil ***Mismo representante de litigios y litigios
Después de que Chen falleció, sus familiares almacenaron las cenizas del fallecido en la funeraria Qingshan y pagaron una tarifa de almacenamiento de diez yuanes. por año. Además de su hermano Chen Jia, los familiares del fallecido Chen incluyen a su esposa Wang Daughter, su hijo Chen Sheng, sus padres Lao Chen y Lao Liu, su hermano Chen Yi y su hermana Chen Bing. Cada año, en el día de conmemoración del difunto, las personas antes mencionadas acuden a la funeraria para expresar sus condolencias. En 1999, cuando familiares del fallecido acudieron a rendirle homenaje, el personal de la funeraria les informó que las cenizas se habían perdido, lo que provocó un gran dolor a los familiares. Después de muchos intentos infructuosos, Chen Jia presentó una demanda ante el Tribunal Popular en diciembre de 2000, alegando que la funeraria había perdido las cenizas de su familiar, causándole un gran dolor, y exigió una compensación a la funeraria. El Tribunal Popular aceptó el caso y sostuvo que la negligencia del personal de la funeraria provocó la pérdida de las cenizas del hermano del demandante y causó dolor al demandante, y la funeraria debería compensarlo. Después de una mediación organizada por el tribunal, ambas partes llegaron voluntariamente a un acuerdo de mediación: la funeraria compensaría a Chen A con 1.500 yuanes, y Chen A acordó retirar la demanda. El Tribunal Popular decidió permitir que Chen Jia retirara el procesamiento.
[Pregunta]
(1) ¿Chen A tiene las calificaciones para ser sujeto de litigio?
(2) ¿Debería el Tribunal Popular notificar a los otros parientes cercanos de Chen para que participen en la demanda? Si es así, ¿cuál es el estado del litigio de los parientes cercanos de Chen?
(3) Hipótesis de Chen Todos los familiares cercanos participan en la demanda. ¿Pueden tomar la forma de un litigio representativo?
(4) ¿Es correcto el método del Tribunal Popular para cerrar el caso?
[Respuesta correcta]
(1) Chen Jia tiene las calificaciones para ser objeto de litigio en este caso. Se trata de las condiciones de las partes involucradas. En general, los familiares cercanos del fallecido son las personas que tienen la relación más estrecha con el fallecido. La muerte del fallecido tiene el mayor impacto mental en ellos. Son las personas que tienen un interés directo en el caso. Los sujetos de litigio en tales casos deben limitarse a los familiares cercanos. La ley no estipula que tales casos sólo puedan ser interpuestos por aquellos que sean parientes cercanos, ni limita el orden de procesamiento, por lo que se debe considerar que todos los parientes cercanos tienen derecho a presentar una demanda. En este caso, Chen Jia es el hermano menor del fallecido y se encuentra entre los parientes cercanos del fallecido. Debe considerarse que no es inapropiado que él inicie la demanda. Por lo tanto, Chen A tiene las calificaciones para ser objeto de litigio en este caso.
(2) El Tribunal Popular notificará a otros familiares cercanos de Chen para que participen en la demanda. Los familiares cercanos de Chen deberían participar en la demanda como demandantes. Los otros parientes cercanos de Chen también sufrieron un shock mental debido a la pérdida de las cenizas del fallecido. Son partes interesadas directas en este caso. Los derechos y obligaciones entre ellos y Chen A son los mismos, y es necesario tener la misma demanda. Por lo tanto, el tribunal popular debe notificar a otros familiares cercanos del fallecido para que participen en la demanda. También deberían adquirir la condición de demandantes.
(3) Si todos los parientes cercanos de Chen participan en la demanda, no pueden tomar la forma de un litigio representativo.
(4) El método del Tribunal Popular para cerrar el caso es incorrecto. La mediación en este caso se llevó a cabo bajo los auspicios del Tribunal Popular y las dos partes llegaron a un acuerdo de mediación. Este no es un acuerdo fuera del caso, sino una mediación dentro de la demanda. Por lo tanto, el tribunal popular debería concluir el caso mediante la mediación y no mediante un fallo que permita el retiro de la demanda.
[Puntos de prueba integrados]
Las partes en un litigio civil se refieren a aquellas que tienen disputas sobre derechos y obligaciones civiles, llevan a cabo litigios en su propio nombre y están sujetos al juicio del tribunal popular Interesados directos.
El llamado ***litigio es un pleito en el que una o ambas partes son más de dos personas. Hay dos tipos de litigios civiles: los litigios civiles necesarios y los litigios civiles ordinarios. Durante el curso del litigio, si una de las partes con quien se debe llevar a cabo el litigio no participa en el litigio, el tribunal popular le notificará que participe en el litigio.
El representante de litigio es el representante de una gran cantidad de partes en un litigio grupal. Una parte tiene una gran cantidad de personas, generalmente más de diez personas. Las disposiciones del artículo 54 de la "Ley de Procedimiento Civil" y las disposiciones del artículo 60 de las "Opiniones del Tribunal Popular Supremo sobre determinadas cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Procedimiento Civil". En este caso, el litigio llevado por los familiares cercanos de Chen cumplió con los requisitos legales para un litigio representativo en otros aspectos, pero el número total de demandantes no cumplió con el requisito de más de diez personas exigido por la interpretación de la Ley de Procedimiento Civil, por lo que No se pudieron realizar procedimientos representativos.
Caso 4 de Ley de Procedimiento Civil Es necesario que *** colitantes se incorporen al tribunal con competencia en segunda instancia y preservación de la propiedad
El 26 de enero de 1998, Xi' un Banco Industrial y Comercial del Distrito A de China y Yuanda Insulation The Bottle Factory y Hongfa Furniture Factory firmaron un contrato de garantía de préstamo por escrito. El contrato estipula que el Banco Industrial y Comercial del Distrito A de Xi'an prestará 150.000 yuanes a la fábrica de termos durante un período comprendido entre el 26 de enero de 1998 y el 26 de enero de 1999, con Hongfa Furniture Factory como garante. También acordaron en este contrato que si surge alguna disputa en el futuro, estará bajo la jurisdicción del Tribunal Popular del Distrito A de la ciudad de Xi'an. Después de que expiró el préstamo, el Banco Industrial y Comercial de China del Distrito de Xi'an presionó repetidamente para que la fábrica de botellas térmicas le pagara, pero la fábrica de botellas térmicas continuó incumpliendo el pago. También presionó repetidamente para que el garante, Hongfa Furniture Factory, hiciera el pago. , pero la fábrica de muebles también se negó a pagar. El 8 de marzo de 1999, el Banco Industrial y Comercial del Distrito A de Xi'an presentó una demanda ante el Tribunal Popular del Distrito A de Xi'an contra Hongfa Furniture Factory.
[Pregunta]
(1) ¿Tiene jurisdicción el Tribunal Popular del Distrito A de la ciudad de Xi'an? ¿Por qué?
(2) ¿Debería Yuanda Thermos Bottle Factory participar en la demanda? ¿Cuál es su posición litigante en el proceso?
(3) Si la fábrica de termos no participó en la primera instancia, y después del veredicto de primera instancia, la fábrica de muebles apela al tribunal popular del siguiente nivel superior. ¿Qué hace el tribunal después de aceptar el caso?
(4) Si el Banco Industrial y Comercial del Distrito A de Xi'an tampoco está satisfecho con la sentencia de primera instancia y apela, antes de que el Tribunal Popular de segunda instancia reciba el caso, si el Banco Industrial y Comercial El Banco de China descubre que la fábrica de muebles ha ocultado propiedades, ¿a qué parte debe informar? ¿Solicita el Tribunal Popular la preservación de la propiedad?
[Respuesta correcta]
(1) El Tribunal Popular del Distrito A de la ciudad de Xi'an tiene jurisdicción sobre este caso. El artículo 25 de la Ley de Procedimiento Civil estipula: “Ambas partes en un contrato podrán acordar en un contrato escrito elegir la competencia del tribunal popular del lugar del domicilio del demandado, del lugar de ejecución del contrato, del lugar de se firma el contrato, el lugar donde tiene su domicilio el demandante y el lugar donde se encuentra la materia, pero esta ley no violará las disposiciones sobre niveles de jurisdicción "En este caso, el domicilio será el Distrito A de la ciudad de Xi'an. de ICBC El contrato entre el demandante y la fábrica de muebles y la fábrica de termos estipulaba que el tribunal del Distrito A de la ciudad de Xi'an era el tribunal jurisdiccional, lo cual es legal y no viola el litigio civil. y jurisdicción exclusiva, por lo tanto, el Tribunal del Distrito A de la ciudad de Xi'an tiene jurisdicción sobre este caso.
(2) En la demanda debe participar la fábrica de termos garantizados y su condición de *** y coacusada. El artículo 53 de las Opiniones sobre la Aplicación de la Ley de Procedimiento Civil establece: "En un proceso iniciado por una disputa sobre un contrato de garantía, si el acreedor reclama derechos contra el fiador y el garantizado conjuntamente, el tribunal popular enumerará al fiador y al parte garantizada como coacusado; el acreedor demandará Si hay un garante, a menos que el contrato de garantía estipule claramente que el garante asumirá la responsabilidad solidaria, el tribunal popular notificará a la parte garantizada para que participe en la demanda como coacusado. "En este caso, el acreedor Xi'an District A Industrial and Commercial Bank solo demandó a la fábrica de muebles garante, pero firmaron una demanda. El contrato no especificaba que la fábrica de muebles será solidariamente responsable. Por lo tanto, el termo garantizado La fábrica de botellas debe participar en la demanda y su condición es de coacusada.
(3) El tribunal popular del nivel inmediatamente superior puede mediar basándose en el principio de voluntariedad de las partes. Si la mediación fracasa, será devuelta al Tribunal Popular del Distrito A de Xi'. una ciudad para un nuevo juicio La sentencia de nuevo juicio no incluye a la fábrica de termos como parte adicional. El artículo 183 de las Opiniones sobre la Aplicación de la Ley de Procedimiento Civil establece que si las partes que deben participar en el litigio no participaron en el litigio en primera instancia, el Tribunal Popular de segunda instancia podrá mediar con base en el principio de voluntariedad de las partes. Si la mediación fracasa, el caso se remitirá para un nuevo juicio y no se emitirá el fallo del nuevo juicio. Enumere las partes que deben agregarse. En este caso, la fábrica de termos es la parte garantizada, y el contrato de garantía no estipula que el garante sea solidario. Según el artículo 53 de los dictámenes de la ley de procedimiento civil aplicable, la fábrica de termos garantizada es la parte garantizada. una parte que debe participar en el pleito. Por tanto, si la fábrica de termos no participa en primera instancia, tras la sentencia de primera instancia, la fábrica de muebles apelará ante el tribunal popular de nivel superior. El tribunal popular de nivel superior puede mediar sobre la base del principio de voluntariedad de. las partes si la mediación falla, el caso será devuelto al Tribunal Popular del Distrito A de Xi'an para un nuevo juicio. El fallo que fue remitido para un nuevo juicio no incluía a la fábrica de termos como una parte que debía agregarse.
(4) Los solicitantes deben presentar una solicitud ante el Tribunal Popular del Distrito A de Xi'an para la preservación de la propiedad. El artículo 103 de la Ley de Procedimiento Civil estipula que en un caso en el que una parte apela contra la sentencia de primera instancia, antes de que el Tribunal Popular de segunda instancia reciba el caso, si la parte transfiere, oculta, vende o daña bienes, etc., el parte debe tomar medidas Las medidas de preservación de la propiedad serán tomadas por el tribunal popular de primera instancia a solicitud de las partes o de oficio. Por lo tanto, en este caso, si ICBC descubre que la fábrica de muebles ha ocultado propiedades antes de que el Tribunal Popular de segunda instancia reciba el caso, debe solicitar la preservación de la propiedad al Tribunal Popular del Distrito A de Xi'an.
[Puntos de prueba integrados]
Respecto al manejo del tribunal de segunda instancia cuando las partes que deben participar en el litigio no participaron en el litigio de primera instancia. El artículo 183 de las Opiniones sobre la Ley de Procedimiento Civil establece que si las partes que deben participar en el litigio no participaron en el litigio en primera instancia, el Tribunal Popular de segunda instancia podrá mediar con base en el principio de voluntariedad de las partes. Si la mediación fracasa, las partes serán remitidas para nuevo juicio. El fallo de prisión preventiva no se incluirá en el fallo de Partes que deban añadirse.
En cuanto al tribunal con jurisdicción sobre la preservación de la propiedad, en un caso en el que una parte apela contra la sentencia de primera instancia, la parte ha transferido, ocultado, vendido o dañado bienes antes de que el Tribunal Popular de segunda instancia recibiera En el caso.
Caso 5 de la ley de procedimiento civil: tipos y estatus de terceros en litigios
En septiembre de 1998, Yu murió de una enfermedad en el condado A. Vivió en tres bungalows en el condado B durante su vida. Su hijo mayor, Yu Da, se hizo cargo. Yu Da construyó una casa de dos pisos y tres habitaciones sobre la base de la casa original, y Yu Da y su familia se mudaron allí. El hermano menor de Yu Da, Yu Er, creía que su padre había dejado la casa y que él debería tener una parte, por lo que presentó una demanda ante el Tribunal Popular, reclamando su propiedad de la mitad del patrimonio de su padre. Cuando el demandado y el demandante discutían sobre la división de la casa, su primo Yu regresó del extranjero y también presentó una demanda ante el tribunal por los derechos de propiedad de la casa. El hermano Yu afirmó que la casa en disputa no era herencia de Yu, sino que el hermano Yu la prestó para vivir en ella antes de partir al extranjero. En ese momento, debido a que Yu Da y Yu Er no le proporcionaron a Yu un lugar para vivir, el anciano no tenía dónde vivir. Después de que el hermano Yu completó todos los procedimientos para salir del país, propuso que Yu viviera en la casa y fuera responsable de cuidarla hasta que el hermano Yu regresara a China. Por lo tanto, el hermano Yu solicitó unirse a la demanda, creyendo que los derechos de propiedad de la propiedad disputada por las dos partes eran de su entera propiedad y que el original y el demandado no tenían derecho a dividir la propiedad, y le pidió a Yu Da que compensara las pérdidas que le causó la renovación de la casa. El Tribunal Popular acordó que el hermano Yu participaría en la demanda. Durante el debate judicial, Yu Er descubrió que el abogado litigante de Yu Da era la esposa del juez presidente, por lo que presentó una solicitud para que el juez presidente se recusara. Antes de que concluyera el debate judicial, el demandante Yu Er presentó personalmente una solicitud para retirar la demanda ante el Tribunal Popular. El Tribunal Popular aprobó el retiro de la demanda por parte del demandante Yu Er y decidió dar por terminado el juicio de este caso.
[Pregunta]
(1) ¿Qué tribunal popular tiene jurisdicción sobre este caso?
(2) ¿Tiene el hermano Yu derecho a participar en la demanda? ¿Qué tipo de situación procesal debería tener al participar en un litigio?
(3) ¿Puede Yu Er solicitar la recusación durante el debate judicial?
(4) ¿Cómo debería manejar el Tribunal Popular la solicitud de Yu Er?
(5) ¿Tiene razón el Tribunal Popular al conceder el desistimiento de la demanda? ¿Qué sucede con el estatus de un tercero con derechos de reclamación independientes después de que el demandante retira la demanda?
[Respuesta correcta]
(1) El Tribunal Popular del Condado B tiene jurisdicción sobre este caso. Véase lo dispuesto en el artículo 34, apartado 1, de la Ley de Procedimiento Civil.
(2) El hermano Yu tiene derecho a participar en la demanda como un tercero con derechos de reclamación independientes. Un tercero con un reclamo independiente se refiere a un tercero que cree que tiene un reclamo independiente sobre el tema de un litigio entre otros y presenta un reclamo independiente y participa en el litigio.
(3) Yu Er puede solicitar la recusación durante el debate judicial. Consulte lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Procedimiento Civil de mi país.
(4) El Tribunal Popular decidirá retirar al juez principal y posponer el juicio del caso. Para que la solicitud de recusación sea legal se requieren al menos dos condiciones: primero, que se establezca el motivo de la recusación y, segundo, que el momento sea correcto. En este caso, el abogado de la parte demandada tenía relación matrimonial con un miembro del tribunal colegiado, lo que constituía una de las causales legales de recusación. Con base en esto, el demandante presentó un recurso de recusación, y su fundamento era legal y cumplía la primera condición anterior. Sin embargo, dado que este motivo se conoció después de la sesión judicial, se planteó antes del final del debate judicial, lo que fue legal en términos de tiempo. Por tanto, la solicitud de recusación del demandante es válida y legal, y el tribunal debe concederla. Según lo dispuesto en el artículo 132 de la Ley de Procedimiento Civil de mi país, si una parte presenta una solicitud de retiro temporal, el juicio podrá posponerse.
(5) El Tribunal Popular debería permitir que Yu Er retire la demanda. El hermano Yu pasó de ser tercero a demandante, mientras que Yu Er y Yu Da se convirtieron en demandados. Véanse las disposiciones del párrafo 1 del artículo 131 de la Ley de Procedimiento Civil de mi país y las disposiciones del artículo 160 de las Opiniones del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Procedimiento Civil. En cuanto a "la demanda se lleva a cabo por separado" como lo estipula la ley, debe entenderse que esta demanda se transforma en una demanda con un tercero con derechos de reclamación independientes como demandante y el original y demandados de la demanda como demandados.
[Integración de puntos de prueba]
Los terceros se dividen en dos tipos: uno es un tercero con un derecho de reclamación independiente, es decir, objeto de litigio entre otros, ya sea en todo o en parte, una persona que presenta una demanda y participa en la demanda como entidad independiente titular de derechos. El segundo es un tercero sin derechos de reclamación independientes, es decir, una persona que no tiene derechos sustantivos independientes sobre el objeto del litigio entre otros y sólo participa en el litigio de una de las partes para proteger sus propios intereses. La condición de tercero con un reclamo independiente es equivalente a la del demandante en la demanda, es decir, el demandante y el demandado en la demanda actúan como demandados.
Para participar en un pleito como tercero con derecho independiente a reclamar, se deben cumplir las siguientes condiciones: 1. El pleito entre otros debe estar en curso 2. Debe realizarse un reclamo independiente por parte del demandado; objeto de la demanda; 3. El demandante y el demandado de esta demanda deben ser los mismos demandados; 4. Debe presentarse ante el tribunal popular que tiene jurisdicción sobre esta demanda; En este caso, el hermano Yu creía que él era el dueño de la casa e hizo un reclamo independiente sobre la casa ante el Tribunal Popular donde se presentó esta demanda. Cumplir con las condiciones de un tercero con derechos de reclamación independientes.
Ley de Procedimiento Civil Caso 6 Procedimiento Simple
Li ha estado desaparecido durante muchos años y su esposa Liu tiene una vida difícil y quiere casarse con Wang. Luego presentó una demanda ante el tribunal popular competente y solicitó que el tribunal popular se pronunciara sobre el divorcio. El tribunal enviado del Tribunal Popular aceptó el caso el 31 de septiembre de 1998 y aplicó el procedimiento simplificado para conocer el caso. El juez Lin era el único juez del caso y también era responsable de la grabación. Durante el juicio, Li regresó a casa y descubrió que su esposa tenía un nuevo amor y quería divorciarse. Durante la audiencia judicial, Liu propuso dividir la propiedad adquirida por Li durante su desaparición. Después de escuchar el caso, el Tribunal Popular dictó sentencia: Liu y Li se divorciaron. El 10 de enero de 1999 el tribunal dictó sentencia a ambas partes, y la sentencia fue sellada con el sello del Tribunal Popular.
Liu apeló durante el período de apelación.
[Pregunta]
(1) ¿Puede el Tribunal Popular aplicar procedimientos simplificados para conocer este caso?
(2) ¿En qué aspectos el procedimiento sumario en este caso es incompatible con las disposiciones de la ley?
(3) ¿Cómo debería manejar el Tribunal Popular la solicitud de Liu durante la demanda de dividir la propiedad adquirida durante la desaparición de Li?
(4) ¿Cómo debería manejar este caso el Tribunal Popular de segunda instancia?
(5) Suponiendo que este caso sea remitido para un nuevo juicio, ¿se puede aplicar el procedimiento simplificado?
[Respuesta correcta]
(1) El Tribunal Popular no puede aplicar procedimientos sumarios para conocer este caso. Véanse las disposiciones del artículo 169 de los "Dictámenes del Tribunal Supremo Popular sobre diversas cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Procedimiento Civil". El paradero del acusado era desconocido cuando este caso fue aceptado por el Tribunal Popular y no se puede aplicar el procedimiento sumario.
(2) Las causas civiles se juzgarán mediante procedimientos simplificados y serán conocidas por un solo juez. Sin embargo, un secretario debe ser responsable de registrar y no se permiten el autoexamen ni el autograbado. El Tribunal Popular aceptó el caso el 31 de septiembre de 1998 y lo concluyó el 10 de enero de 1999, excediendo el plazo máximo de tres meses previsto por la ley para conocer casos bajo procedimiento sumario. La sentencia llevará el sello oficial del Tribunal Popular en lugar del sello oficial del Tribunal Popular. Véanse las disposiciones del artículo 172 de los "Dictámenes del Tribunal Supremo Popular sobre diversas cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Procedimiento Civil". Véase lo dispuesto en el artículo 146 de la Ley de Procedimiento Civil de mi país. Véanse las disposiciones del artículo 173 de los "Dictámenes del Tribunal Supremo Popular sobre diversas cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Procedimiento Civil".
(3) En el procedimiento de primera instancia, el demandante puede añadir pretensiones contenciosas. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 126 de la Ley de Procedimiento Civil de mi país, el Tribunal Popular puede consolidar las demandas litigiosas adicionales para el juicio. En este caso, durante el juicio, el demandante propuso dividir los bienes adquiridos durante la desaparición de Li, lo que supuso un aumento en las reclamaciones del litigio. Dado que esta solicitud y otras reclamaciones se basan en la misma relación jurídica matrimonial, el tribunal debe conocerlas juntas. Sin embargo, el tribunal no atendió la solicitud del demandante, que era procesalmente inadecuada.
(4) Este caso no puede juzgarse mediante procedimientos sumarios, y el Tribunal Popular cometió muchos errores de procedimiento durante el juicio, lo que puede afectar el manejo justo del caso y debe ser remitido para un nuevo juicio. Consulte lo dispuesto en el artículo 153, inciso 4 de la "Ley de Procedimiento Civil" de mi país.
(5) Véase lo dispuesto en el artículo 174 de los "Dictámenes del Tribunal Supremo Popular sobre diversas cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Procedimiento Civil".
[Puntos de prueba integrados]
El procedimiento sumario es una simplificación del procedimiento ordinario en el procedimiento de primera instancia. Es el procedimiento utilizado por los tribunales populares de base y los tribunales enviados por ellos. para conocer casos civiles sencillos.
Ámbito de aplicación del procedimiento sumario: El procedimiento sumario se aplica a los casos vistos por el Tribunal Popular sucesor y sus tribunales enviados. Los casos civiles sencillos con hechos claros, derechos y obligaciones claros y poca controversia se juzgan utilizando procedimientos simples.
Características del procedimiento simplificado: El método de presentación de una demanda es sencillo, pudiendo el demandante presentar una demanda de forma oral. El método para citar a las partes y notificar a los testigos es sencillo. Implementar la judicatura única. El proceso de revisión es simple.
Ley de Enjuiciamiento Civil Caso 7 Jurisdicción Exclusiva
Liu Deren tiene tres hijos. Su hijo Liu Haiyang, su hija mayor Liu Haiyan y su hija menor Liu Haiou. La esposa de Liu Deren, Wang Shuyan, murió de enfermedad hace cinco años; su hija mayor, Liu Haiyan, se casó con el condado de Shahe en 1994 y trabajó allí; su hija menor, Liu Haiou, se casó con el condado de Nanping en 1996 y luego fue trasladada a la ciudad de Laishui para trabajar con su esposo; . y vivir allí. La familia de su hijo Liu Haiyang vive con el anciano *** en su ciudad natal del condado de Anming. El 11 de agosto de 1997, Liu Deren lamentablemente murió en un accidente automovilístico camino a la ciudad, dejando atrás seis casas privadas. Liu Haiyan y Liu Haiou corrieron a la casa después de escuchar la noticia. Estaban muy tristes y no mencionaron la noticia. herencia de la herencia a Liu Haiyang. El 10 de diciembre de 1997, Liu Haiyang fue a pescar solo al río. El hielo no estaba sólido y cayó en una cueva de hielo. Desafortunadamente, Liu Haiyang se ahogó. En febrero del año siguiente, la esposa de Liu Haiyang, Shen Aihua, se quedó con una de las seis casas privadas y vendió las cinco restantes a Li Daming, un residente de la misma aldea.
Pronto, Liu Haiyan se enteró de esto y demandó al tribunal para confirmar su propiedad de la casa.
[Pregunta]
(1) ¿Qué tribunal debería tener jurisdicción sobre este caso? ¿Por qué?
(2) ¿Quién debe participar en la demanda en este caso? ¿Cuál es su respectivo estado litigioso?
[Respuesta correcta]
(1) Este caso estará bajo la jurisdicción del Tribunal Popular del Condado de Anming. Este caso cae dentro de la jurisdicción exclusiva y no de la jurisdicción territorial general. El artículo 34 de la "Ley de Procedimiento Civil" estipula: "Los litigios iniciados por disputas inmobiliarias serán competencia del Tribunal Popular del lugar donde esté ubicado el inmueble. La casa pertenece a un inmueble, por lo que este caso". debe estar bajo la jurisdicción del Tribunal Popular del condado de Anming donde se encuentra el inmueble.
(2) Liu Haiyan, Shen Aihua y Li Daming deberían participar en el litigio de este caso. Liu Haiyan creía que Shen Aihua había violado la propiedad de su casa y demandó al Tribunal Popular, por lo que debería estar en la posición de demandante. Shen Aihua fue acusado de infringir la propiedad de la casa de Liu Haiyan y debería estar en la posición del acusado. Li Daming es un tercero sin derechos de reclamación independientes. El llamado tercero sin derecho independiente se refiere a una persona que no tiene un derecho independiente sobre el objeto de una disputa entre otros, pero que tiene un interés legal en el resultado del caso. En este caso, Li Daming no tiene todo o parte del derecho independiente a reclamar por todas las disputas legales entre Liu Haiyan y Shen Aihua, pero tiene un interés directo en el resultado del caso. Si Shen Aihua pierde el caso, será suyo. Los intereses se verán afectados. Por lo tanto, para proteger sus propios intereses, Li Daming, como tercero sin derechos de reclamación independientes, debe participar en la demanda, lo que también favorecerá un juicio justo y rápido del caso. Como tribunal popular, también puede notificar a Li Daming para que participe en la demanda. En este caso, para Liu Haiou, el tribunal primero puede buscar su opinión. Si renuncia expresamente a sus derechos de herencia, no necesita participar en la demanda si no renuncia expresamente o no renuncia expresamente, Liu; Haiou debería participar en la demanda como codemandante para proteger sus propios derechos e intereses.
[Puntos de prueba integrados]
La jurisdicción exclusiva se puede dividir en jurisdicción exclusiva y jurisdicción de acuerdo en función de si se trata de una disposición obligatoria de la ley o de una disposición arbitraria.
La jurisdicción exclusiva se refiere a la determinación de la jurisdicción exclusiva de un tribunal específico para un caso específico. Según lo dispuesto en el artículo 34 de la Ley de Procedimiento Civil de mi país, los siguientes tres tipos de litigios son competencia exclusiva: jurisdicción sobre bienes inmuebles; jurisdicción sobre litigios sobre operaciones portuarias y jurisdicción sobre litigios sucesorios;