¿Cuál es la respuesta jurídica al cambio de sentencia por una sentencia más leve en el "Caso Loro"?
El "caso de los loros" de Shenzhen que ha atraído mucha atención pública finalmente ha sido resuelto. En mayo de 2016, un hombre de Shenzhen llamado Wang fue detenido penalmente bajo sospecha de “venta ilegal de animales salvajes preciosos y en peligro de extinción y sus productos”. El tribunal de primera instancia determinó que los dos loros "Pequeños Sol" que fueron vendidos estaban protegidos por convenciones y leyes internacionales. Por lo tanto, Wang fue declarado culpable de vender ilegalmente animales salvajes preciosos y en peligro de extinción y sentenciado a cinco años de prisión. Este caso desencadenó extensas discusiones y preguntas en el campo de la opinión pública.
En la tarde del 30 de marzo, el Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen pronunció su veredicto en segunda instancia. El acusado Wang Peng era sospechoso de vender ilegalmente animales salvajes preciosos y en peligro de extinción y fue condenado a dos años de prisión. multada con 3.000 yuanes.
Aunque todavía hay una brecha entre el veredicto y las afirmaciones de inocencia del acusado y el abogado defensor, sigue siendo una buena noticia para Wang Peng, quien ha estado detenido durante casi dos años. Después de todo, lo hará. podrá salir en libertad el 17 de mayo. Sal de prisión y recupera tu libertad. De hecho, en comparación con la sentencia de cinco años de prisión y una multa de 3.000 yuanes en la sentencia de primera instancia, la sentencia de segunda instancia fue obviamente más leve.
Para ser justos, en lo que respecta a este caso, la exoneración puede no ser muy probable hasta que la legislación cambie sustancialmente. Psittacidae es una especie incluida en el apéndice de la Convención sobre el Comercio de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres y está incluida en la lista de animales salvajes protegidos a nivel nacional. Según la "Interpretación de varias cuestiones relativas a la aplicación específica de las leyes en el juicio de causas penales por destrucción de recursos silvestres" de la Ley Suprema, el tráfico de dos cotorras de mejillas verdes está "condenado a una pena de prisión de duración determinada no superior a cinco años". o detención penal, y también a una multa".
Por supuesto, es discutible si Wang Peng fue castigado en primera instancia. En comparación con el delito habitual de vender ilegalmente animales salvajes preciosos y en peligro de extinción, obviamente es más fácil imponer una sentencia más leve, basada en la discreción del acusado, para criar animales por sí mismo, vender un pequeño número de loros y vender loros criados por él mismo para Se acepta tratamiento médico familiar.
La revisión final de la sentencia de segunda instancia "pone el juicio de casos individuales en una consideración integral de los principios naturales, el derecho nacional y las circunstancias humanas", lo que también es una revisión razonable de la sentencia de primera instancia. .
Revisar las interpretaciones judiciales emitidas hace casi 20 años, prestar mucha atención a la "Lista" y los "Convenios de Comercio Internacional" y aclarar los "animales salvajes preciosos y en peligro de extinción" estipulados en la legislación penal ahorrará preocupaciones. y esfuerzo, y además tener más "fundamento" "El problema es que no es lo suficientemente científico y razonable".
De hecho, la "Lista" como sistema de objetivos se implementó desde el 14 de enero de 1989, y el "Convenio de Comercio Internacional" entró oficialmente en vigor el 1 de julio de 1975. El primero es casi " establecido", mientras que el segundo es el año de "no confusión". Una vez determinado, permanecerá sin cambios durante mucho tiempo, lo que dificulta satisfacer las necesidades de protección dinámica de los animales salvajes.
La "Ley de Protección de la Vida Silvestre" de mi país estipula que la lista de animales salvajes protegidos a nivel nacional "se ajustará cada cinco años en función de evaluaciones", lo que refleja el espíritu de una legislación que se adapta a los tiempos. Según el nuevo sistema estándar de especies en peligro de extinción de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, los loros vendidos por Wang Peng son sólo de "bajo riesgo".
Lo que es aún más inapropiado es que la "protección general" de esta interpretación judicial significa que los animales domesticados y criados, ya sea en el Apéndice I o en el Apéndice II, están protegidos igualmente que los animales salvajes, que es lo mismo que La protección jerárquica internacional. El enfoque hacia una liberalización moderada es inconsistente.
De hecho, en algunos países y regiones participantes de la convención, los animales salvajes domesticados y criados del Apéndice II pueden comprarse y venderse siempre que se demuestre que están domesticados, y mucho menos son delitos ilegales y criminales. A juzgar por la experiencia existente, ampliar excesivamente el alcance de la protección no favorece la reproducción y la protección de los animales salvajes.
La ley es producto del espíritu de los tiempos. Ante la situación actual de infractores frecuentes en la práctica judicial y la amplia gama de ataques criminales, es necesario revisar lo antes posible las interpretaciones judiciales pertinentes y definir científicamente el alcance de los "animales salvajes preciosos y en peligro de extinción". Por supuesto, la Ley de Protección de la Vida Silvestre también debe ajustarse de manera oportuna para que esté más en línea con las tendencias internacionales y las expectativas del público.
Todos tenemos la responsabilidad de cuidar el medio ambiente. No existe un estándar sobre cuán pesada o pesada es esta responsabilidad.