Céntrese en el tiroteo contra los aldeanos por parte de la policía de Guizhou el 1.12
Después del incidente, Anshun explicó el comportamiento de disparo de Zhang Lei como "los aldeanos querían agarrar el arma y disparar en defensa propia".
Xu Jianguo, el abogado del demandante, dijo al reportero del Morning Post que si se descubriera que los aldeanos estaban robando con armas de fuego, el disparo de Zhang Lei se consideraría una defensa legítima e incluso podría quedar exento de responsabilidad penal.
Durante el juicio, el abogado de Zhang Lei anunció una identificación emitida por la Oficina de Seguridad Pública de Guizhou, creyendo que el ADN de Guo Yongzhi podría detectarse extrayendo hisopos del cañón de la pistola de Zhang Lei, con una similitud de más del 99%. . Sin embargo, el fiscal hizo una evaluación completamente diferente a la de la policía de Guizhou. La identificación emitida por el Ministerio de Seguridad Pública mostró que no se podía probar que el limpiaparabrisas pudiera detectar el ADN de Guo Yongzhi, revocando la teoría de que "los aldeanos agarraron armas".
Después del incidente, los órganos de seguridad pública obtuvieron 12 declaraciones de testigos, 10 de las cuales mencionaron que los fallecidos Guo Yongzhi y Guo Yonghua empujaron y tiraron a Zhang Lei. En este sentido, los abogados del original y del acusado iniciaron un feroz debate sobre si el comportamiento de disparo de Zhang Lei fue una defensa legítima o una defensa excesiva.
El abogado de Zhang Lei cree que, considerando la gravedad y urgencia de la situación en ese momento, las acciones de Zhang Lei, como sacar el arma, fueron razonables. Zhang Lei primero disparó dos tiros al aire, pero las dos víctimas no dejaron de atacar. Luego, el tercer disparo fue disparado hacia abajo y alcanzó la pierna de Guo Yonghua, pero los hermanos Guo aún no se detuvieron. "Había mucha gente en el mercado ese día. Una vez que les quitaran las armas, las consecuencias serían desastrosas". El abogado de Zhang Lei también enfatizó que ambas víctimas estaban muy borrachas en ese momento. En este sentido, el abogado del demandante creía que las dos personas fallecidas estaban muy borrachas en ese momento y que era imposible dañar a Zhang Lei y la seguridad de las personas.
La acusación también cree que Zhang Lei se ha rendido. La acusación decía que después del incidente, usó su teléfono móvil para informar a Cai Jiayu, el magistrado adjunto del condado a cargo de la seguridad pública en el condado autónomo de Guanling, y a Wu, el alcalde de la ciudad de Pogong, esperando su procesamiento. En el caso, confesó sinceramente su conducta delictiva, lo que debe considerarse una entrega.
Xu Jianguo, el abogado del demandante, cuestionó si la llamada telefónica de Zhang Lei era una rendición. Creía que Zhang Lei tenía un estatus especial y que la llamada telefónica a la persona a cargo relevante después del incidente solo podía serlo. un informe sobre su comportamiento e identidad en el trabajo. No hubo ninguna rendición real.
La acusación también confirmó que Zhang Lei no fue detenido penalmente por la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Zunyi hasta febrero de 2010 y fue arrestado 12 días después. Durante este período, habían pasado 29 días desde el incidente de junio de 5438 + octubre hasta el momento de la detención penal.