Casos de derechos de publicación exclusivos
Desde julio de 2004 hasta septiembre de 2005, Cheng × Xiong y Cheng × Zhong produjeron aceite comestible "Arowana" falsificado sin aprobación (vendido con etiquetas falsificadas), con una producción y ventas valor de más de 654,38+0,45 millones de yuanes. El 21 de febrero de 2006, el Tribunal Popular Municipal de Dongguan condenó a Cheng × Xiong y Cheng × Zhong a 3 años y 6 meses de prisión y una multa de 50.000 yuanes, y a 1 año y 6 meses de prisión y una multa de 20.000 yuanes.
En este caso, el acusado fabricaba y vendía productos falsificados y conocidos en grandes cantidades, lo que constituía elementos delictivos, por lo que el tribunal le consideró penalmente responsable.
La venta de productos de audio y vídeo pirateados como “The Promise”.
El 31 de julio de 2006, la Brigada Integral de Fiscalización del Mercado Cultural Municipal incautó 110 productos (cajas) de audio y video sospechosos de piratería, entre ellos "La Promesa" y "Mil Millas de Siete Espadas", en un centro de audio y tienda de productos de vídeo en Dongguan). Después de la investigación, se confirmó que el propietario de los derechos, Yuan, sabía que los productos de audio y video pirateados estaban infringiendo, pero aun así los vendió, infringiendo los derechos e intereses legítimos del propietario de los derechos de autor. El departamento administrativo cultural le ordenó detener sus actividades ilegales, confiscó sus productos de audio y video ilegales y revocó su licencia comercial de productos de audio y video. Caso de infracción de marcas "Nacional", "Nacional" y "Panasonic"
El 30 de junio de 2006, la Administración Municipal de Industria y Comercio embargó una serie de empresas que encomendaban a otras la tramitación de las marcas registradas de "Nacional" ", "Fansheng" y "Panasonic". Radios de las marcas "Overtone" y "SQN-NY". La Administración Municipal de Industria y Comercio consideró que el partido había infringido el derecho exclusivo a utilizar una marca registrada, le ordenó detener inmediatamente la infracción y le impuso una multa de 50.000 yuanes.
Caso de patente de conector de cable infringida
Dongguan Magic Stone Connector Co., Ltd. presentó una patente de modelo de utilidad "Wire Connector II" a la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual en septiembre de 2001. Se presentó la solicitud y los derechos de patente se obtuvieron en agosto de 2002. En 2005, la empresa descubrió que una fábrica de productos terminales en Chang'an, Dongguan, y una empresa de electrónica en Dongguan fabricaban y vendían productos de conectores de línea sin permiso, infringiendo sus derechos de patente.
La Oficina Provincial de Propiedad Intelectual de Guangdong cree que los dos productos producidos y vendidos por el demandado han entrado en el ámbito de protección de la patente del solicitante. Por lo tanto, las acciones de una fábrica de productos terminales en Changan, Dongguan y una empresa de electrónica en Dongguan constituyen una infracción.
Caso de infracción de la patente de invención "control automático de billetes"
En abril de 2004, Wang obtuvo la patente de invención para el "método y sistema de entrada automática de billetes en el mostrador". En 2005, sin autorización, descubrió que los sistemas utilizados por más de diez centros comerciales como "Gong Ming Store de ciertos grandes almacenes" y "Huangjiang store de ciertos grandes almacenes" operados por una empresa en Dongguan en el proceso de La venta de productos a granel era incompatible con sus sistemas. La patente de invención es la misma. Luego, Wang pidió a la Oficina Provincial de Propiedad Intelectual de Guangdong que investigara y abordara la infracción.
La Oficina Provincial de Propiedad Intelectual de Guangdong convocó a ambas partes para mediar muchas veces y en abril de este año se llegó a un acuerdo. El demandado pagó la tasa de licencia de patente al solicitante Wang y obtuvo la autorización para implementar la patente en forma de licencia general.
Caso de infracción de la conocida marca "Zhongyu"
En 2005, Guangdong Zhongyu Telecom Chain Co., Ltd. demandó a una empresa industrial en Shenzhen por infracción de marca. Se dice que todos los juguetes para teléfonos móviles de la marca "Zhongyu" vendidos al por mayor por la empresa están impresos o pegados con la marca "Zhongyu" en lugares visibles.
El tribunal finalmente dictaminó que la marca del demandante era una marca notoriamente conocida y, por lo tanto, estaba protegida en todas las categorías. Una empresa de Shenzhen constituyó una infracción de los derechos de marca del demandante. La sentencia en este caso inició el reconocimiento judicial de marcas notoriamente conocidas por parte del Tribunal Popular Municipal de Dongguan. En el futuro, si la marca involucrada en el caso ha sido reconocida como una marca notoriamente conocida y la otra parte reconoce que la marca puede continuar siendo una marca notoriamente conocida, el tribunal no la revisará y protegerá directamente como una marca. marca reconocida.
Infracción del nombre y la marca registrada de Cathay Pacific
El demandante, Guangdong Cathay International Travel Service Co., Ltd., es una conocida empresa local. Su marca registrada "Cathay Pacific" era. Calificada como una marca famosa en la provincia de Guangdong en 2003. La "Cathay Tower" desarrollada por Dongguan Cathay Tower Development Co., Ltd. y otras unidades tiene un gran cartel con "Cathay Center" escrito. También hay "Cathay Center Management Office" y "Cathay Center Sales Office" en su interior. el edificio. El demandante creía que el nombre "Cathay Tower" y su marca registrada habían causado confusión y malentendidos entre el público, lo que constituía una infracción y competencia desleal. El tribunal ordenó al demandado que dejara de utilizar inmediatamente la palabra "Cathay" en las paredes exteriores del edificio y que compensara al demandante con NT$ 500.000.
Caso de competencia desleal "He Ming"
Dongguan Xianghe Company, el representante legal de la empresa es Huang, el titular de la marca registrada Electronic Plaza. Se registró y abrió el mercado mayorista de computadoras Dongguan Tangxia, dirigido conjuntamente por Huang, Li y Lin. En marzo de 2006, Li y Lin comenzaron a prepararse para construir otro mercado de computadoras, "Senda Computer City Dalang Store".
El demandante Huang creía que las palabras utilizadas por el demandado Computer City infringían los derechos de marca registrada del demandante, los derechos de nombre corporativo de los dos centros informáticos abiertos por el demandante y la reputación comercial del demandante, lo que constituía competencia desleal. Después del juicio, el tribunal sostuvo que el acusado no constituía una infracción de marca, pero su comportamiento constituía competencia desleal.
Un caso de infracción del derecho de autor exclusivo de Lao Fuzi.
La demandante Jilin Photography Publishing House afirmó que "goza de los derechos exclusivos de publicación de cómics como "Old Master" y "Old Master's Dream of War" en China continental", y el librero demandado de Dongguan, Yu y otros vendieron "Old Master" y otros cómics. El libro pirateado infringía los derechos de publicación exclusivos del demandante, por lo que más de 40 personas (o unidades), incluido Yu Mou, fueron demandadas ante el Tribunal Popular Municipal de Dongguan.
El tribunal sostuvo que los libros como "Old Master" vendidos por el acusado Yu no fueron publicados por Jilin Photography Publishing House y eran publicaciones ilegales. El comportamiento de venta del demandado constituye un "comportamiento de distribución" en el sentido de la ley de derechos de autor (es decir, el acto de proporcionar originales o copias de obras al público). Por lo tanto, el comportamiento del demandado infringe los derechos exclusivos de publicación del demandante y debería ser legalmente responsable). para detener la infracción y compensar las pérdidas.