_¿Qué hacer si hay pruebas en un caso penal?
Ya sea un caso penal o un caso civil, debe haber pruebas disponibles para determinar los hechos. Sin pruebas, no se puede establecer un caso penal. Por supuesto, las pruebas en los casos penales deben ser recopiladas por el departamento de investigación mediante una investigación científica y meticulosa basada en las pistas del caso. Por lo tanto, los casos penales se manejarán de manera diferente según las circunstancias de las pistas y las pruebas.
1. Presentación de una causa penal. Si el reportero denuncia el caso como un caso penal pero no puede proporcionar ninguna evidencia o pistas correspondientes que no puedan verificarse, la agencia de investigación no presentará un caso penal.
2. Después de una mayor investigación, si se comprueba que no existen hechos delictivos o que los hechos verificados no constituyen delito, el organismo de investigación cancelará el caso.
Ley de Procedimiento Penal
Artículo 109: Cuando el órgano de seguridad pública o la Fiscalía Popular descubra hechos delictivos o presuntos delincuentes, iniciará una causa para su investigación en el ámbito de su competencia.
Artículo 3 Los órganos de seguridad pública son responsables de la investigación, detención, arresto y instrucción de las causas penales. En los casos aceptados directamente por los órganos de la fiscalía, la Fiscalía Popular es responsable de procesar, aprobar las detenciones, investigar y procesar los casos. El Tribunal Popular será responsable del juicio. Salvo que la ley disponga lo contrario, ninguna otra agencia, organización o individuo tiene derecho a ejercer estos poderes.
Los tribunales populares, las fiscalías populares y los órganos de seguridad pública deben cumplir estrictamente las disposiciones pertinentes de esta ley y otras leyes al llevar a cabo procedimientos penales.
Por lo tanto, después de que las partes llaman a la policía, pueden proporcionar activamente pistas o pruebas correspondientes a los órganos de seguridad pública. Al mismo tiempo, los órganos de seguridad pública también deben realizar investigaciones y no pueden exigir al denunciante que las proporcione. evidencia. Los denunciantes pueden presentar denuncias ante órganos de seguridad pública de nivel superior o ante fiscalías.
Condiciones para presentar un caso
(1) Hechos delictivos
Se refiere a alguna conducta delictiva objetivamente existente que pone en peligro a la sociedad. Esta es la primera condición para presentar un caso. Hay hechos delictivos, que incluyen dos aspectos.
1. Para que un caso sea abierto a investigación, debe tratarse de un hecho que constituya delito según la ley penal. Los casos deben y sólo pueden presentarse contra actos delictivos. Si no se trata de un delito, el caso no se puede archivar. Si no existen hechos delictivos, o según el artículo 16, inciso 1 de la Ley de Procedimiento Penal, existen actos ilícitos que ponen en peligro a la sociedad, pero las circunstancias son evidentemente menores y el daño no es grande, el caso no se archivará.
Dado que la presentación de un caso es el inicio de la investigación de un delito, el hecho de que exista un delito en este momento sólo se refiere al descubrimiento de una conducta delictiva que pone en peligro a la sociedad y viola las leyes penales. En cuanto a todo el proceso del delito, las circunstancias específicas del delito y quién es el autor, no es necesario dejarlo claro al presentar el caso. Estas cuestiones deben resolverse mediante investigaciones posteriores al caso o actividades judiciales.
2. Debe haber ciertos materiales fácticos que demuestren que el delito ocurrió. Incluyendo actos delictivos que se han cometido, se están cometiendo y se están preparando para cometerse.
(2) Quienes deben ser investigados por responsabilidad penal
se refiere a la responsabilidad penal del delincuente que debe ser investigado conforme a la ley. Sólo los hechos delictivos que requieren que el autor sea considerado penalmente responsable según la ley. Cuando ocurre el delito y el autor debe ser considerado penalmente responsable según la ley, es necesario y el caso debe archivarse.
Según el artículo 16 de la Ley de Procedimiento Penal, aunque se haya cometido un delito, el plazo de prescripción para el procesamiento ha prescrito; se exime de la pena mediante la amnistía los delitos que deben ser tratados sólo después del procesamiento; la ley penal no se denuncia ni se retira a los sospechosos de delitos. La persona ha fallecido si otras leyes la eximen de responsabilidad penal, no será considerada penalmente responsable;
Si no hay pruebas directas pero se utilizan todas las pruebas circunstanciales para condenar, se deben cumplir las siguientes reglas.
1. Las pruebas han sido verificadas;
2. Las pruebas se corroboran entre sí, y no existen contradicciones que no puedan descartarse ni dudas inexplicables; >3. La evidencia de todo el caso Se ha formado un sistema de prueba completo;
4. Los hechos del caso se determinan con base en la evidencia para eliminar dudas razonables y la conclusión es única. p>
5. El razonamiento basado en la evidencia es consistente con la lógica y la experiencia.
Si una serie de pruebas indirectas propuestas por el fiscal no pueden cumplir con los requisitos anteriores, específicamente, si no pueden formar una cadena probatoria basada en los siete elementos de tiempo, lugar, persona, cosa, causa y proceso. , no se puede utilizar la regla de la prueba circunstancial que prueba la culpabilidad del acusado.
Principios del uso de pruebas indirectas para finalizar un caso
Los siguientes principios se aplican al uso de pruebas indirectas para finalizar un caso:
1. . Según la Ley de Procedimiento Penal, los investigadores deben reunir diversas pruebas de conformidad con los procedimientos legales. Todas las pruebas indirectas en los casos de autoinvestigación no son una excepción y deben recopilarse de acuerdo con los procedimientos y métodos prescritos por la ley para lograr su propia certeza. Si se utilizan métodos ilegales como tortura, amenazas, incentivos y engaños para recolectar pruebas indirectas, la conclusión sobre los hechos del caso no puede ser consistente con la verdad objetiva del caso. Por lo tanto, las pruebas indirectas involucradas en cada caso de autoinvestigación, como testimonios de testigos, pruebas físicas, conclusiones de identificación, registros de investigación in situ, etc., deben verificarse para determinar su autenticidad.
2. La prueba indirecta debe estar objetivamente relacionada con los hechos del caso. Hay muchas formas de conexión entre la evidencia indirecta y los hechos del caso. Algunas reflejan las causas o resultados de los hechos principales del caso y otras son condiciones de los hechos del caso. Otras pruebas, como probar la autenticidad de. una determinada prueba o excluyendo otras posibilidades, también se relaciona con los hechos del caso objetivamente relevantes. Los investigadores deben analizar y determinar qué hechos son relevantes para los hechos del caso en función de las circunstancias específicas de cada caso. Debido a que una sola prueba circunstancial no puede indicar claramente si está relacionada con los hechos del caso, esta conexión debe juzgarse junto con otras pruebas circunstanciales. Por lo tanto, los investigadores deben analizar objetiva y cuidadosamente las pruebas indirectas de todo el caso y, sobre esta base, encontrar la conexión objetiva entre las pruebas indirectas y los hechos del caso, y evitar conjeturas subjetivas artificiales y suposiciones descabelladas.
3. La evidencia indirecta debe formar un sistema de prueba completo y formar una cadena. Objetivamente hablando, una prueba circunstancial sólo puede probar un determinado fragmento de los hechos del caso. Sólo reuniendo toda la evidencia indirecta que pueda probar cada fragmento y descubriendo las interconexiones entre ellos se puede formar un sistema de prueba completo y una cadena, en la que cada evidencia indirecta se convierta en un eslabón, y los eslabones se entrelazan, de modo que solo manteniendo Cada vínculo en mente permite conocer todos los hechos del caso. Si la evidencia circunstancial es solo un conjunto de hechos que no se pueden combinar entre sí, o solo está relacionada con los hechos del caso pero no puede probar todos los aspectos del caso, entonces no importa cuánta evidencia circunstancial haya, el caso no puede estar finalizado.
4. La prueba indirecta debe ser consistente con los hechos del caso y no debe haber contradicción. En el proceso de manejo de un caso, los investigadores deben asegurarse de que no haya contradicción entre las pruebas indirectas y los hechos del caso. Si se encuentran contradicciones, debemos continuar recopilando pruebas, realizar investigaciones e investigaciones en profundidad y eliminar razonablemente las contradicciones. De lo contrario, no podemos forzar una decisión final.
5. El sistema de prueba formado por evidencia indirecta es suficiente para excluir otras posibilidades, y la conclusión debe ser única. El sistema de prueba de evidencia indirecta no sólo debe mostrar que la conclusión es válida, sino también que cualquier otra conclusión es imposible. Sólo así podrá tener un poder probatorio inquebrantable y demostrar elocuentemente los hechos del caso.
Para algunos casos, la evidencia es diversa y se pueden extraer evidencia relevante de muchos aspectos. Por lo tanto, si tienes alguna duda sobre el trámite de algunos casos de tu vida diaria, puedes consultar a los abogados correspondientes y ellos te las responderán una a una.