2010 Examen Judicial Apuntes de la Conferencia de Derecho Administrativo: Principios Básicos del Derecho Administrativo
Los folletos de derecho administrativo del examen judicial de 2010, los principios básicos del derecho administrativo, las preguntas del examen judicial y los puntos del examen, combinados con los puntos de prueba de las preguntas de derecho administrativo de años anteriores, se resumen perfectamente a continuación para su revisión.
Principios básicos del derecho administrativo (Tabla-1)
Connotación específica de los principios básicos
Prevalece el derecho administrativo jurídico
> Equidad y justicia administrativas razonables; considerar los factores relevantes y excluir los factores irrelevantes; cumplir con el principio de proporcionalidad
Divulgación administrativa debido a la participación pública;
Eficiente y conveniencia de la eficiencia administrativa; conveniencia para las partes
Honestidad y confiabilidad, veracidad de la información administrativa; protección de los intereses fiduciarios
Unificación de poderes y responsabilidades para la eficiencia administrativa
Pregunta real-1 (03-8-Caso)
Para fortalecer la gestión del tráfico por carretera y estandarizar el orden del tráfico cada vez más caótico, una ciudad decidió introducir una nueva medida que el departamento de gestión del tráfico emitirá. Un aviso a los ciudadanos que tomen fotografías o videos de vehículos motorizados conduciendo o estacionando ilegalmente será enviado al departamento de gestión de tráfico para su confirmación y adoptado y transmitido en las estaciones de televisión locales y recibirá una recompensa de 200 a 300 RMB. Esta medida permitió a muchos ciudadanos participar activamente y denunciar activamente los vehículos ilegales. El orden del tráfico local mejoró significativamente durante un tiempo y los ciudadanos quedaron satisfechos. Tras la noticia, muchas ciudades de la provincia e incluso de otras provincias acudieron a aprender de la experiencia. Pero al mismo tiempo, también sucedieron algunas cosas inesperadas: había conductores ilegales que se dirigían a lugares que no querían que otros conocieran, luego de que la estación de televisión transmitiera el vehículo y sus antecedentes, generó tensión entre familiares y colegas, e incluso. afectó el futuro de las partes para vivir una vida normal; algunos pasajeros demandaron a la estación de televisión y al departamento de control de tránsito porque se violaron sus derechos de imagen y reputación; algunos conductores que violaron las normas de tránsito fueron despedidos de sus unidades de trabajo; fue causado por el ejercicio excesivo del poder del departamento de control de tráfico; hubo personas que tomaron fotografías después de ser atropelladas deliberadamente por un vehículo ilegal, y algunas incluso solicitaron una compensación por parte del departamento de control de tráfico para exigir altas "tarifas de confidencialidad" con fotografías tomadas en secreto; del conductor, etc. Después de que la noticia antes mencionada fuera divulgada por periódicos y publicaciones periódicas, las medidas de cierta ciudad para controlar el orden del tráfico despertaron diferentes opiniones y una gran controversia en la sociedad.
Hable sobre su comprensión de la legalidad y racionalidad de las nuevas medidas de una determinada ciudad para mejorar el orden del tráfico.
Pregunta real-2 (06-5-Caso)
En julio de 2002, una empresa financiada por Hong Kong invirtió 270 millones de RMB para firmar un contrato de cooperación con una empresa de agua en un ciudad continental para operar la empresa de suministro de agua municipal de tratamiento de aguas residuales. El gobierno municipal, que goza del poder de formular regulaciones, también ha formulado especialmente las "Medidas de Gestión del Monopolio de Tratamiento de Aguas Residuales" para este propósito, que establece una serie de regulaciones para la parte de Hong Kong y estipula que el gobierno tendrá la obligación de pagar prioridad para las tarifas de tratamiento de aguas residuales y compensar la diferencia hasta el final del período de cooperación que se suprimirá.
En febrero de 2005, el gobierno municipal utilizó el proyecto de cooperación como un proyecto de "rendimiento fijo" para financiamiento y endeudamiento externo de forma encubierta, lo que está expresamente prohibido por el "Aviso sobre cuestiones relevantes" del estado. La empresa tomó una "decisión sobre la abolición de las "Medidas de gestión del monopolio de tratamiento de aguas residuales" con el argumento de que entraba dentro del alcance que debería limpiarse, abolirse y revocarse, pero la empresa cooperativa y la parte de Hong Kong no fueron informadas de ello. la decisión. La parte de Hong Kong cree que el enfoque del gobierno municipal es inapropiado por las siguientes razones: primero, el documento del Consejo de Estado exige claramente que los gobiernos de todos los niveles "negocien plenamente" y "manejen adecuadamente" los proyectos de inversión extranjera que impliquen rendimientos fijos. no realizaron una demostración suficiente con antelación y no notificaron a la otra parte, lo que violó el espíritu del documento; en segundo lugar, el aviso del Consejo de Estado de septiembre de 1998 prohibió explícitamente la aprobación de nuevos proyectos de "retorno fijo", mientras que el tratamiento de aguas residuales. El proyecto de cooperación fue aprobado por el gobierno municipal y el Departamento Provincial de Comercio Exterior y Cooperación Económica en 2002. Un proyecto con procedimientos completos y procedimientos legales establecidos después de la aprobación y presentación por el antiguo Ministerio de Comercio Exterior y Cooperación Económica.
Utilice los principios del derecho administrativo para comentar las prácticas anteriores de un determinado gobierno municipal.