Defensa en disputas por infracción de patentes
¿Respuesta 1 a disputa por infracción de patente
?
?
Defensa 2 en disputa por infracción de patente
Demandado: XXXXX Co., Ltd.
Residencia: XXXXXX, provincia de Guangdong
Representante legal: XXXXX.
Demandado: XXX, El número es: XXXXX, el número de identificación es: La respuesta a la solicitud de litigio es la siguiente:
1. diferente de la solución técnica reivindicada por la patente de invención del demandado, y no hay infracción de los derechos de patente del demandado.
De acuerdo con el artículo 59 de la "Ley de Patentes de la República Popular China", el alcance de la protección de los derechos de patente de invención o modelo de utilidad se basará en el contenido de las reivindicaciones, y las reivindicaciones podrán ser Explicado con descripciones y dibujos.
El producto del demandado no sólo carece de muchas características técnicas necesarias registradas en las reivindicaciones de la patente en cuestión, sino que también tiene diferencias esenciales en muchas características. Por lo tanto, el producto en cuestión no cubre todas las características técnicas reclamadas por. la patente en cuestión., las actividades de fabricación y ventas del demandado no constituyen una infracción de los derechos de patente del demandado.
De acuerdo con el principio de comparación exhaustiva de características técnicas para determinar la infracción de patente, el producto involucrado es significativamente diferente de las características técnicas registradas en las reivindicaciones de patente del demandado.
Basado en la comparación, no solo no se puede concluir que el producto involucrado en el caso infringe la patente, sino que también refleja que el producto involucrado en el caso y el producto definido por las reivindicaciones de patente involucradas en El caso tiene características técnicas fundamentalmente diferentes.
Entonces, ¿basado en los principios de determinación de infracción de patentes? El principio de cobertura universal.
El producto del demandado involucrado en el caso es esencialmente diferente de la solución técnica reclamada por la patente del demandado. No cubre completamente todas las características técnicas reclamadas por la patente del demandado y no infringe los derechos de patente del demandado.
2. El demandado tiene pruebas que demuestran que el producto involucrado es una tecnología existente.
Según el artículo 62 de la Ley de Patentes de la República Popular China, en una disputa por infracción de patente, si el infractor acusado tiene pruebas para demostrar que la tecnología o diseño que implementó pertenece a la tecnología o diseño existente , no constituirá infracción de patente.
Después de la investigación y la recopilación de pruebas por parte del demandado, las pruebas presentadas por el demandado han revelado las características técnicas del producto involucrado, que es una tecnología que los técnicos comunes pueden fabricar sin trabajo creativo.
Además, la prueba es una publicación pública cuya fecha de publicación es anterior a la fecha de presentación de la patente del demandado, y pertenece al estado de la técnica.
Al mismo tiempo, las características técnicas que se acusa de infringir al demandado son esencialmente diferentes de las soluciones técnicas reveladas en las reivindicaciones de patente del demandado.
Por lo tanto, las características técnicas del producto involucrado en el caso pertenecen a la tecnología existente y el demandado no infringió sus derechos de patente.
En tercer lugar, incluso si damos un paso atrás, el producto involucrado en el caso constituye una infracción.
El importe de la indemnización reclamada por el demandado no tiene fundamento jurídico.
De acuerdo con el artículo 65 de la Ley de Patentes de la República Popular China, el monto de la compensación por infracción de patente se determinará en función de las pérdidas reales sufridas por el titular del derecho debido a la infracción real; Las pérdidas son difíciles de determinar, el monto de la compensación por infracción de patente puede determinarse en función de las pérdidas reales sufridas por el infractor. Determinación de los beneficios obtenidos de la infracción.
Si resulta difícil determinar la pérdida del titular del derecho o los intereses del infractor, se determinará razonablemente con referencia a un múltiplo del canon de licencia de patente.
El importe de la indemnización también debe incluir los gastos razonables pagados por el titular del derecho para detener la infracción.
Si es difícil determinar la pérdida del titular del derecho, los beneficios obtenidos por el infractor y la tarifa de la licencia de patente, el tribunal popular puede determinar el pago de más de 100.000 yuanes y 100 yuanes en función de factores como el tipo de derecho de patente, la naturaleza de la infracción y las circunstancias. Indemnización inferior a 10.000 yuanes.
El demandado creía que incluso si el producto en cuestión constituía una infracción de patente, no produjo en masa el producto en cuestión.
Dado que el beneficio total de los productos involucrados en el caso fue extremadamente bajo, los productos involucrados en el caso producidos por el demandado en realidad no generaron ganancias.
Al mismo tiempo, los derechos de patente del demandado son sólo una parte del producto en cuestión. Incluso si constituye una infracción, la reclamación del demandado de XXX millones de yuanes no tiene fundamento jurídico ni fáctico.
El demandado consideró que las acusaciones de infracción y daños planteadas por el demandado carecían de pruebas y base legal suficientes, y el tribunal no debería respaldarlas, por lo que el demandado solicitó al tribunal que emitiera un juicio claro de acuerdo con. la ley para proteger los derechos del demandado.
En resumen, el demandado no tiene base fáctica ni jurídica para demandar al demandado por infracción de sus derechos de patente. Imploramos al tribunal que rechace todas las reclamaciones del demandado de conformidad con la ley.
Por la presente transmito
Tribunal Popular Intermedio XXXX
Entrevistado:
Año, Mes, Día