[Protección de los secretos técnicos en las solicitudes de patentes de invención] Ventajas de las solicitudes de patentes
Estas preocupaciones no son infundadas. Dado que mi país se encuentra en la etapa inicial de protección de patentes, aunque las leyes y reglamentos pertinentes son básicamente sólidos, la práctica judicial en un corto período de tiempo no es suficiente para concienciar a toda la sociedad de los enormes riesgos de infracción y los altos costos que Se producirá, y el respeto por el conocimiento aún no se ha formado en toda la sociedad. Buen ambiente para los derechos de propiedad. En este contexto, parece normal que la gente se preocupe por el comportamiento irregular del mercado. Aquí, el autor quisiera compartir algunas opiniones sobre la conservación de secretos técnicos en las solicitudes de patentes.
La importancia de guardar secretos técnicos
Objetivamente hablando, si es posible, se deben guardar secretos técnicos apropiados al solicitar una patente de invención. Siempre que se tomen las medidas adecuadas para mantener los secretos técnicos hasta cierto punto, los costos de protección de los derechos de la empresa pueden reducirse considerablemente, permitiendo a los solicitantes obtener cierta protección de los derechos sin tener que soportar la pesada carga psicológica y económica de hacer públicos ciertos detalles técnicos. En algunos campos, especialmente en la química y la biología, esta medida es particularmente importante. Porque para los productos en estos campos, no es fácil determinar si un producto es un producto infractor y seguramente será costoso para los solicitantes llevar a cabo la supervisión del mercado. Un ejemplo de una patente que ha mantenido secretos técnicos con éxito es una patente para un herbicida compuesto de éter de oxima emitida por Nippon Soda Co., Ltd. El herbicida que utiliza este compuesto como ingrediente activo se vende en China con el nombre comercial Xiheding, también conocido como Naqiu neto. El período de protección de la patente expiró en 2002. En la especificación de esta patente, no hay ninguna descripción detallada de un método para preparar una preparación de alta pureza de este compuesto. Debido a su exitosa retención de tecnología, aunque el período de protección de la patente ha superado los 6 años, todavía monopoliza el mercado chino. Entre 1999 y 2004, muchas instituciones y empresas nacionales intentaron desarrollar sus tecnologías nacionales, pero fracasaron. Por lo tanto, los solicitantes deben tener la mayor reserva posible al solicitar una patente.
Riesgos de guardar secretos técnicos
Sin embargo, los solicitantes deben ser conscientes de que conservar secretos técnicos es un arma de doble filo. Si se maneja incorrectamente, causará pérdidas al solicitante, e incluso se perderá la energía y los gastos de solicitar una patente.
En primer lugar, una reserva técnica inadecuada hará que la solicitud no supere el examen de fondo de la solicitud de invención por falta de divulgación. El examen de fondo es un procedimiento necesario para conceder una solicitud de patente de invención. El Departamento de Examen de la Oficina de Patentes examinará si la invención cumple con las condiciones de autorización dentro de los 3 años a partir de la fecha de solicitud (la fecha de prioridad se refiere a la fecha de prioridad) de acuerdo con las disposiciones de la Ley de Patentes de mi país, y emitirá una patente. certificado sólo después de aprobar el examen. El párrafo 3 del artículo 26 de la Ley de Patentes estipula que la descripción deberá proporcionar una descripción clara y completa de la invención o modelo de utilidad, la cual estará sujeta a la capacidad de una persona experta en la materia para realizarla. Es decir, la divulgación técnica en la especificación debe ser suficiente para permitir a los expertos en la técnica lograr el propósito de la invención reivindicada, reproducir los resultados de las pruebas allí indicados y lograr los efectos técnicos reivindicados en la especificación después de leer la especificación. Se trata de una cuestión de divulgación suficiente en una solicitud de patente.
Durante el proceso de examen sustantivo, si el examinador tiene motivos razonables para cuestionar que la descripción no cumple con los requisitos de divulgación completos, se le pedirá al solicitante que proporcione una aclaración. Si el solicitante no tiene pruebas suficientes para convencer al examinador, la solicitud será rechazada por falta de publicidad y no será autorizada. Es necesario destacar que, dado que todas las solicitudes de invención se han divulgado al entrar en la etapa de examen sustantivo, los solicitantes no pueden volver a solicitar patentes para el contenido que se ha divulgado, y casi todas las solicitudes de patente se han publicado al recibir el primer aviso de examen de fondo. El período de un año ha transcurrido y, por lo tanto, no se puede realizar ninguna solicitud por separado con base en esta solicitud. De esta manera, una vez que se rechaza una solicitud de patente debido a una divulgación insuficiente, la tecnología divulgada por el solicitante sólo se proporcionará al público de forma gratuita y sin ninguna recompensa.
En segundo lugar, el apartado 3 del artículo 26 de la Ley de Patentes también es una cláusula inválida. En muchos casos, incluso si los secretos técnicos se conservan indebidamente en la especificación, el examinador puede otorgar directamente derechos de patente sin saberlo. Sin embargo, en el futuro, el público (a menudo competidores) puede presentar una solicitud de invalidación a la Junta de Reexamen de Patentes de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual de conformidad con las disposiciones anteriores. En este momento, si efectivamente hay un defecto en la especificación que impide que se logre el propósito de la invención debido a la conservación de secretos técnicos, el comité de reexamen tomará la decisión de que el derecho de patente es inválido, lo que resultará en la invalidación de el derecho de patente. En el caso de una patente inválida, se considera que el derecho de patente no existe desde el principio. Por ejemplo, un solicitante nacional solicitó una invención de un método de producción de fibra de bambú. La reivindicación mencionaba el uso de un agente de tratamiento, pero ni la reivindicación ni la descripción revelaban cuál era el agente de tratamiento. Según la descripción de la memoria descriptiva, no todos los agentes de tratamiento existentes pueden usarse en este método. La patente fue declarada inválida por otros en 2005 y declarada inválida por el comité de reexamen. Posteriormente, el caso fue llevado al Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Beijing y al Tribunal Popular Superior de Beijing, y los tribunales finalmente confirmaron la decisión del comité de revisión. Por lo tanto, incluso si se conceden derechos de patente a una solicitud de patente con una divulgación insuficiente, los derechos pueden perderse en un procedimiento de invalidación. Como solicitantes, debemos tomar esto como una advertencia y tratar de evitar que sucedan situaciones similares.
Además, los secretos técnicos dominados por el solicitante pueden convertirse en tecnología pública notoriamente conocida o convertirse en patente de otros. Debido a la rotación de personal o a la mala conducta de los competidores, las empresas pueden provocar la filtración de secretos técnicos conservados, haciéndolos pasar a formar parte de la tecnología pública conocida. En este momento, aunque el infractor puede ser procesado por actos ilegales de acuerdo con la Ley contra la Competencia Desleal, el público puede utilizar libremente la tecnología que ha entrado en el campo conocido y la empresa no tiene fuerza vinculante sobre ella. Otra posibilidad es que otra persona descubra conocimientos técnicos mediante la investigación de una tecnología patentada anteriormente y solicite una patente para mejorarla. En este caso, el derecho del solicitante anterior a utilizar la tecnología mejorada también estará restringido.
Por lo tanto, al solicitar una patente de invención, el solicitante debe sopesar los pros y los contras y comprender plenamente si debe guardar secretos técnicos.
Estrategias para guardar secretos técnicos
A la hora de solicitar una patente con contenido confidencial, lo primero que debe resolver el solicitante es averiguar si estas tecnologías son aptas para su preservación. Esto se puede considerar desde los siguientes aspectos. En primer lugar, los objetos que se conservarán deben limitarse a contenidos que no sean fáciles de descubrir o notar. Para algunos contenidos que son críticos pero fáciles de explorar, o contenidos que son obviamente importantes para la dirección de la exploración, es mejor no tratarlos como un secreto técnico, porque una vez que otros dominan la tecnología, es probable que se pongan en peligro. usted mismo en desventaja. Es mejor mantener el contenido técnico muy detallado en lugar del contenido principal de la solución técnica. Por ejemplo, para una composición de ciertos ingredientes, la proporción de cada ingrediente es sin duda el foco de exploración por parte de los técnicos, por lo que este aspecto de la tecnología suele ser difícil de ocultar. Si está presente un ingrediente auxiliar que mejora el rendimiento de la composición y los objetos de la invención se pueden lograr sustancialmente sin el ingrediente, se prefiere que el ingrediente auxiliar se mantenga confidencial. Por otro ejemplo, para una patente de método químico con muchos parámetros técnicos (como temperatura, tiempo, presión, proporción de materiales), cuando el propósito de la invención se puede lograr básicamente dentro de una amplia gama de valores divulgados, uno de estos parámetros tendrá El mejor efecto. La combinación específica se puede mantener confidencial, porque encontrar la mejor combinación entre estas numerosas combinaciones a menudo requiere mucho trabajo por parte de otros. En resumen, lo que se retiene no es fácil de descubrir ni inesperado. En segundo lugar, considerarlo desde la dificultad de salvaguardar los derechos. Para algunas tecnologías cuyos derechos son difíciles de proteger, intente hacer algunas reservas técnicas. Por ejemplo, hay productos químicos y biológicos que son difíciles de analizar en su totalidad, así como algunos métodos de producción. En el caso de estas tecnologías, a los solicitantes les suele llevar mucho tiempo y trabajo demostrar la infracción, y el costo de la protección de los derechos es alto. La infracción puede desestimarse si se toman las medidas de conservación adecuadas. Para algunos productos fácilmente identificables, especialmente productos tangibles, podemos guardar menos secretos técnicos o ningún secreto. En tercer lugar, debemos comprender el grado de retención de tecnología. En términos generales, la tecnología reservada no debería representar una gran proporción de la tecnología total, de lo contrario dejará mucho espacio para el desarrollo de los competidores. Si la tecnología involucrada en la aplicación tiene un enorme valor comercial, sin duda guiará el desarrollo de los competidores. Si la tecnología se controla dentro de un alcance pequeño, incluso si otros dominan la tecnología en el futuro, abandonarán la idea de solicitar una patente porque el alcance es demasiado pequeño. De esta manera, la tecnología retenida estará siempre bajo su control. Por otro lado, las patentes que retienen demasiado contenido pueden haber perdido su propósito.
Vale la pena señalar que el solicitante debe garantizar la integridad de la solución técnica divulgada al realizar reservas. La exhaustividad mencionada aquí significa que la descripción debe incluir todo el contenido requerido para lograr el propósito de la invención, es decir, revelar todas las características técnicas necesarias. En otras palabras, incluso sin estas tecnologías reservadas, el propósito de la invención se puede lograr, aunque no se pueden lograr los mejores resultados. Si la invención no puede implementarse sin la tecnología conservada, entonces dicha tecnología no debe conservarse; de lo contrario, dicha solicitud no será autorizada, e incluso si se autoriza, dichos derechos carecen de significado para el propio solicitante.
Además, se requiere que el solicitante tenga una comprensión clara del estado de la tecnología existente para garantizar que la solución técnica divulgada sea novedosa y creativa en comparación con la tecnología existente. En ocasiones, debido a una reserva inadecuada por parte de la empresa. Según el solicitante, el examinador consideró que la solución técnica divulgada en la solicitud no era novedosa ni creativa en comparación con el documento de referencia y no cumplía con las condiciones de autorización. En este momento, el solicitante no puede obtener autorización agregando contenido reservado, lo que hará que la solicitud de patente falle.
El solicitante también deberá explicar el propósito de la invención, los problemas técnicos a resolver y los efectos técnicos logrados con base en el contenido divulgado, sin mencionar el propósito de la invención, los problemas técnicos que se pueden resolver. y conservar lo mismo en la descripción. Los mejores efectos técnicos logrados por la tecnología, sin mencionar los efectos técnicos que deben conservarse como los efectos que la invención puede lograr. Debido a los requisitos de la ley de patentes, una vez que en la reivindicación se mencionan la finalidad inventiva y el efecto técnico de la solución técnica, deben realizarse de acuerdo con el contenido de la descripción, de lo contrario, el examinador puede rechazar la solicitud por los motivos. que la divulgación es insuficiente o que la afirmación carece de respaldo en la descripción. A veces se puede pasar la revisión eliminando el reclamo correspondiente o la opinión razonable, pero esto no siempre funciona. Tomemos como ejemplo la patente de herbicida mencionada anteriormente. El producto herbicida del titular de la patente en realidad puede alcanzar un contenido de ingrediente activo de más del 90%. Sus instituciones nacionales aún no son capaces de replicar un producto con un contenido tan alto, por lo que aún no se han vendido herbicidas. . No hay localización. Sin embargo, esto no significa que la patente no se divulgue en su totalidad. Debido a que sólo es necesario proteger el compuesto, el método de síntesis de alta pureza del compuesto no está incluido en el alcance de la protección, y la descripción no menciona que la invención pretende proporcionar un método de producción de ingredientes activos con alto contenido de clorhexidina. .
Para dichos documentos de solicitud, siempre que los expertos en el campo puedan sintetizar los ingredientes activos de acuerdo con las instrucciones, no tendrán valor comercial incluso si se obtienen mediante complejos procesos de purificación. Dichos documentos de solicitud están calificados porque el alcance de las reivindicaciones es consistente con el contenido divulgado.
Por lo tanto, cuando sea necesario conservar la tecnología, el solicitante debe comunicarse plenamente con el agente de patentes y preparar cuidadosamente los documentos de solicitud. Como mínimo, el abogado debe ser informado de las tecnologías que desea mantener en secreto para que pueda ayudar a analizar los riesgos que pueden surgir de la retención de tecnología, determinar si es apropiado retenerlas, el alcance de la retención y la aplicación. Estrategia de redacción de documentos para evitar que el abogado, sin saberlo, escriba documentos de solicitud que no cumplan con las condiciones de autorización o que produzcan otras consecuencias adversas para el solicitante. Cuando el contenido que se va a conservar pueda conservarse, la solución técnica que se va a proteger debe diseñarse cuidadosamente, los datos experimentales deben divulgarse selectivamente, el propósito de la invención debe explicarse adecuadamente y los efectos técnicos correspondientes deben reivindicarse objetivamente. Es necesario garantizar que la solución técnica divulgada sea práctica y factible, y que la solución técnica sea lo más novedosa, creativa y práctica posible en comparación con la tecnología existente (esto es necesario para la autorización). Al mismo tiempo, los datos experimentales proporcionados en la especificación deberían ser suficientes para respaldar el alcance de las reivindicaciones. En este caso, la preparación de los documentos de solicitud a menudo no se logra de la noche a la mañana y, a veces, se requieren pruebas adicionales según el alcance de las reivindicaciones y el propósito de la invención reivindicada para complementar los datos de prueba requeridos. Lo que es necesario enfatizar aquí es que los parámetros del proceso divulgados por el solicitante en las realizaciones específicas deben ser consistentes con los resultados de la prueba. A veces, para enviar una solicitud lo antes posible, los solicitantes a menudo no tienen la paciencia suficiente para complementar los experimentos y recopilar directamente algunos datos. Existe un gran riesgo en este enfoque, porque si otros no pueden repetir los datos en el futuro y, por lo tanto, no pueden lograr los efectos técnicos y los propósitos de la invención reivindicados, puede justificarse alegando que la descripción no se ha divulgado completamente o que la La solución técnica no es práctica o las reivindicaciones carecen de respaldo en la descripción. Solicitud de declaración de invalidez del derecho de patente.
Conclusión
Arriba, he expuesto a grandes rasgos algunos puntos de vista y experiencias sobre la conservación de secretos técnicos en las solicitudes de patentes de invención. Por supuesto, cómo escribir un documento de solicitud excelente no es un ensayo breve. Hay muchas cuestiones legales y técnicas a considerar. Para revelar claramente la solución técnica y esforzarse por lograr el alcance de protección más amplio posible, esto requiere que el autor realice un análisis tanto desde los aspectos técnicos como legales después de comprender a fondo la solución técnica, a fin de lograr un desarrollo favorable de la solución técnica específica. Además, los documentos de solicitud deben entenderse en su conjunto y no deben tener defectos o incluso defectos graves debido a la conservación de secretos técnicos. Por lo tanto, al preparar documentos de solicitud que deben guardar secretos técnicos, el solicitante debe confiar a una agencia de patentes la gestión de los asuntos de la solicitud. Además, los solicitantes y los agentes deben trabajar juntos para complementar los datos de prueba necesarios cuando sea necesario para garantizar la calidad de los documentos de solicitud y evitar dejar peligros ocultos para la estabilidad de la protección de derechos en el futuro.